Ожидаемые итоги или кто виноват. Гуманистические доводы в спорах.

На неделе крайний пост про провокации, споры и т.д. Дальше будут только птички. Хватит с меня пока желчи.

Прогрессивное человечество судя по всему окончательно отторгает такое понятие, как коллективная ответственность. Всегда и везде есть всего один виноватый. А мир - это чёрно-белое кино с простым сценарием. 

Всё остальное от лукавого, ибо нет совершенства - значит не работает ничего.

Если введение огнестрельного оружие для самообороны и подтягивание его использования в законодательной базе до разумных пределов решает проблему с уличной преступностью.

Страны, в которых правила в отношении личного оружия в недавнем прошлом были смягчены и эффектом стало сокращение преступности.

• В частности, такая политика проводилась в Болгарии, Венгрии, Латвии и Литве. В Болгарии в отдельных случаях гражданам даже разрешается держать автоматы. Разрешение на ношение оружия, в том числе нарезного, привело к сокращению правонарушений.
• В Германии на руках у жителей около 10 миллионов стволов. И хотя их число растёт уже не первое десятилетие, уровень тяжких преступлений падает.
• В Молдавии снижение преступности произошло после того, как населению было разрешено иметь пистолеты и револьверы калибром до 9 мм.
• Что касается США, каждый штат решает сам, вводить запрет или нет. При этом исследователи замечают, что в тех штатах, где ношение оружия разрешено, преступность падает на 2% каждый год. А в столице страны Вашингтоне был введён запрет и после этого число убийств выросло на треть.
• В Швейцарии каждый житель считается резервистом вооружённых сил, поэтому власти даже поощряют граждан держать дома оружие. При этом число преступлений с его применением так мало, что полиция его даже не учитывает в аналитике.
• В Эстонии разрешение на оружие сократило уличную преступность на 80%, что позволило вполовину сократить штат полиции.
• В Финляндии, где многие люди увлекаются охотой, уровень вооружённости населения один из самых высоких в Европе, а уровень преступности один из самых низких.

Но при этом каждая собака кричит о перестрелках в школах в США. Так в России не разрешено ношения оружия, а всё едино стреляют. 

Проблема в том, что преступники будут иметь оружие всегда, а обычные граждане не получают право на самозащиту.

И даже если введение решало бы проблему преступности на 99 %, гуманист всегда крикнет, что всего один процент обесценивает все усилия.

Им навязывают идеал, кроме которого они ничего не приемлют. И плевать на 9 спасённых граждан, когда один подвергнется нападению преступника.

Их логика не сделать лучше, а чтобы все одинаково страдали, если нет возможности полностью исключить негативный фактор из жизни. Вот такая гуманистическая повестка.

И это касается всего. Женщинам внушают, что мир им должен. И даже если она будет гулять в неглиже в компании подвыпитых мужчин в загородном доме, арендованном за миллион рублей в сутки, то её несогласие на развлечение сексуального характера в экстренной ситуации обязательно услышат. Ведь настоящие мужчины всегда так поступают.

Но стоит заикнуться, что следовало думать заранее , когда ты выбралась с компанией в безлюдное место о возможных последствиях. И если не имела планов на близкое знакомство с пригласившими, стоило отказаться не смотря на всю сказочность предложения.

Потому что не получится и рыбку съесть и не поучаствовать в автопати на кровати. Тут только выбор партнёра остаётся.

И главное, сообщив очевидную вещь в ответ получишь дебильную предъяву в оправдании насильника и обвинении жертвы.

По мне это как обвинять в оправдании автомобиля, что ехал на скорости 100 км и не успел затормозить перед пешеходным переходом, когда пешеход начал переходить по зебре не учитывая дорожное движение. А если ещё и дождь шёл!

Да, мы все понимаем, что нужно сбрасывать скорость перед такими объектами, но здравый смысл не куда не делся. ПДД не смогут сдержать инерцию, они потом помогут наказать за несоблюдение их, но здоровье возможно уже никогда не вернётся.

И поэтому посоветовать посмотреть по сторонам перед пересечением дороги - это нормально, а указать на возбуждение сексуального интереса со стороны мужского населения из-за откровенной одежды - нарушить права женщин. И оправдать насильника.

И опять же обязательно прилетит, что маньяки насилую всяких. А значит не нужно беречься, один раз живём. Пооткровеннее одеться и вперёд - страдать, так страдать всем. 

В общем такая логика у ребят. И здравый смысл отдыхает конкретно. 

"Всеобщее благо или никакого" - девиз нынешнего гуманиста. А мелким шрифтом "Но я посижу в сторонке, теорию до вас я донёс". Моё дело осуждать, иначе обо мне и не вспомнят, а я между прочим внёс существенный вклад в борьбу. Я хоть что-то делал. Боролся со здравым смыслом.

Всех благ и берегите себя от гуманизма. По мне достаточно не делать плохо окружающим и не допускать подобного в свой адрес, а так же близких людей. Принцип адекватного ответа - лучшая стратегия счастливого человека.