Бытие и сознание / герои и злодеи

Вчера наваяла пост в ЖЖ по следам озарения, что означает древний философский спор, что первично, бытие или сознание в разрезе психологическом.

В двух словах, кто-то с возрастом дорастает до того, чтобы выбирать свои реакции на внешнее, и про такого человека можно сказать, что у него сознание определяет бытие. А другой является "вечной жертвой обстоятельств", даже если в ответ на обиды гнобит и ничтожит - управляет своим бытием не он сам, а внешние раздражители, то есть, у него полностью бытие определяет сознание (он не видит вариантов).

Часто такие люди видят мир как злой и несправедливый просто потому, что неспособны выйти за границы себя и оценить какую-то другую "справедливость" и доброту, кроме как по отношению к себе, любимому. Что конечно же, изначально большая иллюзия, восходящая к "королю-малышу" (детский возраст, когда мамка выполняет наш любой каприз, а нам потом кажется, что весь мир обязан относиться к нам так же).

И получается у нас, что герой в узком смысле (не главный персонаж, а именно герой) - это человек, у которого первично сознание. И который пытается или даже влияет активно на бытие вокруг себя. Ну, по крайней мере, какие-то другие герои мне вообще неинтересны и я очень сомневаюсь, что их героями можно назвать.

А вот кстати злодеи, которых всё больше модно "обосновывать", ну т.е. он не просто злое зло, а обидели его в детстве - отличный пример обратного. Потому что получается, что всю его личность определили какие-то внешние события. То есть, он вообще не выбирал. Его обидели - он пошёл мстить. Но героя тоже обидели, и он почему-то пошёл делать что-то другое. Спасать кого-то например (про боярку не будем, да?)

Ну и получается, что злодей - это просто сильно недоразвитый герой. И на самом деле неважно, насколько красиво он обосновывает свои злодеяния. Мы все на самом деле мастера себя оправдывать. Но внутри - он просто обиженная деточка. Которая за свои обидки заставляет платить весь мир. Хотя если честно, такая мотивация тоже вызывает большие сомнения. КМК реальные злодеи просто социопаты, которые ищут выгоды. А вот эти с обидками вряд ли поднимутся выше терпилы, если реалистично подходить. 

А меня ещё спрашивают, почему я злодеев не люблю. Потому что это либо дэбил, либо тварь бесчеловечная. И я не понимаю тех, кто очаровывается киношными и книжными злодеями, потому что они "более интересные". Чем, прастити? Тем, что в какой-то момент отказались переваривать неприятный опыт и решили назначить виновных вовне? Тогда как распределение вины для реального выстраивания своего бытия согласно собственных предпочтений вообще несущественно и только отвлекает от того, чтобы подтасовать наличные обстоятельства так, чтобы тебе было удобно в них существовать (а стремление к чему-то большему по-любому иллюзии).

Вот у меня в "Чести Воина", редактура которой идёт ударными темпами, но не так чтобы быстро ввиду капитальности проделываемой работы (об этом чуть позже для друзей, меня постиг новый уровень въедливости к обоснуям и т.п.), главный злодей - это реально бесчеловечная тварь (даже невоплощённая). Которая однако же является недоразвитым богом =)) Вопрос о том, насколько оправданно начинать с пролога именно её точки зрения, остаётся открытым...