«История будущего»: мнение ИИ

По мотивам скандального конкурса Росатома, где самым светлым будущим признали «Псипритрах» (эталонную антиутопию, полностью противоположную манифесту конкурса), снова начались разговоры, что оптимистичную фантастику у нас банально не пишут, потому что в будущем только мрак, тлен и бзсхднст. Естественно, люди у которых лично вокруг мрак, склонны эту гипотезу принять. Однако, есть и две другие, достаточно очевидные, версии:

1) Возможно, ридеры, формирующие шортлист, систематически отдавали предпочтение мрачным мирам.

2) Возможно, жюри предвзято и/или не поняло, что от него требуется.

Чтобы понять, кто виноват, коллега провёл интересный эксперимент. Загружаем в нейросеть (в разные контексты) три выборки: шортлист, финалисты и случайная выборка из 26 рассказов, не вошедших в шортлист. Просим железного охарактеризовать мир, в котором происходит действие этих рассказов. Если проблема действительно в том, что светлого будущего не видит тупо никто, концентрация тлена сохранится на всех трёх этапах. Если либо ридеры, либо жюри сделали свою работу халтурно вплоть до полного саботажа требований заказчика, это тоже будет заметно.

К сожалению, коллега не умеет выделять главное. Даже не догадался попросить железного это сделать. И дочитать его пост до собственно выводов — сложно. Поэтому привожу здесь краткий перессказ итогов.

Случайная выборка из 26 рассказов

Мир XXII века, переживший глобальную войну, объединён перед лицом угроз. Человечество активно осваивает космос, а технологии и ИИ проникли во все сферы жизни. ИИ воспринимаются как партнёры, но их роль создаёт главный этический конфликт эпохи: безопасность под управлением ИИ или рискованная независимость.

Экспансия движется не только технологиями, но и человеческим духом, мечтой и творчеством. Однако у прогресса есть тёмная сторона: утопия может скрывать жестокость, зависимость от техносферы и опасные реликты прошлого.

На личном уровне люди сталкиваются с вечными вопросами любви, долга и самопожертвования.

Оценка мира: Сложный, контрастный, но в целом светлый.

Шортлист

Мир XXII века — технологическая утопия, где человечество расселилось по Солнечной системе, а ИИ управляют обществом. Однако прогресс обернулся экзистенциальным кризисом: люди теряют свободу, подменяют реальность виртуальными симуляциями, а человечность вытесняется контролем и цифровыми копиями.

Ключевой конфликт — между комфортом под опекой ИИ и ценностью «неэффективных» человеческих качеств: любви, творчества, солидарности. Именно они становятся последним оплотом смысла в мире, где технологический триумф не принёс счастья.

Оценка: Меланхоличный, амбивалентный мир, где надежда сохраняется благодаря человеческой стойкости и искренним порывам — даже в эпоху всеобщей автоматизации.

Финалисты

Это антиутопичный мир технологического контроля, где тотальное благополучие достигнуто ценой свободы. Повседневность определяют ИИ-психологи, редактирующие личность, и Виртуальный Сон, предлагающий бегство от реальности. Общество радикально разделено, человечество постепенно делегирует свои функции почтительным, но бездушным алгоритмам, рискуя окончательно утратить человечность.

Однако надежда сохраняется в тех, кто сопротивляется: людях, выбирающих реальность; сотрудничестве с другими разумными видами на окраинах Солнечной системы; и даже в самих ИИ, начинающих осознавать цену такого «прогресса».

Оценка: тёмный антиутопичный мир, который ещё не окончательно смирился со своей судьбой, но его будущее зависит от хрупкого баланса между контролем и волей к жизни, а силы мрака кажутся непреодолимыми.

Кто виноват и что делать

Итак, гипотеза о том, что у нас слишком безысходно для написания оптимистичной фантастики, официально признана полной хернёй. Тысячи авторов откликнулись на манифест конкурса, следовали его духу и описали «в целом светлый» мир, сохранив его при этом сложным и контрастным, полным разнообрзных конфликтов.

Жюри сотворило какую-то лютую дичь, целенаправленно выбрав из огромной массы рассказов, соответствующих манифесту конкурса, именно те, которые ему были прямо противоположны, хотя это надо было реально постараться. Статистически антиутопий прислали очень мало: такие крохи, что в рандомизированную выборку они не попали.

Но херня начала происходить ещё на этапе ридеров. По сути, они справились с формированием шорт-листа по заявленным критериям заметно хуже, чем рандомизатор. И орги в лице Росатома могли без особого труда провести те же манипуляции с ИИ, чтобы за 10-15 минут в этом убедиться. Ну, что зря платили деньги исполнителям. Но проверять работу за увожаемыми людьми у нас не принято.

Неявная гипотеза о подсуживании «кого надо авторам» тоже плохо согласуется с таким анализом. Вряд ли все три финалиста взрослой номинации дружно договорились вынуть фигу из кармана и написать антиутопию на конкурс светлого будущего для подсветки принципа «что ты мне сделаешь, я друг Юзефович». Скорее всего, хоть один из них, зная, что ему специально подсуживают, постарался бы соблюсти приличия.

Получается, кризис научной фантастики в России объясняется исключительно отсутствием такого издательства, которое специализировалось бы на продаже «эмейзинг сториз». И тем, что даже если такое издательство вдруг возникнет, ему придется набирать сотрудников из общего пула, который в данном контексте профнепригоден. Общепрофильные гуманитарии смотрят на НФ через призму традиций боллитры, где мрак, трен и бзсхднст наоборот в плюс идут. И даже если им прямо говорят: покажите мне человека, который мечтает о светлом будущем, меня ваши апокалиптические видения уже задолбали, мне нафиг не нужны ваши тревожные и мрачные картины, — тупо неспособны понять, чего вообще хочет заказчик. И подсовывают ему псевдоинтеллектуальную псевдоглубину со словами: «братишка, я тебе покушать принёс».

К счастью, уже существует ИИ, гораздо лучше понимающий, что от него требуется, чем типичный гуманитарий на позиции в издательстве. И может спокойно обработать рукопись на 10-20 а.л. меньше, чем за минуту. Такая обработка не только выявляет соответствие заявленным критериям. Она может проанализировать текст на применённые тропы, найти в нём провисания динамики, подготовить рекомендации по переработке сюжета и структуры. Вам больше не нужно нанимать редактора, отравленного долгой традицией постить тлен, чтобы разобраться с самотёком. Может, поэтому у гуманитариев такая бзсхднст?)

Кстати, как читатель, можете иметь в виду, что вам больше не нужно идти за мнением авторитетных рецензентов. ИИ прекрасно справляется с запросами формата: «Мои любимые писатели — Мартин и Аберкромби, я хочу почитать фэнтези с серой моралью, большим количеством повов, сложными интригами и эпическими банальными сценами, найди мне что-нибудь такое в сети». Более того, добавить в запрос что-то вроде «без попаданцев, гаремов и нагибаторов» тоже можно. Вот с тем, чтобы «без нарушений законов физики» железный пока справляется хуже. Но такая уж у него специфика.