Общая черта всех утопий

Я задумался об этом по мотивам случайно встреченного поста, который начинается за здравие, но дальше вывод идёт неправильный. Выношу свои мысли из комментариев.

Действительно,

все мы по жизни попадаем в разного рода ситуации, поскольку жизнь сама по себе – суть перманентный кризис... Когда ты – мальчишка-школьник, старшие ребята могут на тебя напасть, побить, деньги и телефон отобрать. Когда ты – молодой специалист, начальник может попытаться сыграть с тобой в любимую игру: «я – начальник, ты – дурак». Когда ты – состоявшийся человек, может оказаться, что денег до зарплаты не хватает.

Во всяком случае, жизнь героев книг = перманентный кризис. Потому что нас всех учат, что у книги должен быть конфликт. Но...

Что общего у трёх описанных ситуаций? Что ни одна из них на самом деле не имеет простого качественного решения на уровне индивида. Но все они достаточно легко решаются как количественно, так и на уровне системы.

В случае буллинга со стороны старшеклассников, «учиться драться и давать сдачи» — не вариант. Каким бы кунфу ты ни занимался, отбиться от трех нападающих, не используя оружие и не имея возможности убежать, скорее всего, не получится. Тем более что настоящие хулиганы тоже знают о существовании кунфу и сами им занимаются. И превосходят по физическим кондициям, раз уж они старшие ребята. Тем более что убить их ты, по условию задачи, не можешь, и даже если тебе повезёт в одно лицо побить троих, они вернутся, чтобы отомстить. Когда вы заперты в одной школе, дилемма повторяется. Тебе не будет везти всегда.

Зато при наличии друзей, которые за тебя впишутся, и/или старшего брата — КМС по боксу, расклад уже совершенно другой. А если директор школы имеет нулевую терпимость к малолетней гопоте, и ему реально не плевать на своих учеников, — то и вовсе третий.

Игры про начальников и дураков не просто так вошли в моду. Когда вокруг кризис, и даже в среднем классе не очень значительная часть людей имеет накопления, позволяющие прожить хотя бы полгода, если вдруг поступление деняк на счёт прекратится, — чего уж говорить о молодых специалистах? Они по определению ещё не успели накопить подушку безопасности. В то же время, мало для какого бизнеса потеря только одного сотрудника, да ещё и молодого, нанесёт катастрофический урон текущим операциям. Тем более если говорить об организации, где буквально применяется термин «молодой специалист». Знающий это начайник, естественно, наезжает с позиции силы и понимает, что практических возможностей выделываться у тебя нет.

Зато при наличии богатой/большой семьи, которая в любом случае не даст умереть с голоду, и/или друзей, готовых безлимитно занимать деньги, расклад совершенно иной. А если по этой специальности есть реально боевой профсоюз, в сторону которого буржуй лишний раз косо посмотреть боится, то и вовсе третий. Хорошо, боевой профсоюз это по нашим временам что-то из серии «и реалистичный вариант — прилетят инопланетяне, которые сделают нас счастливыми». Но может же быть такое, что начальнику начайника реально не плевать на высокую текучку молодых специалистов. И кто тогда дурак-то, а?

Теперь о ситуациях, когда ты вроде состоявшийся человек, но концы с концами не сходятся. В рыночек не вписался потому что. Казалось бы, можно поменять работу. Но рыночек порешал не только тебя: на любом аналогичном месте платят примерно то же самое. Если иметь в виду тот же город, ту же нагрузку со сложностью задач — и не устраиваться по блату. В некоторых локациях ещё есть вариант, что аналогичных мест тупо нет, и выбирать не из чего. Казалось бы, можно вайти поменять профессию. Но в новой профессии от тебя хотят год работы по специальности, чтобы рассмотреть на позицию джуна, которому будут платить, как джуну, и ещё х2/3 в испытательный срок, который может затянуться, либо закончиться тем, что тебя выгонят. Поэтому, смена профессии снова требует либо блата, либо подушки безопасности, которая позволяет переехать и/или получать меньше какое-то время. Даже если не допускать такой крамольный вариант, что ты банально не тот человек, которому хватает мозгов на айти у которого к денежным профессиям душа лежит.

Ну, вы поняли, что при наличии социального капитала расклад совершенно иной, а если правительство данной локации принимает меры по борьбе с бедностью, то и вовсе третий.

Вы спросите меня: «Зочем ви тгавите какую-то чернуху и бзсхднст?». А я отвечу, что решение любых проблем требует ресурсов. Без них нужные диалоговые опции либо тупо не разблокированы, либо являются чистой воды прыжком веры с максимально высокой вероятностью печального исхода. Поскольку суммарные ресурсы ограничены, выбор терпеть или действовать часто оказывается сложнее, чем кажется без контекста.

Базовый доступ к ресурсам определяется вашей семьей, потому что других его источников физически не существует. Уже по факту рождения в хорошей семье вам «кто-то» помог. И хорошесть семьи не столько даже в деньгах, сколько… это отдельный и долгий разговор. Важно, что любые ваши решения, любая ваша удача, — всего лишь мультипликаторы к тому, что дали родители.

Теперь какое это имеет отношение к утопиям. Вот есть у нас мир, реальный или вымышленный. Человек родился в типичной семье этого мира, что дало ему Х ресурсов. Человек не был ни особо везучим, ни лузером. Он просто прожил типичную для этого мира жизнь и вырулил к медиане плюс-минус квартиль. Внимание, вопрос. На какие диалоговые опции ему ресурсов хватает? И наоборот, какие действия в сложных ситуациях являются для него самоубийственным идиотизмом? Что он в принципе может достичь только за счёт того, что будет больше работать? Мы же помним, что больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она так и не стала.

Наш мир по этим параметрам объективно не самый лучший из вообразимых. Естественно, что легко придумать мир, где ответы на эти вопросы звучат более оптимистично. Проще всего — за счёт общей доступности ресурсов благодаря научно-техническому прогрессу. Но гораздо «спортивнее» для автора — за счёт организационных решений. И даже не надо какого-то особого коммунизма. Достаточно просто предположить, что директор школы заинтересован в борьбе с подростковой преступностью, директор предприятия заинтересован в сохранении и развитии молодых специалистов, а правительство заинтересовано в росте благосостояния населения. И, в принципе, даже логично, почему они должны быть в соответствующих вещах заинтересованы. По должностной инструкции, как правило. Но, сами понимаете, в жизни бывает всякое.

А общая черта утопий в том, что там (а) у тебя достаточно ресурсов, и (б) директора с министрами делают свою работу на совесть.

А кому нужно, чтобы (а) и (б)? Да всем нужно. Просто кому-то и так хорошо.