Полководческие способности
Автор: DaemonНо как вообще определяют у человека полководческие способности? Ведь если военачальник побеждает, то не всегда дело в его способностях начальника. Иногда влияет случай, или же усилия подчиненных. Вот я прошел компанию Старкрафта и Варкрафта - можно ли считать меня полководцем?)))
Возможно это можно определить по тому, как он командует войсками и управляет армией. Но как это сделать, и главное кто? Ведь не исключен человеческий фактор в виде зависти или наоборот подхалимства.
Определять талант полководца тем проще, чем древнее сражения - так как армия меньше, и непосредственное командование позволяет охватить все поле боя. Но с течением времени битвы становились все масштабнее и один человек уже не мог охватить все.
Возьмем 20 век - во время Гражданской войны в основном большевикам противостояли кадровые офицеры Русской армии. То есть армия, собранная буквально тут же воевала с армией, где было много хорошо обученных офицеров, которые умели командовать. Несмотря на это, методом проб и ошибок красные командиры учились воевать. Хотя огромную помощь оказывали "военспецы" - бывшие царские офицеры, пришедшие к большевикам.
Позже полководческие таланты военачальников большевиков всячески превозносили, но по оценке военного аналитика Триандафилова, жившего примерно в то же время, многие победы "красных" достигались за счет численного превосходства, а отнюдь не тактического гения. Хотя и крупные военные успехи у них случались, но также были и военные неудачи.
Но все же к концу войны, Красная Армия уже была достаточно хорошо обучена и в ней выделились многие толковые военачальники. Так по крайней мере говорит Википедия. Нам сейчас сложно оценить то, насколько хорошо умели воевать генералы времен Гражданской войны. Но был ли их опыт релевантен для дальнейших войн. Ведь существует расхожее выражение "генералы всегда готовятся к прошедшим войнам" означающее, что за время мира ситуация может изменится из-за развития военной мысли и нового вооружения.
Гражданская совсем другая по сравнению с Великой отечественной. Все же там появилось несколько новых родов войск. В период интербеллума развивалось танкостроение, авиация. И наоборот конница все меньшую роль играла. А мышление многих старых военачальников осталось в прошлом.
Однако в этой войне выделились несколько самых главных полководцев СССР, несмотря на то, что до войны многие не занимали значительных постов. Я нашел даже целую статью 2015 года об этом.
И самым первым и самым главным в целой плеяде стоит Жуков. По поводу него множество мифов и слуховВот как его характеризовали
А.М. Василевский отмечал: «Сила полководческого искусства и воля Г.К. Жукова особенно ярко нашли свое проявление в гигантских сражениях 1943–1945 годов… Я всегда восхищался его неукротимой энергией, широтой и глубиной стратегического мышления. Характерной чертой было его постоянное стремление научить командующих и войска искусству побеждать врага с наименьшими потерями и в короткие сроки. Нельзя не сказать при этом о его блестящем организаторском таланте. Приняв решение, он мобилизовывал все силы для его практического осуществления» . Высоко оценивали полководческое дарование Г.К. Жукова и за рубежом. Например, бывший главнокомандующий экспедиционными силами союзников в Европе Д. Эйзенхауэр говорил: «Я восхищен полководческим дарованием Жукова и его качествами как человека. …Я и мои подчиненные… буквально затаив дыхание, следили за победным маршем советских войск под командованием Жукова в направлении Берлина»
Нередко советским полководцам ставятся в упрёк крупные потери в людях. Но, как известно, войн и побед без потерь не было, нет и, видимо, ещё долго не будет. В особой «жестокости» чаще других обвинениям подвергается Г.К. Жуков. При этом за оценку его деятельности берутся абсолютные цифры потерь, что представляется неверным. В Московской, Висло-Одерской и Берлинской операциях Г.К. Жуков возглавлял самые мощные (по боевому составу и численности) фронтовые объединения, действовавшие на главных направлениях. Поэтому естественно абсолютное число потерь личного состава в этих фронтах было большим, чем в других. Однако при сравнении относительных потерь, то оказывается, что у Г.К. Жукова они были ниже, чем у И.С. Конева, командовавшего в 1941 – 1942 гг. Калининским, а в 1945 г. – 1-м Украинским фронтом
В общем, полководца полководцем делают множество факторов, в немалой степени влияет и интуиции и личные качества. Но как оценить его таланты - вопрос все же слишком сложный. Если войска все делают под руководством начальника, то и хорошие и плохие результаты на его совести.