Внутренний монолог: как оживить героя и убрать кавычки

Работая ночью над очередной редактурой первого романа «Чешуйки сна», я наткнулся на такой отрывок:

Я вижу, как девятым валом нависла над столом фигура огромного, цвета засохшей крови, медведя. Слева грозно проступают очертания большой медведицы, справа неподвижно застывает пушистый медвежонок. «Бей или беги, но на месте не стой» — эта мысль молнией пронеслась у меня в голове. Я вспоминаю, насколько массивной и тяжелой мне показалась дверь, и понимаю, что не успею ее открыть. Единственный возможный путь спасения — открытое окно слева. Причем, так как я паркуром не занимался, красиво и быстро я не смог бы выскочить. Только если попытаться нырнуть в него, что было трудновато из-за наполовину закрытой створки ставня. 

И тут меня осенило: насколько правильно я оформляю внутренний диалог? С одной стороны, хочется избавиться от кавычек ради эффекта присутствия. С другой — как аутентично передать мелькание мыслей в стрессовой ситуации?

Почему это важно?

Мысль без кавычек и глагола «подумал» будто «вплавлена» в повествование. Эффект потрясающий: читатель не наблюдает за мыслью персонажа со стороны, а находится внутри его головы и проживает ее вместе с ним. Это и есть высшая форма «эффекта присутствия».

Вот промежуточный шаг, к которому я пришел:

Над столом — медведь. Огромный, цвета засохшей крови. Слева мелькает тень медведицы. Справа — замер медвежонка.

При чем здесь постели со стульями?

Бей или беги! Не стой!

Дверь массивная. Не успеть.

Окно слева. Прыгнуть? Не смогу, не умею. Только нырнуть. Но ставень... Полузакрытый ставень на пути.

Объем здорово уменьшился, а текст стал более выпуклым, стал звучать жестче.

А вы как думаете? Как предпочитаете оформлять внутреннюю речь персонажей?