О честности перед Богом

А вы слышали про дилему, в которой с точки зрения теории игр доказывается, что верить в Бога выгоднее, чем не верить?

Это аргумент Блеза Паскаля, сформулированный в рамках теории вероятностей и принятия решений:

Если Бог есть, и ты веришь, — выигрыш бесконечный (вечное спасение).

Если Бог есть, и ты не веришь, — проигрыш бесконечный.

Если Бога нет, то потери/выигрыши конечны и сравнительно малы:

Выходит, верующий немного «проигрывает» (ограничения, ритуалы). Неверующий же - немного «выигрывает» (нет религиозных обязательств).

В терминах теории игр (и теории полезности):

Бесконечный выигрыш перекрывает любые конечные потери,

Поэтому стратегия «верить» — рациональна в смысле максимизации ожидаемой полезности, даже если вероятность существования Бога очень мала.

Это и есть знаменитая дилемма: математически выгоднее верить, чем не верить.

Но, как говорил Василий Иванович, всегда есть нюанс:

- Как Бог отнесется ко мне на суде, зная, что я верил из выгоды?

Пари Паскаля — это механика.
А Бог — если он есть — не игрок по правилам механики.
Он - геймдизайнер. Он видит мотивы игроков и намерения, а не только сделанный выбор. Он всегда отличит истинную веру от расчетливой ставки. И тогда ставший верующим «из выгоды» может выглядеть даже хуже, чем искренний неверующий.

Это и есть слабое место Пари Паскаля:

Если есть Судья, который читает намерения, то стратегия «верить ради выигрыша» ломается как эксплойт, и превращается в то, что хороший геймдизайнер назвал бы несанкционированным читом, который тут же быстро прикроет патчем.

Паскаль считал, что «выбор веры приведёт к тому, что вера станет искренней». Но я не хочу играть в Бога как в игру с выплатами. 

Если Бог есть — я хочу быть честным перед Ним, а не выгодным.