"НОВОЕ СЛОВО" – первое реалити-шоу о писателях. Обзор 7 выпуска.

ОБЗОР НА 7 ВЫПУСК ПРОЕКТА "НОВОЕ СЛОВО"

Дисклеймер: обзор содержит полноценный спойлер 7 выпуска проекта «Новое слово»

Большая половина проекта уже позади. Мы медленно, но верно подбираемся к финальной точке, где останется всего один победитель. На данном этапе я даже не представляю, кто станет тем самым счастливчиком, который выпустит свою книгу по результатам шоу. 

К слову, в Москве с 4 по 7 декабря будет проходить международная ярмарка интеллектуальной литературы Non/fiction. Быть может, именно на ней мы сможем одними из первых увидеть и приобрести итоговую работу героя реалити-шоу. 

Тем не менее, у нас впереди еще 4 итоговых работы. Давайте разбираться, чему же посвящена сегодняшняя тема. 

Участницы оказываются в уже известном нам из 1 серии арт-парке «Никола-Ленивец», расположенном вокруг деревни Никола-Ленивец Дзержинского района Калужской области. Открыт парк был в 2000 году. На 650 гектарах территории расположены самые интересные и необычные произведения современного искусства и архитектуры. Всего насчитывается 150 арт-объектов, созданных руками Николая Полисского и его последователей. Это достаточно необычное и удивительное место, в котором я уже очень давно хочу побывать. Кажется, пришло время устроить себе маленькое путешествие следующей весной. 

Нашим героиням предстоит в одном из арт-объектов найти открытую дверь и узнать секреты, скрывающиеся за ней. Мысли у всех самые разнообразные, но предшествующие конфликты оставили свой след. Кто-то идет на испытание с идеей вдохновение, а кто-то прокручивает все то неприятное, что произошло с тех пор, как участники преступили к своему первому испытанию. 

Светлана первой отправляется на испытание, исследую старые, слегка перекошенные, скрипящие двери самой разнообразной выделки и размеров. Ее рука приоткрывает пошарпанную алую дверь, за которое прячется главная загадка – ее отражение в зеркале. 

Внимание Лилии привлекает старинная дубовая дверь с ярко выраженным рисунком текстурированной древесины. Дверь плавно открывается, демонстрируя девушке картонную фигуру Зендеи в полный рост в роли персонажа Чани вселенной «Дюна». Неожиданный поворот событий, который даже меня не наталкивает после зеркала на мысль, какова же тема основного задания. 

Джек Гельб выбирает старенькую дощатую серую дверь, напоминающую вход в сарай на дачном участке, за которым в детстве всегда прятались какие-то тайны. Анастасии достается Пятачок – персонаж советского мультфильма «Винни Пух». И это уже наталкивает меня на мысль: Чани и Пятачок – друзья главных героев, за которыми они были готовы следовать несмотря на все опасности. Но отражение в зеркале пока у меня не вяжется с этой концепцией. 

Дарину дверь находит сама, открывшись от ее едва заметного прикосновения. Внутри девушку ожидает картонная фигура актера Майкла Кейна, но назвать его персонажа я затрудняюсь. У него было слишком много отличных ролей в элегантных черных костюмах. 

Мария находит свою дверь только с третьей попытки, встречая Сэма из вселенной «Властелин колец». Теперь все становится очевидно, как никогда. Сегодняшнее задание будет посвящено лучшим друзьям или союзникам главных героев. 

Последняя открытая дверь достается Ангелине, открывая перед ней Джона Ватсона. 

Участницы в целом тоже догадываются, что речь идет о друге и помощнике основного персонажа, а значит формулируем основную тему выпуска: ГЕРОИ-ПОМОЩНИКИ главных героев, помогающий, знающий, понимающий, оттеняющий черты главного героя. 

Нам раскрыли изюминку зеркала – все дело в том, что иногда в произведениях не бывает того самого друга, который всегда поможет, и тогда главный герой сам для себя становится помощником, что логично. 

По ходу выполнения задания мы узнаем, что девушки немного осознали свою ошибку в тактике голосования. Участницы хотели бы вернуться к старым правилам, где участника, который должен покинуть проект, выбирает сам Константин. Это было бы честно, но не думаю, что на это согласится сам Константин (правила поменяли явно не просто так), да и договоренность слить голоса за самих себя, как мы знаем, в коллективе, где зреют конфликты, просто невозможна. Поэтому с нетерпением уже хочется увидеть финальное голосование. 

Перед тем, как мы перейдем к интервью, мне бы все-таки хотелось уделить немного времени теории, которой так не хватает на проекте. 

Итак, тема друга или помощника главного героя. Начнем с определения, в котором раскрываются основные признаки. 

Союзник (друг/помощник) — это персонаж или группа персонажей, которые помогают герою, разделяют его взгляды и приходят на выручку в трудную минуту. 

Что мы можем определить как характеристику такого типа героя? 

1. Преданность. Союзник остаётся рядом с главным героем в горе и радости, часто подвергает себя опасности ради поддержки друга.
2. Поддержка. Пока герой сталкивается с трудностями и развивается, союзник обеспечивает необходимую поддержку, в т.ч. эмоциональную (иногда с комическим подтекстом).
3. Контраст. Союзник часто контрастирует с героем, демонстрируя черты, которые подчёркивают особенности героя, например, храбрость против осторожности или застенчивость против экстравертности.
4. Жертва. Некоторые союзники готовы принести личные жертвы ради героя или общего блага, делая свою преданность центральной темой.
5. Сложные предыстории. У многих союзников есть запутанная предыстория, раскрывающая их собственные трудности и переживания, что добавляет многогранности их характеру.
6. Потенциал смены ролей. В некоторых историях союзник может спасти главного героя или занять его место в критический момент.

Самые яркие примеры, в которых отражаются данные характеристики мы уже видели на испытании: 

Доктор Джон Ватсон в «Шерлоке Холмсе» — это пример преданности, имеющий сопереживающую точку зрения; рассказывает многие истории, позволяя читателям погрузиться в мир Холмса его глазами.

Сэм Гэмджи в «Властелине колец» — это непоколебимая поддержка Фродо Бэггинса, пока Фродо несёт бремя Кольца Всевластия, Сэм постоянно мотивирует его двигаться дальше. Во многих ситуациях жизнь Фродо напрямую зависит от Сэма. 

Где мы можем вообще сталкиваться с союзниками/помощниками/друзьями? На самом деле, практически в каждом произведении. Но и в них есть свои отличительные особенности и виды такого типа персонажа. 

1. Союзник — тот, кто помогает герою, приходит на выручку в трудную минуту. 
2. Ложный союзник — персонаж, который якобы помогает герою, но на самом деле с самого начала работает против него. Чаще всего это обаятельный и приятный герой, раскрывающийся в кульминации или в осевом эпизоде. Часто такой персонаж в кульминации раскаивается и переходит на сторону главного героя.
3. Союзник-слуга — персонаж, который помогает герою достичь цели, передавая его послания друзьям и любовные письма, обеспечивая ему убежище, алиби, побег из темницы. 
4. Союзник-комический двойник — например, шут короля Лира или Фальстаф, весёлый приятель принца Генриха, которые помогают раскрыть характер героя.
5. Союзник-воображаемый друг — в пьесе «Харви» показан человек, который полагается на воображаемого друга, своеобразного духовного союзника, который помогает ему справляться с тяготами реального мира.

Все эти виды и типы характеристик союзника могут отлично перекликаться и коррелировать друг с другом, благодаря чему персонаж может получится еще более глубоким и многогранным. Давайте же узнаем, что о данной теме думает наш новый эксперт – продюсер и сценарист Алексей Троцюк.

Ребята работают над созданием помощников для главного героя. Почему важно второстепенных героев создавать объемными, проработанными? 

«Даже самая популярная форма помощника, которая полюбилась абсолютно всем, это в «Шреке» Осел, потому что кто-то должен быть ответственный, а кто-то должен быть яркий, комедийный. Мне еще очень нравится из таких историй «Жизнь Пи», где, с одной стороны, они абсолютно разные, а с другой стороны они – союзники, потому что находятся в одной лодке. Чем закончится это союзничество, мы не знаем, смотрим до конца фильма. Если вы ищите союзника для героя: чем разнее, тем интереснее. Мужчина/женщина – это полное различие черный/белый, т.е. с одной стороны они разные, а с другой стороны им, как бы, по пути. Чем сложнее, чем непонятнее то, что их связывает, тем интереснее задача. Если задача интересная, значит это могут быть какие-то интересные открытия для создателя, для самих героев.»

Вы говорили про «Жизнь Пи», но, насколько я помню, тигр сначала был антагонистом, т.е. он был, действительно, сначала врагом. 

«Любой союзник может вначале быть врагом. Мальчики в классе могут подраться при встрече, а потом стать лучшими друзьями. Как и из чего собираются их отношения – это тоже часть истории.»

Далее вновь идет диалог о трендах. И, ура, Алексей озвучил именно то, что меня так тревожило в 4 выпуске. Эксперты из Эксмо внушили ребятам, что произведения нужно писать, обязательно вписываясь в какие-то тренды. Алексей же говорит о том, что писатель должен писать, прежде всего так, как было бы ему интересно. Нужно раскрыть себя, свой творческий потенциал, а заинтересованная аудитория всегда найдется. Если писателя ограничивать и загонять в какие-то рамки трендов, то ничего путного он из этого не напишет. Я безумно благодарна Алексею за эти слова, что я не одна была в корне не согласна с экспертами 4 выпуска. 

Даже с точки зрения маркетинга. Эксперты из Эксмо, как будто бы, позиционировали все так, что автор должен прийти уже с готовой маркетинговой идеей и стратегией, а само главное подписчиками и аудиторией. Собственно, тогда в чем состоит работа отдела маркетинга в издательстве, если им уже должны все готовенькое приносить? И снова Алексей полностью поддерживает в этом мое мнение. 

Все мы понимаем, что бизнес диктует свои условия, и издательский бизнес не менее серьезный и конкурентный на рынке. И все-таки хотелось бы понимать, как это работает, и где можно найти для себя, как для автора, подсказку, чтобы приходить к крупным издательствам с уже нужными для них готовыми решениями. 

Есть ли какие-то тренды на жанр, чего сейчас хочет зритель, читатель?

«Никто не знает. Мы проживаем очень непростые события. Это очень травматичные события, в которых есть много разных красок. Наверное, это задача для писателей и режиссеров, чтобы все это как-то отрефлексировать, переварить, справиться. Огромное количество сил уходит в какой-то эскапизм. Почему, например, сказки нужны, лишь бы просто не взаимодействовать с реальностью. Этот запрос уже существует. Для писателей это хорошая возможность. То, что там происходят какие-то истории – это факт. Но кто их отделит, соберет, упакует в какое-то произведение, тот и будет автором. Тот и справиться со всем этим материалом. Конечно, нужно идти от тех событий, в которых находится твой читатель. Раз больно, значит нужно с этим работать. Мы даже ковид еще не отработали.»

В завершении интервью Алексею было предложено оценить задумки девочек с точки зрения режиссуры. По итогам обсуждений ну об одной идее не смог сказать со 100% уверенность, что это готовые материалы для экранизации – скорее сложные события, которые могут быть раскрыты полностью только в рамках книг. 

«Я заметил, что все куда-то улетают вообще. Все очень бояться настоящего. Считают его не интересным. Мне кажется, что в этом есть какое-то авторское заблуждение. Автора буря должна вдохновлять…»

«Основной тренд в этом однообразии или многообразие миров и событий быть первыми. Выберете то, в чем вам хватит смелости быть первыми и сделайте это!»

Очень вдохновляющие слова. С каждым новым выпуском эксперты вновь начинают меня радовать. 

На этой очень позитивной ноте мы переходим к обсуждению итоговых работ. Контуры итоговых работ участниц начинают оформлять все четче и четче, и это не может не радовать. 

ДАРИНА СТРЕЛЬЧЕНКО

«То, что начиналось как метафора, эмоциональное высказывание, приобретает глубину, новых персонажей… Как работает деталь? Они вскрывают русалочий гроб, и вот чешуя все еще блестела, от нее слабо пахло водорослями и лаком. И это дает достоверность…»

МАРИЯ ГУРОВА

«Овца во сне – это мистический персонаж. Это очень хороший герой-помощник…»

СВЕТЛАНА ЛЁВКИНА

«Примерно понимаю, что произошло, и даже знаю, кто убийца. У меня есть вопросы, по поводу описанного напарника. В чем его помощь по отношению к главному герою? Попов по отношению к главному герою кто? Он смешной друг главного героя? Или это разные с точки зрения контраста герои?»

Ответы от самой Светы, на мой взгляд, достаточно плоские. Попов нашел информацию, которую не смог найти главный герой, а вообще он комичный герой и краш (терпеть не могу это слово). Как-то не вдохновило и не воодушевило, уж прочтите. 

АНГЕЛИНА КАРТУНОВА

«Я не увидел, в чем состоит помощь помощника. Мне не хватило масштаба, чтобы понять героя-помощника.» 

Вообще был интересный ход спросить совета у Марии в написании своей итоговой работы. Я уже, честно говоря, запуталась: то ли там конфликт, то ли это чисто на камеру, то ли они уже простили друг друга, но продолжают враждовать. Вообще какой-то бессвязный негативный клубок событий, который даже распутывать не хочется. Зато Ангелина теперь полностью может «переложить ответственность за провал итогового задания» на Марию. Как удобно. Просто бр-р-р-р…

ДЖЕК ГЕЛЬБ

«Прочитав Клоун, я подумал, что это будет реальный монстр. А это оказался пес… Ребенок без ботиночка, студент с чехлом для гитары, слишком ровно подстриженный мужичек или носатый дедуля в зеленой жилетке – вот эти вот образы опасности, в которых человек не увидит ничего опасного, но пес увидит – да это считывается…»

ЛИЛИЯ ГОРСКАЯ

«Вы нашли свой голос. И, возможно, это новое слово для вас, прежде всего. Хотя, зеркало у нас было открыто Светланой, но зеркало обыграли вы… Его помочь самому себе, его раздвоенность органично вписаны в мифологию этого мира… Я прочитал героя-помощника. Мне интересно, что будет дальше.»

Итак, за этими письменными столами больше не осталось аутсайдеров, которые откровенно плохо пишут. Теперь голосовать становится гораздо сложнее. Девочкам придется нелегко в выборе того, кто должен покинуть шоу, если только все опять не приведет к шарику конфликта, который закрутился уже давно. 

Первый голос – Дарина Стрельченко, Второй голос – Мария Гурова, третий голос – Светлана Лёвкина, четвертый голос – Ангелина Картунова, пятый голос – Светлана Лёвкина, шестой голос – Дарина Стрельченко. 

И снова складывается ситуация, когда за участниц одинаковое количество голосов. А это значит, что выбор снова за Константином… Барабанная дробь. И нас покидает Дарина Стрельченко. 

На основании 6 выпуска она стала моим фаворитом за ее идею, за то, что она хочет вложить в свой текст. Но последняя речь Дарины меня очень расстроила и испортила все впечатление о ней, как о человеке.

«Я очень рада, что это покажут. Потому что это очень наглядный пример того, как реально самых сильных, самых ярких сливают и забивают те, кто более посредственный.»

Это, на мой взгляд, совсем недостойные слова, как она говорила, самого сильного и самого яркого автора. Это попытка оскорбить других, поднять себе цену перед уходом, и это ужасно. Каждый, кто попал на это проект уже в априори достойный этого места автор.  У многих участников были, действительно, крутые идеи и замыслы. Кто-то даже старается помогать другим с заданием в ущерб, возможно, себе, поскольку это все время, которое можно вложить в свою авторскую идею. 

Я желаю победы автору Джек Гельб – как самому понимающему и справедливому участнику с оригинальными идеями и проработанным авторским языком.

Буду также болеть за Лилию Горскую и ее идею – она отозвалась в моей душе еще ранее, когда речь шла о мальчике-волонтере, столкнувшемся с мистикой в лесах своего дома детства. Сейчас идея несколько изменилась, но она продолжает отзываться у меня в душе. Шаманизм, мистика – не слишком часто сейчас нечто подобное заметишь на книжных полочках. Хотя в нечто похожее уходят под видом славянского фэнтези. 

Делитесь своими впечатлениями по итогам 7 выпуска. 

До встречи в новых обзорах!