А вы знаете, что такое уроборос?

Стилизованная рецензия на рассказ «Уроборос», автор Расторгуев А.В.

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА

Исх. № 117/с-АН

От: Начальника отдела по контролю неосознанного прогнозирования аномальных городских явлений (ОКНПАГЯ) Сизого В.Р.

Кому: Директору Департамента мониторинга нарративных предзнаменований Полумесяцеву Я.Я.

Дата: 17.11.2025

Тема: Об анализе текстовой конструкции «Уроборос»[1] (автор Расторгуев А.В., распространяется в сети) на предмет выявления признаков неосознанного предвидения.

1. Объект мониторинга.

Текстовая конструкция (рассказ) «Уроборос». Жанровая классификация: гибридная — криминально-мистический триллер с элементами городского фэнтези. Объем: 11 глав. Ключевой топос: г. Москва*, с акцентом на локации бывших некрополей, преобразованных в зоны отдыха.

* — предположительно нашей или очень схожей реальности.

2. Описываемые события и инциденты.

В тексте описана серия скоординированных инцидентов, классифицируемых нами как «ритуально-геомантические акты наложенного действия».

Суть инцидентов: Систематическое лишение жизни лиц женского пола, соответствующих строгому критерию «девственность», в общедоступных парковых зонах, исторически являющихся местами захоронений. Операционный почерк включает формирование круга на месте акта, 

«в центре круга из плитки лежало тело девушки» [2], 

изъятие указательного пальца правой руки жертвы и использование артефакта — серебряного кольца в форме уробороса.

[2] — здесь и далее цитаты из исследуемой текстовой конструкции взяты в кавычки и выделены курсивом.

Ключевой механизм: Прослеживается модель «зарядки» артефакта путем его циркуляции по замкнутой транспортной системе — Кольцевой линии метрополитена. Как верно подмечает персонаж-следователь, 

«каждая девушка везла с собой по кругу палец предыдущей жертвы… они „заряжали“ его, замыкая энергетический круг.»

Цель, согласно внутренней логике текста — попытка «призыва/вселения» некоей сущности (условно «Лилит») в подготовленный «сосуд» (последнюю целевую жертву).

3. Участники событий и оценка их угрозы.

3.1. Алексей Морозов (он же «Самаэль»). Младший сотрудник силовой структуры.

Угроза: Критическая (К-5). Демонстрирует владение методиками невербального суггестивного воздействия высокой точности (гипноз), что подтверждается способностью внедрять сложные поведенческие паттерны 

«Это было словно какое-то наваждение… я точно знала, что должна выйти на Сретенском бульваре, но почему-то поехала до Чкаловской». 

Его идеологическая платформа построена на радикальной мифологизированной доктрине: 

«Я есть воплощение великой силы… А ты станешь сосудом для моей любимой»

Прогноз: В реальных условиях подобный субъект, обладая служебным положением и навыками, мог бы длительное время уклоняться от обнаружения, координируя ритуальную деятельность под прикрытием оперативной работы. Вывод: требует включения в базу данных лиц, подлежащих периодической проверке на предмет девиантных убеждений.

3.2. Виктор Колесников. Доктор наук, преподаватель профильного ВУЗа. 

Угроза: Потенциально-критическая (ПК-4). Хотя прямое участие в инцидентах текстом не подтверждено, его совпадение с местом событий и глубина знаний вызывают оперативный интерес. Его формулировки: 

«На таких забытых кладбищах, границы миров тоньше» 

носят характер не академической гипотезы, а констатации. 

Его заявление: 

«если нужна будет академическая консультация… Обращайся» 

может трактоваться как попытка мягкого введения в круг расследования для контроля над ним. 

Прогноз: Наиболее вероятный «идеолог» и координатор возможной реальной группы. Рекомендуется мониторинг публикаций и круга общения.

3.3. Анна Фролова. Целевой объект («сосуд»). 

Угроза: Неопределенная (Н-2), с тенденцией к росту. Персонаж описывается как индивид с высоким уровнем самоконтроля и внутренней организации 

«Она боец, она точно может всё!»

Однако ее финальная реплика: 

«Отлично. Теперь всё отлично!»

 — после экстремального психофизического стресса не соответствует стандартным моделям посттравматической реакции. Это позволяет выдвинуть гипотезу о частичной успешности ритуального действа и латентной трансформации объекта. 

Прогноз: В случае реального повторения событий, подобный субъект после контакта с артефактом требует немедленной изоляции и изучения в спецстационаре, а не возвращения к обычной жизни.

3.4. Сергей Петрович Орлов. Следователь. 

Угроза: Минимальная (М-1), но с элементом риска. Представляет классический тип «скептика-прагматика». Его слабым местом является излишняя ориентация на формально-логические схемы и личные связи: «столько лет вместе плечом к плечу», что делает его уязвимым для манипуляций со стороны таких фигур, как Колесников. Его методология не готова к противостоянию явлениям нелинейной причинности.

4. Оценка вероятности повторения событий.

Прямое буквальное повторение (демоническое вселение) — вероятность ничтожно мала (0,1%). Однако, социально-ритуальная составляющая представляет существенный риск (оценка: 24%).

Факторы риска: Актуальность тем «городской магии», интерес к «тёмному» историческому наследию мегаполиса, наличие маргинальных сообществ, практикующих ритуализированное насилие. Текст точно указывает на уязвимые точки городской инфраструктуры (заброшенные уголки парков) и потенциальный механизм вербовки/контроля через суггестию.

Литературное качество как индикатор: Текст обладает высокой степенью внутренней связности, детальной проработкой атмосферы: 

«Парк заволакивал легкий туман, он оседал наростами влаги…» 

— и логикой действий антагониста. Качество нарратива свидетельствует о глубокой, возможно, интуитивной проработке автором потенциально работоспособной (в восприятии адептов) модели. Чем убедительнее модель в художественном плане, тем выше вероятность её рецепции и попытки имитации неустойчивыми элементами.

5. Предполагаемые прототипы персонажей.

На основе стилистики и деталей:

Алексей Морозов: Собирательный образ. Может включать черты младшего коллеги автора, возможно, с факультета психологии или криминалистики, отличающегося замкнутостью и чрезмерным увлечением узкоспециальными техниками влияния.

Виктор Колесников: Вероятный прототип — старший наставник или преподаватель автора, человек с высоким статусом, но склонный к эзотерическим отступлениям в рамках академического дискурса. Возможно, сосед по даче, коллекционирующий оккультную литературу.

Анна Фролова: Проекция альтер эго автора (независимо от его/её пола) или портрет близкой подруги/сестры — «успешной и одинокой», живущей в районе Шереметьевской улицы.

Сергей Петрович Орлов: Стилизованный образ «идеального начальника», которого автор мог наблюдать в государственных структурах. Возможно, основан на друге семьи, ветеране МВД/СК.

6. Вывод.

Текст «Уроборос» не является прямым предсказанием, но представляет собой высококачественную нарративную модель потенциальной угрозы. Он с высокой точностью описывает:

а) Уязвимости городского пространства (связь «парк-кладбище»).

б) Потенциальный профиль злоумышленника из числа лиц с доступом к спецзнаниям и психопрактикам.

в) Слабые места в процедурном подходе традиционных силовых структур к подобным инцидентам.

Рекомендую классифицировать материал как «Учебно-моделирующий кейс УМК-„Уроборос“для внутреннего использования в профильных учебных заведениях.

7. Предложения по дальнейшему мониторингу.

1. Установить за автором текста «Уроборос» пассивное наблюдение (трафик-анализ, мониторинг публикаций в литературных сообществах). Цель: выявление возможного реального интереса к заявленной в тексте тематике (история кладбищ, гипноз, ритуальные практики).

2. Инициировать ведомственный запрос о предоставлении доступа к статистике по нераскрытым делам об убийствах с элементами ритуальности в парковых зонах города за последние 10 лет для проведения сравнительного анализа с моделью, изложенной в тексте.

3. Включить в программу повышения квалификации оперативного состава модуль по анализу художественных и самиздатовских текстов соответствующей тематики как источника профайлинга потенциальных угроз.

Начальник отдела ОКНПАГЯ /Подпись/ Сизый В.Р.

***

РЕЗОЛЮЦИЯ:

Сизому В.Р.

Интересно. Очень. Кажется, ваш отдел наконец-то нашел нечто более существенное, чем предсказания погоды по народным приметам в романах про попаданцев.

По пункту 6 (Вывод): Согласен. Присвоить модели классификацию УМК-«Уроборос». Передать копию записки и текст в Академию управления для изучения в рамках курса «Нетрадиционные угрозы урбанистической среде». Без указания авторства.

По пункту 7 (Предложения):

1. Утверждаю. Но только пассивное. Никаких контактов. Если автор — просто талантливый мистификатор, не стоит его спугнуть. Если же нет… тем более.

2. Утверждаю. Запрос подготовить за моей подписью. Сформулировать как «запрос данных для научно-исследовательской работы по теме социального моделирования».

3. Отклоняю. Оперативники будут ржать. Вместо этого поручаю вашему отделу подготовить закрытый аналитический бюллетень на основе этого и подобных материалов. Распространить среди начальников региональных УСБ. Пусть думают, что это сводка с передовой борьбы с девиантными идеологиями, а не рецензии на фантастику.

И, Сизый, меньше цитат в следующий раз. Пишите короче. Но… молодец. Продолжайте в том же духе. Особенно отслеживайте этого автора. Его интуиция, судя по всему, бьет точно в цель.

Директор Департамента /Подпись/ Полумесяцев Я.Я.

24.11.2025

______________________________________________________

[1] — Уроборос — символ, изображающий змею или дракона, пожирающего собственный хвост. Простыми словами, это образ, который показывает цикличность жизни: чередование созидания и разрушения, жизни и смерти, постоянное перерождение и гибель.

***

Примечание: 

Все имена и названия организаций, которые упоминаются в рецензии, взяты из вышеупомянутого рассказа «Уроборос» или выдуманы автором рецензии. Все совпадения случайны и не намерены. 

Целью данной рецензии является информирование возможных читателей о содержании рассказа, не допуская излишнего раскрытия содержания этого литературного произведения.

***

Имею возможность, способности и желание написать рецензию на Ваше произведение.