Отзываюсь на "Полет Зерба" Максима Алиева

Ну, произведение я почитал-с, мнение составил-с, полез читать отзывы собратьев и удивился-с. Я ожидал, что оценки будут выше. Произведение в общем и целом соответствует некой усредненной формуле нормальной книги. Возможно, подвела затянутость — довольно много бытописания, а действо не слишком динамично, но тут уж я не могу судить наверняка, т.к. сам очень слабо улавливаю "интригу" и почти никогда не вникаю в сюжет, я в книги за другим захаживаю; возможно, кого-то смутил штыль, хотя он мне показался занятным  

Что же мы можем найти в "Полете Зерба"? Во-первых, это приятный визуал. В последнее время мне на глаза так часто попадается литературный стимпанк, что, боюсь, скоро он приестся, но пока данный сэттинг еще способен удивлять, а тут к красоте всяких там панков добавляется еще краса двух наложниц шейха, одна из которых сразу покорила меня блеском желтых глаз и медной кожи. Вторая наложница тоже хороша, этакая хладнокровная леди, благовоспитанная и кроткая на вид и совершенно безжалостная в бою. Словом, девочки на любой вкус и все красавицы. 

Между двумя наложницами имеется маг-аристократ в количестве 1 шт, у мага-аристократа имеется личность и вроде даже характер, но я за это не ручаюсь, ибо волей-неволей куда больше наблюдал за дамами. Если вы меня спросите, че из себя представляет главный герой, и я смогу сказать лишь, что они крутой и... крутой. И даж на ментов орет. И вообще, у него две телочки, в смысле живые и отдельные, в смысле не ладошки даже, в смысле женщины, из плоти и крови такие. 

Описывается герой и его свита весьма забавным языком, и забавен он прежде всего своей подчеркнутой "художественностью" со всеми вытекающими: полно ярких описаний, сравнений и легкие заносы а пафффос, но при этом создается ощущение, что это то, как думает в реальной жизни автор. Почему? Потому что строки не звучат надуманно Нет чувства, что "вот этот эпитет афтыр долго рожал в адских болях и наконец-то родыл". 

Вообще на протяжении всего чтения в моей голове вертелось одно слово — amusive. Я понимаю, что, скорее всего, задумывалось не это. Но отзыв мой и впечатления тут мои, а они таковы — мне было очень забавно, тут и там вылазили мелочи, заставляющие меня мысленно комментировать происходящее и бессердечно ржать. А из-за этого книга мне понравилась. Ибо мне было весело же. Чтобы вам тоже стало весело, перескажу пару моментов начала книги. Ибо заявил, что она amusive — доказывай теперь. 

Две секси-девчули пытаются запрыгнуть на кий Крутому Челу, а он яро сопротивляется, ибо "фи, опять этот ваш скучный секс, как вы меня, пардон за каламбур, заипали". После чего Крутой Чел вылазит такой на свежий воздух думку подумать и далее цитата из книги:

возводя бастионы трупов в озёрах крови

Это до такой степени утрировано и пафосно, что дико amusive. 

фатально столкнутся с его характером

А тут мне вспомнилось, как во втором классе я хотел добавить пафосу и драмммы в пересказ текста на украинском. Звался текст "Раптовий дзвоник" (внезапный звонок), сел я писать пересказ и вывожу посередине красиво: "Роковий дзвоник" (роковой, то бишь). Потому что фатум!!! Фатальзьмь!

Голая баба режет бандитов магическим мечом на полуразрушенном дирижабле.

Смотреть без регистрации и СМС. 

на плечи опустилась невидимая длань, гнущая к полу.

Я настаиваю на том, что длань должна опускаться исключительно на ланеты и гнуть строго додолу! 

Он пил всё, что горело, и никак не умирал

А это было неожиданное камео господина Снежина, едем дальше. 

Слишком грубо окончилась их предыдущая встреча. Фатально.

Фаталитееее! Метрес де но дестан! Фаталитееее! Кан ту круас но шеман....

Зерб удержал язык за зубами. С трудом, но удержал. Хотя тяжёлый характер так и просился наружу солидной порцией яда пополам с сарказмом.

У меня есть сарказм. Но только я вам его не покажу. А вот это не amusive, это рилл обидно. Подобно было и в самом начале произведения:

Прикрепляю скрином, т.к. конкретно этот момент читал с телефона. Показать нам остроумие ГГ — нееее. Просто сказать нам, что он такой, и ждать, что мы поверим — даааа.

Мы не поверим. 

намалевал на её груди

Люблю, когда просторечия влетают в текст и такие: "от тут у нас длань токо шо стояла? Извольте, пожалуйста, милейший, я теперича тут постою". 

Мулатка без лишних разговоров обернулась гигантской птицей

Внезапно о_О

И так, короче, в каждом абзаце, по началу я лолировал бесконечно, но потом все же постепенно начала одолевать скука, ибо на страницах происходят мельтешения персонажей, которые, в общем-то, мне безразличны и за которыми я не вижу цели. Мир при этом красивый, девушки красивые, штыль полон лолов и амьюза и даже приколюшные находки имеются. Вот там девка колупаетсяв мозге другой девки и достает оттуда цепочку рун и начинает их перебирать, аки Люська из фильма:

причем, перебирает их очень долго, мучается там, расшифровывает, магия прям сложная-сложная, а по итогу выясняется, что это чувак ее таким креативным образом на ужин пригласил. И не говорите мне, что это не прикольно. Если бы у меня была возможность запихивать послания в мозги другим людям всякими рунами, я бы сам бы страдал такой хурмой. Правда, зачем страдать такой хурмой дофига крутому магу нипанятна, но ладно уж. ЗАТО ЭТО ПРИКОЛЬНО. Сама магия крови тоже прикольная, вот кровь такая из тебя, вот она опять в тебя. Прикольно. 

Но в чем смысл всего этого "прикольно" — пока не ясно. Возможно, это станет понятно потом, но меня не настолько увлекла эта книга, да и сроки поджимают. Но я правда не думаю, что она заслуживает столь низких оценок, которые у нее есть. Она же очень amusive + мир реально красив и интересен + телочки. Почему бы и не дать чему-то такому шанс? Ну да, похоже на влажные фантазии подростка о том, какой он классный и ему все дают. Но как будто это что-то плохое. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8. Та норм там все, дирижабли крутятся, приключения мутятся.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7. Патамушта скучновато, но в общем и целом сюжет есть, че, он движется.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5. Книга хотела стать книгой о крутом чуваке в красивом мире и стала книгой о крутом чуваке в красивом мире.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7. Они нормас.
5. Герои — верите им? Видите их? — 7. Они нормас, всех вижу.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7. AMUSIVE.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7. А если читать бухим и веселеньким, то, скорее всего, можно вполне себе кайфануть.