Посмотрел нового "Хищника". У меня немножечко бомбит...

Хотя кому я вру - множечко :)

Посмотрел я тут американскую синема-поделку "Хищник. Планета смерти". И у меня есть, что сказать по поводу просмотренного. 

Знаете, фильмов без ляпов не бывает. Иногда это сценарные ляпы, иногда - визуальные, иногда ляпы актёрской игры. И если качество фильма как продукта в целом нормальное, то на ляпы внимания не обращаешь. Но когда ляп, причём ляп самый чудовищный - логический - лежит в основе сюжета... Это просто жуть. Это убивает фильм напрочь. 

Так вот, "Хищник - ПС" - это именно такой случай. Чудовищный логический ляп как центральная идея сюжета не позволила мне насладиться ни визуалом, ни игрой актеров, ни, в общем-то, неплохой постановкой. Постоянно орущий в моем сознании свою коронную фразу Станиславский мешал мне получить удовольствие, которое, по идее, должно вызывать это визуальное шоу. 

В фильме, как и положено любому американскому продукту после 2023 года, "левая" повесточка влияет на всё происходящее чуть более, чем полностью. Протагонисты фильма - это особь инородного вида (самец вида яутжа, более известного нашему зрителю как "Хищник" еще со времен фильма "Хищник" со Шварцнеггером) и тетка-антропоробот. Тетка, естественно, сильная и независимая, и, естественно, с "весьма ограниченными физическими возможностями" - на начало фильма у нее отсутствует половина тела, что, учитывая ее не совсем биологическую сущность, не особо ей мешает быть сильной и независимой. Учитывая эту особенность протагонистки, я буду называть ее "полтётки", потому что именно так оно 70% фильма и выглядит. Прям физически. 

Как бы такой набор протагонистов можно было бы терпеть (даже фильмы с откровенной "повесточкой" бывают весьма хороши), но...

Я не очень хочу спойлерить - вдруг кто захочет посмотреть сей "шыдевр логики" воочию, поэтому постараюсь выражаться обтекаемо. 

Знаете, о чем этот фильм? Мораль его такова: главное качество... эээ... человека (или антропоморфа) - это эмпатия. Эмпатия, способность понять другое существо, сопереживать ему - это, типа, основное эволюционное оружие человека, гораздо сильнее интеллекта и его производных в виде материальной культуры. И в другом сеттинге, в общем-то, вывести зрителю эту мораль можно было бы без проблем. 

Но, к несчастью зрительской психики, продюсер выбрал этот сеттинг. Про яутжа. 

Небольшая лекция. Яутжа не зря называют "Хищник". Они и есть хищники, причем - это важно - не просто хищники, а облигатные одиночные (sic!) хищники, предположительно засадные (иначе зачем им камуфляж). Как домашний котик или леопард. Максимум - прайдовый хищник, как лев или гиена. НО точно и однозначно не стайный хищник, как пёсики или волки. Этот нюанс, в нашем колхозе именуемый "этологической моделью пищевого поведения", на протяжении фильма несколько раз недвусмысленно объясняет сам яутжа, прямо говоря об этом своим яутжачьим языком. Да и предыдущие фильмы про Хищника как бы намекают, что этологически яутжа - одиночные засадные хищники и никак иначе. В иерархические группы они сбиваются по нужде, но, кажется, не добровольно.

Этологическая модель поведения - это вещь, заложенная в вид биологически. Нельзя просто так взять и заставить котиков охотиться в стае с распределением ролей. Нельзя создать "стаю медведей" или "стадо леопардов". Ровно так же нельзя всерьез рассчитывать, что волк-одиночка проживёт больше года. Нельзя сделать из коровы одиночного засадного хищника, хоть мясо (сюрприз-сюрприз) корова вполне себе жрет, если находит, просто на наше счастье охотиться не умеет. Даже стайный хищник из коровы не получится. Против видоспецифических особенностей, включая врожденную этологическую модель, не попрешь. 

Кстати, как яутжа с такой этологией дошли до технологии космических полётов, требующей недолбического такого уровня общественной организации - для меня загадка. Ну да ладно. 

Так вот, мы, люди, таксономически - не хищники, а приматы. Зато этологически - вполне себе стайные хищники, правда, необлигатные, но нашей мясной добыче от этого не сильно легче. Нашими близкими этологическими аналогами выступают как раз пёсики (мы, собственно, поэтому их и приручили в свое время) и волки. 

Понимаете, что из этого следует? Мы можем образовывать одну стаю с собаками (по крайней мере, и наша, и собачья "прошивка" это позволяют, а собаки вообще принимают человеческую семью, где они живут, за стаю и ищут свое место в стайной иерархии), но вот, например, с леопардами у нас стая не образуется. Леопард, в принципе, может относиться к человеку с симмпатией, но для этого требуется совпадение массы условий, первое из которых - леопард должен прожить в обществе человека долгое время, должен понять, что человек о нем заботится, и должен научиться человеку доверять. Случаи были. И леопарды, которых удавалось приручить, всегда симпатизировали только одному, конкретному, человеку, причем есть мнение, что ручной леопард переносит на свои отношения с человеком ролевую модель "ребенок-родитель", как единственно доступную леопарду модель хоть какой-то симпатии. В природе же леопарды считают обезьян, к которым относят и человека, своей законной добычей, а сородичей терпят только в двух случаях: если это самка и ее несамостоятельные детеныши или если это самец и самка в период гона. В остальных случаях леопарды друг друга избегают, а при встрече меряются когтями и клыками. 

Так вот, яутжа этологически гораздо ближе леопардам, а не людям. Одиночные хищники. Всё, что надо знать об их внутривидовой эмпатии, показано первой и второй сценами фильма. Буквально Тарас Бульба, извините за возможный спойлер. Их "кланы" - это, видимо, развитие не родовой (как у людей или волков), а прайдовой (как у львов и гиен) системы близкородственных связей. Отношения в кланах показаны в последней сцене фильма - снова подтверждающей, что с внутривидовой эмпатией у яутжа всё печально. Протагонист-яутжа симпатизирует брату - и брат остается единственным объектом его симпатии почти весь фильм, что, собственно, для яутжа видоспецифическим поведением и является. 

Кстати, для понимания. Эмпатия - видоспецифичная черта человеческой психики. Отсутствие эмпатии у человека - это "неисправность" психики, психопатия. Большинство известных маньяков-садистов - как раз психопаты с атрофированной эмпатией. Но верно и обратное - наличие человеческой эмпатии у одиночного хищника является ровно такой же психопатией. Ибо не видоспецифично. 

И ровно таким психопатом оказался наш яутжа-протагонист. Видимо, сказалась его физическая ущербность - наш яутжа сильно мельче своих сородичей. Мутант, наверное. Ничем иным объяснить происходящее в сюжете невозможно.

Полтётки, по сюжету - не просто антропоидный робот, а особая, продвинутая его модель с повышенной эмпатией. Казалось бы, такая особенность нужна разве что антропоидам-секскуклам (а то еще повернется не так со своей роботосилой и травмирует партнеру что-нить важное и нужное), ан нет - оказывается, это еще и необходимое свойство для исследовательского бота. "Чтобы лучше понимать, как использовать местных существ" (с) полтётки, объясняющая свою психико-конструктивную особенность. 

И что же делает наша полтётки, чтобы банально выжить и выполнить задачу? Проводит среди попавшегося яутжа разъяснительную работу о полезности эмпатии, причем с примерами. По сути, она не просто убеждает леопарда, что он не леопард, а волк. Она рассказывает яутжу о реальных земных волках, и - о ужас! - до яутжа не с первого аргумента, но доходит, что такое стайный хищник, и в чем его отличия от прайдового и одиночного. Так как наш яутжа, видимо, психопат - он начинает, проявляя ни разу не видоспецифичную эмпатию, ассоциировать себя с волком, причем сразу альфа-особью. И начинает формировать межвидовую стаю, используя всю ту же эмпатию как главный инструмент. 

Еще раз. Полтётки насильно, через колено (которое у нее отсутствует, хе-хе), ломает психику существа чужеродного вида, внедряя в нее невидоспецифичное поведение. В нашем колхозе это называется "дрессура". Знаете, как раньше медведей учили танцевать? Били палками по ногам под музыку, и впоследствии, услышав музыку, медведь сам начинал пританцовывать. Ровно то же делает с яутжа полтётки, только не палкой по ногам, а убеждением и внушением по психике. Бьет, тварь, по уязвимому месту :)))

Как вы считаете, тянет ли на достоверность такой расклад? Действительно ли пара воспитательных бесед с существом, врожденная этология которого отличается от человеческой даже больше, чем его же врожденная физиология, способны полностью поменять мировосприятие этого существа? Поменять настолько, что одиночный хищник внезапно уверует в лютую эффективность эмпатии (которая ему чужда биологически) и начнет с ее помощью создавать эффективную межвидовую стаю? Вопрос риторический. Именно этот расклад и мешал мне нормально смотреть фильм. Я просто не понимал (и сейчас не понимаю) моральную суть действий героя "полтётки" - это простое психологическое насилие или попытка революционным путем изменить природу бедного яутжа?

Ну и да, нашу, зрительскую, психику (во всяком случае, логику и здравый смысл) насилуют не менее интенсивно, чем врожденную этологическую модель яутжика. Чем ближе к концу фильма - тем агрессивней "левая повесточка". Женщины (которых в фильме три, из них две особи биоробота и одна - негуманоидной формы жизни а-ля мантикора на максималках) занимают исключительно доминирующие позиции: доминирующе командуют научной экспедицией, доминируют над бедным яутжа, доминируют над всей местной и неместной фауной.  У мужчин в фильме исключительно роль жертв, причем жертв, походу, поражения мозга. Одному из них (яутжа) мозг поражают весь фильм, а остальные (биороботы в мужской форме), видимо, прямо с конвейера с пораженным мозгом выходят. Ибо сцена охоты полусотни мужиков-биороботов с автоматическим оружием на одну неподвижную цель... Это просто шЫдевр нелогичности. Я даже это опишу, чтобы весь маразм стал понятен.

Короче, есть четкое указание - яутжа живым не нужен, потому что какой-то бракованный. Пятьдесят вооруженных плазменными бластерами мужиков загоняют его в угол, где тот сидит, повернувшись к ним спиной, причем сидит так, что в одно движение подняться не способен (ну тупенький яутжа попался, это с самого начала было понятно). Что делают мужики? Правильно, следуют повесточке. Если бы не следовали, расстреляли бы его, как только увидели, и хрен бы тот увернулся от пятидесяти очередей плазмы сразу. Но нет, фильм-то американский и 2025 года. Поэтому все полсотни мужиков подходят к нему почти в упор (зачем? а это вы у сценариста спросите). В узком коридоре, где яутжа расставил ловушки. Итог предсказуем. И это при том, что ровно те же мужики ближе к началу фильма поступили вполне логично, залив из огнемётов местную фауну хищную флору, решившую на них поохотиться. 

Я уже молчу о том, как тут насилуют даже не биологию с психологией, а банальную физику. Об этом лучше расскажут боевые сцены с участием нижней половины полтётки. 

В общем, фильм стоит смотреть только людям с крепкой психикой, дабы эту психику не травмировать наглухо о происходящий почти весь хронометраж маразм. К несомненным плюсам фильма можно отнести неплохой визуал, удачные концепции инопланетной монстрятины и многочисленные отсылки на другие, действительно удачные фильмы - в частности, на "Аватара" и "Чужих". Сцена схватки грузового меха и мантикоры-переростка шикарна, хоть и целиком тянута из финального боя "Чужих". 

Резюме. Фильм задумывался как притча о противостоянии жесткой человеческой логики (олицетворяемой биороботами) и человеческой же эмпатии (олицетворяемой героиней "полтётки" и внезапно психически эволюционировавшим сломавшимся яутжей). Однако и логика оказалась карикатурно-ущербной, и эмпатия вышла какой-то... жестокой по отношению к протагонисту.