Подбери хвосты!

Некоторые авторы считают, что совсем не обязательно разжевывать читателю все и вся, и они правы. Но дать читателю достаточно информации нужно все равно. И бросать неподобранные "хвосты" так, чтобы об них спотыкалась мысль читателя, очень нежелательно. 

Вот у вас в книге появляется некий условный Вася, вы его описали, он у вас свернул за угол - и пропал. Дальше в тексте не появляется. Однозначного вывода о судьбе Васи по данным в тексте фактам и косвенным обмолвкам не сделать. Ну вот забыл автор и все тут. И болтается этот Вася неприкаянным хвостом, и гадает бедный читатель, зачем автор этого Васю вводил, потому что очевидной функции у Васи нет. Никакой информации Вася не дал, ничего полезного для сюжета не сделал, для массовки он чрезмерно подробно описан и поименован. 

Или помянули персонажи в разговоре какую-то финтипульку, а потом никак ее не задействуют. Зачем поминали? На что намекали? Автор опять забыл, а читатель бедный помнит и думает, к чему эту фигню вводили. И путается эта фигня в мыслях читателя, мешая складывать историю из текста. 

Или персонаж в своем унутреннем монологе нам говорит, что наконец пришел к какой-то важной мысли... а к какой, нам так и не суждено узнать. 

Или расписывает автор лор, расписывает... а потом пишет так, будто ему на этот лор наплевать. И на мироустройство, и на предысторию персонажей. Сует в сюжет мотивы персонажей, с предысторией не стыкующиеся, пихает на путь героев каких-нибудь кракозябл, в лоре не описанных или вовсе по этому лору невозможных.

В итоге получается не цельное полотно повествования, а какая-то детская вышивка, где полно дырок, некрасивых узлов, а нитки то перетянуты, то хвостами болтаются.