Как правильно читать критику

Это всё до ужаса очевидно, но приходится повторять, а то тут уже с десяток тредов.

Это способ и для авторов, и для читателей, которые решили ознакомиться с конкретным отзывом.

Вообще, с некоторым навыком можно понять по одному отзыву, читал ли критик произведение вообще и насколько внимательно, не нейросеть ли он и всё такое прочее. Но по возможности лучше выяснить и косвенные признаки.

1. Посмотрите другие отзывы критика. Лучше всего на известные вам произведения. Или на книги "вашего" жанра.

Если даже таковых нет, то какие-то вещи можно оценить косвенно. Ну там если критик хватил изящество слога неизвестной вам книги, то нет никакой сложности открыть первую главу и поглядеть, совпадают ли ваши вкусы. Но это ничего не скажет вам о том, сколь критик внимателен к логике сюжета.

2. Оцените, насколько критик разбирается в вашем жанре. Если ваш жанр специфичен.

Ну потому что даже в банальном фэнтези есть сложность. В высоком фэнтези пафос допустим, в юмористическом - уместен, а вот в низком и тёмном - не уместен. Если вы наваяли постмодернизм с деконструкцией то критик заведомо  неправ и анализировать тут нечего. А уж какой-нибудь лыр с true и false - это вообще понятно только ценителям.

Для этого конечно стоит глянуть, рецензировал ли критик книги вашего жанра и в каком жанре он сам пишет. Читать его произведения нет смысла - дегустаторы не обязаны быть поварами.

3. Прочитал ли критик ваше произведение. Внимательно ли.

Тут я ничем помочь не могу. Отмечу только, что мало кто из начитанных критиков будет с удовольствием читать то, что мы тут написали. Потому что оный читал много хорошего, а не вот это всё. Мне не раз говорили, что "скучно и вторично, нет никаких сил".

Внимательность можно оценить по конкретике, которая есть в тексте отзыва. Если она есть. Это может оценить и читатель.

4. Проверьте добросовестность критика.

Раньше на АТ бывали пересказы или компиляции предыдущих рецензий. Сейчас - попросту куча рецензий пишется ИИ.

Определить это, можно сравнив отзыв критика с предыдущими рецензиями. И проведя то же самое с его предыдущими отзывами. Если на одну книгу он может высказаться "похоже на остальных", то не на все же.  

Определить ИИ легко, вот пример такой рецензии: https://author.today/review/738176 (вот признание автора) - там не просто характерные формулировки, а удивительным образом забыто несколько глав. 

Если по всем пунктам критик прошёл проверку. Впрочем, мало какой отзыв пройдёт все эти пункты. 

Тогда вы можете приступать к анализу его отзыва на предмет актуальности. Там объективные проблемы или преимущества, субъективные и т.п.