Подмена понятий или где на самом деле находится клумба с нарциссами

Некоторые адепты беспощадной критики любят заявлять, что, дескать, авторы истерят в ответ на критику и потому, ввиду своей фиалочности и нарциссизма, снисхождения не заслуживают, фу такими быть. 

Проблема в том, что истерику чаще всего можно наблюдать как раз у адептов критики, когда самые обычные читатели или люди с некоторым опытом приходят к ним с вопросами по существу и предложениями по улучшению. Самую настоящую - с демонстративным пафосным отказом от творчества, если гнусный комментатор немедля не перестанет тыкать в недостатки, и угрозами уйти без шапки в ночь холодную. 

Ни один автор, осуждающе относящийся к разгромной критике, тем паче непрофессиональной, такой цыганочки с выходом не выдаст, как адепт жесткой критики. А если даже и выдаст, то скорее всего - в ответ на придирки не к месту, а не просто так. И это будет выглядеть скорее как "вы меня задолбали уже, хватит задницу использовать не по назначению, включите мозги наконец, у меня вера в человечество отваливается и писец вместе с ней", чем как "ах, я бросаю тетрадь и перестаю писать!" - согласитесь, второе куда фиалочнее и нарциссичнее смотрится. 

Да, адепты беспощадной критики любят утверждать, что якобы плохие фиалочные авторы себя от творения не отделяют. На самом деле они говорят о себе самих. Это их так ранит критика, что они готовы верещать "все, я больше не буду писать!" от малейшего намека на то, что их творение не идеально. Как будто их самих уродами обозвали и посоветовали пластическую хирургию. Естественно, обычные мимокрокодилы пугаются своей бестактности и перестают нежных бедняжек комментировать, да еще и извиняются. 

Поэтому настоящие нарциссы так подмахивают и лижут самозваным критикам - лишь бы те их не трогали, а отрывались на других. На тех, кто уважает себя и поэтому готов аргументированно защищать свой труд и свои решения. Кто не обижается от указания на очепятку, но терпеть не может жопочтецов и придирастов. А эти самые жопочтецы и рады устроить знакомым защитничкам петушкокукухинг. Им ведь плевать на реальное качество работы. Похвалить любое гуано и обругать шедевр могут запросто, ничтоже сумняшеся. Если потом благодарный автор гуана будет за критегом бегать с пипидастрами, прославлять его имя и защищать его от гнусных опытных авторов, смеющих произносить страшное словосочетание "читать внимательно" или, того хлеще, оперировать литературоведческой терминологией. 

Понятное дело, что для незнакомого критика гибрид нарцисса с фиалкой, критику защищающий и критики же просящий, но в ответ на реальную конструктивную критику или малюсенькое замечание угрожающий навсегда из литературы удалиться, выглядит именно как "истерящий автор". Но по факту не следует смешивать мух с котлетами. Адепты жестокой критики - отдельно, а нормальные авторы - отдельно. И критика профессиональная или любительская, но хотя бы по существу, - отдельно от вкусовщины и придрачи ради красного словца на ровном месте. И пока это дело наконец не начнут разграничивать, в сетературе будет продолжаться бесконечный дурдом, устроенный по системе Смоля-Перро, то бишь "кто халат надел, тот и доктор".