Про храм "без единого гвоздя".

Интересная штука, выражение довольно плотно вошло в общий лексикон, причем с коннотацией изрядно аццкого достижения предков.

При этом любой, кто строил что-либо крупное из дерева знает, что гвозди, чаще всего, использовать в таком строительстве негде. Кроме забора. По простой причине – гвозди практически никогда ничего не держат, кроме разных тонких обшивок. 

Бревна сруба (толщиной 20-30 см, а в прежние времена и толще) притесываются друг к другу и зарубаются на углах так, чтобы давление верхних венцов не позволяло разъять связки. Зачем тут гвозди? Когда бревна сращиваются вдоль или должны быть отпилены у дверей и окон, прибивать их тоже бессмысленно и ненадежно. Люди долбят пазы и забивают туда прямоугольный шкант (кусок дерева толщиной сантиметров 5-6, шириной 10, глубоко уходящий в пазы обоих бревен). Вот такая связка держит бревна надежно. 

Бревна переводов (балок) под пол и чердак или второй уровень врезаются в венцы и тоже в замок. Полы нынче делают из довольно тонкой доски, но во времена оны на полы стелили тесаные плахи толщиной не меньше 10 см. Прибивать их было невозможно, поскольку никакой гвоздь такую плаху никуда не притянет, если она вдруг искривлена (как бывает с досками). Да и она, плаха, никуда и без связующих элементов не улетит. Да, это было грубо, но и жизнь была попроще. (И это по-богатому, но домов с земляным полом хватало и в 20 веке.)

Надежная конструкция кровли тоже предполагала, что ее элементы врезаются друг в друга, а уж когда врезка есть, гвозди туда ничего в смысле прочности не добавят. Ну и более мелкие элементы гораздо надежнее крепить деревянными нагелями: просверлил отверстие коловоротиком и забил в него примерно круглый цилиндрик из твердого стойкого дерева. Трудозатратнее, чем гвоздь, но зато насмерть и не соржавеет без лако-красочного покрытия.

Бывает, что при сборке конструкции строения полезны скобы. Но, опять же, после сборки они редко что-то дают даже сегодня, не говоря об раньше. Т.е. сама скоба не удержит части строения под нагрузкой, если они не сделаны так, чтобы держаться и без скобы. 

Наверное излишне напоминать, что деревянная мебель (столы, табуреты, лавки, сундуки, стулья … ), а так же двери, рамы окон... в принципе не требуют гвоздей. Все собирается на шипах и клее. А если бы были какие-то элементы, держащиеся только на гвоздях (или шурупах), любая из этих конструкций развалилась бы очень быстро. (Разве что распорки в мебели на шурупах крепят иногда.)

Дранку – деревянные дощечки, из которых собирали деревянные кровли – тоже крепили нагелями. (Сегодня это, видимо, настолько за пределами воображения, что даже реставраторы памятников русского деревянного зодчества прибивают дранку гвоздями.)

Таким образом, предкам даже не приходилось как-то особенно морщить мозг, чтобы обойтись без лишнего и очень дорогого железа. 

Но если бы нам с вами пришлось строить домик где-нибудь в тайге в 500 км от ближайшего строительного супермаркета или хотя бы хозяйственного магазинчика, мы бы тоже вполне обошлись без гвоздей и многих прочих железяк, что кажутся сегодня совершенно необходимыми.

PS Вот чего не знаю (может кто видел «живьем» и подскажет), так это как навешены двери в тех «храмах без единого гвоздя». Т.е. у предков было три известных мне дешевых подхода: 1) дверь существительна, вообще без петель (коробка чуть или не чуть под наклоном, дверь в нее вставляют и вынимают, как люк или выдвигают одну сторону, в то время как вторая длинная сторона так и лежит в пазах, засовы в обе стороны); 2)  дверь, как сегодня бывают в торговых центрах, поворачивается на вертикально расположенных деревянных же шкантах из дуба снизу и сверху полотна двери с краю; 3) дверь на кожаных «петлях», иногда это просто куски толстой кожи во всю длину двери, намотаны на палки, к двери и коробке на тех же шкантах или нагелях.

Что осталось для меня за кадром. Использовали ли предки наряду с известными всем лаптями что-то типа японских гэта (сандалики в виде дощечки с веревочками) или голландских деревянных башмаков? И если нет, то почему?