Этичность в литературе

Вот некоторое время назад, когда было популярно ЛитРПГ, чуть ли не целый тренд был - делать героя раковым больным, который доживает свою жизнь в виртуальном мире.

Теперь рак оставили в покое, возникла "мода" на попаданцев, которые были парализованы частично или полностью. И даже больных ДЦП зацепило.

Ну, больному человеку оказаться в здоровом теле - замечательно, возвращаться назад не хочется, началась новая жизнь... Это всё понятно, всё логично.

Но вот акцент, который ставят некоторые авторы... Описывая, как плохо жить человеку, когда он инвалид, парализован, смертельно болен... Серьёзно, ясное дело, что жить без ног - фигово! Быть здоровым хорошо, а быть больным - плохо. Кто-то спорить будет, что ли? Требуется ли тут акцентировать и расписывать, как паралитику стыдно и противно, что он не может самостоятельно справить нужду и вынужден просить о помощи? Вплоть до мечтаний об эвтаназии.

Стоит ли вообще акцентировать текст на таких моментах? Хватит пары абзацев текста для описания ситуации, в которой находился персонаж. И будет понятно, почему он рад тому, что стал попаданцем и не хочет обратно.

Напомню, что речь у нас про развлекательное попаданческое чтиво, а вовсе не про психологические драмы. А в чтиве у большинства героев психология - на уровне табуретки. Так что эти страдания в первой главе до попадания - выглядят как одноногая собачка. И нафиг не нужны!

А вот в отношении инвалидов - это выглядит некрасиво. Есть другая крайность, когда неходячего человека норовят называть "альтернативно передвигающимся"... Какая нелепость.

Но и воспринимать инвалидов как расходный материал для попаданцев - или в боевой фантастике для превращения в киборга, боевого робота, управляющего центра меха, ОБЧР или космического корабля - тоже же нельзя. Они такие же люди, блин!

И, кстати, они тоже книжки читают. И вообще, живут свою жизнь, как получается. Кто-то вообще на протезах бегать умудряется, но не всем это доступно.

Безусловно, иногда есть резон использовать в качестве ГГ человека больного или покалеченного. Чтобы герой в процессе открывал для себя новые возможности и всё такое...

Вот прям банально и утрированно -- если здоровый мужик Васян в 30 лет живёт с мамой, у него никогда не было девушки, а в школе его все пинали, то Васян - просто лузер и лошара по жизни. И таким он останется в новом мире в другом теле, не станет нагибатором и владельцем гарема, блин! А вот если у Васяна с детства парализованы ноги, то...

Не, ну тут тоже есть вопрос этики. Потому что даже с парализованными ногами человек может завести девушку и друзей, быть душой компании и жить хорошую жизнь. Но вот набить морду хамлу не может, тут как ни крути. И у кого-то получится жить активно, у кого-то нет, тут индивидуально. Вопрос акцентов. Нет девушки не потому, что не ходит, а потому что комплексует из-за этого. Стал попаданцем в здоровом теле, почувствовал уверенность в себе - тут все бабы вокруг на нём и повисли, потому что человек-то он отличный всегда был!

Но тут и чуток психологии таки нужно, ребят! Здоровый мужик, который в жизни уже сто раз дрался и отделался ушибами и разбитой рожей - запросто полезет в новую драку, хоть спасать прекрасную принцессу от орков! А инвалид, который никогда не дрался, не получал по морде и побоится, что его могут снова покалечить... Совсем другое дело, а? Но всё равно может пойти спасать, ведь он человек с моральными принципами!

В общем, не пойму я, зачем некоторые расписывают во вступлении тяжёлую жизнь инвалида, да ещё без сочувствия, а с насмешкой и желанием сдохнуть, чем так жить. Жизненности персонажу это не добавляет, сопереживания не создаёт. Акценты не те.

Не надо так, б****!