Отзывы на Произведение по заявке-11. часть 1
Автор: Екатерина Близнина
Мыши из Норограда с пачкой рассказов и отзывов (с) Ярослав https://author.today/u/saryaro/posts
Всем привет! Внезапно я поняла, что подходит к завершению еще один конкурс, в котором я участвовала. По правилам игры каждый участник, который получает заявку и пишет рассказ на конкурс, должен прочесть и оценить все 30+ рассказов коллег. В итоге каждый получает целый веер разнообразных трактовок, оценок и интерпретаций своего рассказа, иногда творчества вообще, а в редких случаях и личности :)
Дисклеймер: объективных оценок не существует, но любой участник может рассчитывать на мое честное и непредвзятое мнение касательно его работы. Оно не изменится постфактум, и мне может быть сложно отвечать каждому участнику о деталях его работы или моего отзыва, потому что работа над отзывами велась весь месяц, а память у меня не самая лучшая. Рассчитываю на то, что никаких продолжительных дискуссий и попыток доказать, насколько я неправа, всё-таки не будет. Давайте договоримся сразу: мои суждения, с которыми вы готовы согласиться, можно принять во внимание, а те, с которыми вы категорически не согласны, можно проигнорировать.
Под спойлерами - мои читательские заметки по ходу чтения. Это даже не полноценные отзывы, из которых легко восстановить сюжет и составить какое-то цельное впечатление о рассказах. Эти заметки могут быть полезны для автора, а могут быть не полезны. Они могут быть интересны участникам конкурса, кто читал и оценивал те же рассказы, что и я, а могут быть не интересны. Скорее всего, это будет совершенно не интересно тем, кто рассказы не читал.
Будет, скорее всего, два поста с оценками :) Это первый. Поехали!
1. Удачная рыбалка. Максим Рыбак.
Заявка была весьма неплохой и содержала в себе интересные подробности состоянии героя, который переходит на сторону врага, его оснащении, его союзниках и внутренних терзаниях. Здесь в рассказе мы видим все глазами злодея, что, возможно, заменяет драму комедией, но вызывает некоторые сожаления о потенциале заявки. Злодей показан с двух сторон, точнее, он показан двуличным, то есть его не особо тронули принципы и жертва барда, он его до самого конца так и называет идиотом, что мне, как читателю, несколько неприятно. Не очень понятно, почему главная мысль рассказа в том, что нельзя вести себя как Патрик, но я не могу всерьез снижать за это баллы. Главную мысль определяет именно автор, и он же решает, какие средства ему требуются.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) — на самом деле завязка-то похоронена в пересказе и немного сложно следить за мыслями злодея, потому что он их думает во время драки, перемежая их с восклицаниями. Так как я на берегу не понимаю, зачем мне сопереживать ГГ в его драке, сниму здесь два балла. 8 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) На самом деле все персонажи картонные и шаблонные, и на этом, собственно, работает рассказ, так что не вижу смысла ставить это автору в вину. Оно вот именно так и работает. Злодей как списан из бессмертного «100 вещей, которые я сделаю, когда стану Темным властелином», бард, эльфийка, паладин и маг — противники, не как у Бормора, но что-то в том духе. Мне просто не хватило знакомства с ними. 8 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) формально все условия соблюдены, кроме того, что мне бы хотелось увидеть что-то другое. Из мелкой вредности сниму балл за то, что повествование не от лица героя. 9 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Это юмористический рассказ с несколько сбитой в сторону антигуманизма моралью. О том, что нельзя верить злодеям, даже если они говорят убедительно. 9 баллов.
2. Потеряйся и найди Евгений Попов
«Солнце лишь изредка пробивалось сквозь небо».
Неясно, сколько лет Соне. Сначала кажется, что совсем мелкая, но потом она такая: «Меня... меня еще никто и никогда не находил». «А я... я тоже еще никого и никогда не находил в жизни, - признался Витя, задыхаясь».
И сразу думаешь, что это за первая любовь внезапная такая.
«- И ты... красивая». Соня улыбнулась и взяла его за руку. «Я тебе сейчас все расскажу и покажу».
А тут она будто и старше него. Совсем начинаешь переживать за мальчика.
Родители слушают скрипача и держатся за руки, дрожащие от волнения из-за потерянного в незнакомом городе ребенка. Я не верю, но понимаю, что тут и задачи такой перед автором не стояло, чтобы я поверила. Не думаю, что справедливо придираться к тому, что изначально не входило в цели.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – сюжет здесь такой же условный, как во сне, и ровным счетом все на это работает. Логика сна прослеживается в перебросе точки зрения и камеры, люди то ругаются, потому что так надо автору, то влюбляются. И в целом это выглядит достаточно очаровательно, потому что рассказ пропитан теплом и я почти вижу улыбку автора в каждом слове. Мне бы хотелось самую малость больше вовлеченности автора в происходящее, чуточку больше правды в этой очаровательной сказке. - 8 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) Ну здесь есть удачные образы персонажей, когда одной фразой описан человек в своем состоянии. Особенно это касается Александра, который жил в том рухнувшем проекте. Но и все в целом вот так схвачены. Мне не понравилось, что жена Геннадия умерла, не успев увидеть город своей мечты. Сразу вопросы к Геннадию, чего тянул. Совесть есть? За нарочито введенную манипулятивную тему с умершей женой заберу балл, и за странную любовь между Соней и Витей – второй. Было бы лучше в этих местах прикрутить слегка. Витя вообще был заявлен как человек, который отгородился от мира, его конфликт не решается нахождением красивой девочки, имхо – 8 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Имхо, заявка такая, что я бы просто не справилась с ней. Так что тут только остается уважительно снять шляпу. 10 баллов. С плюсом. С тремя.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Это в самом деле нарочито добрый рассказ. У меня временами брови лезли на лоб, но я не могу не признать, что некоторый отдых он дать способен. Прямо совсем на любителя. От меня 9 баллов.
3. Петля для всадника Евгений Ткачёв
Какая именно еда могла утолить голод героя в месте, где все люди превратились в мумии?
«С каждой минутой у меня все больше возникало и крепло убеждение»
Время внезапно перескакивает на настоящее.
Не верю в маленького ребенка, если все люди мертвы давно.
запах тлена, тлеющих трав – тавтология.
Люди начинают сжиматься, словно готовясь к атаке.
Лицо мое искажается в ужасе
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Рассказ в целом состоялся, если не считать мелких придирок и шероховатостей. Ну еще со временем надо бы определиться, как мне кажется. Однако я уже читала подобные вещи у этого автора, знаю, что может, он играет на своем поле. Не эффекта новизны, если честно. Речевые клише только усиливают впечатление, что я это все уже читала. И не только у Евгения. Сами по себе события держат внимание, жанр плавно переключаясь от мистики-ужасов к научной фантастике. Исследуется «эффект бабочки» ну и, возможно, разбиваются некие голубые мечты о всемогущем попаданце в прошлое. Здесь герой почему-то не совсем владеет латынью. Или владеет. Не очень понятно. Если бы владел, можно было бы перевести, как он понял. Если не владеет, почему всадница чумы понял? Так-то не самое банальное понятие. В любом случае он наказан сполна. Легко обвинить человека в профнепригодности, но его же не готовили к переносу настолько далекому. В общем, можно сказать, что попаданцу я сочувствую. Но вот дети в рассказе появляются просто для того, чтобы задеть. Они практически не играют роли, кроме ярлыка «мертвые/страдающие дети». Неплохо бы не забывать про них, раз уж ввели. Хотя бы про живую девочку. Как-то так. Такие придирки. Думаю, что за сюжет поставлю 9 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) Персонажей, по сути, разобрала выше, потому что из у нас тут повествование от первого лица, герой-рассказчик и люди вокруг не как люди, а как стихийная сила. Образ растерянного, мятущегося, страдающего, убитого виной, уничтоженного страхом человека Евгению удался. Я уже читала другой его рассказ с примерно таким же эмоциональным наполнением. Не могу снижать баллы, все хорошо. 10
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Соответствие заявке полное, а вот соответствие заглавию… Хотя если его не сожгли, а именно повесили… Короче, 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Очень хочется снизить за шаблоны и клише, вот даже борода у научника не просто борода, а именно окладистая. Именно латынь… А вот могу и снижу. Самосуд у нас или нет. 9 баллов. А в целом сильная вещь, если особенно первой ее прочитать в жанре или хотя бы у этого автора.
4. Полет далеко, и дальше Пашка В.
Отличный рассказ, в котором есть вообще все, что нужно, чтобы мне понравиться: и шутки, и интересные персонажи, и интриги, и самоубийственный план.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Ник и Кевин скучали, пока не начались захватывающие дух приключения. Что очень хорошо – это то, что Ник сам захотел ввязаться. Он активный герой. Дама в беде, принцесса Хаа-та, не просто страдает, она мудра, рассудительна, и очень симпатична. Брат, как положено, злой. Но даже ему дали раскрыться. 10 баллов
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) Тут весь рассказ на персонажах, отдельно их нет смысла выводить 10 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка сформулирована занятно, но автор справился блестяще со всеми сформулированными нюансами. 10 баллов
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Я буду это рекомендовать к прочтению. 10 баллов.
5. Воспоминания о... Oskal
Насильно вырезаны местоимения. Наверное, герой испанец.
Экспозиция подана неудачно, через пересказ «Помимо обычных людей появлись даже не виды…», совсем как заказано в заявке. Не всегда стоит идти на поводу у заявки, ох, не всегда. Описание через отрицание в целом не слишком удачная идея. «Первая группа…» - много канцелярской лексики, из-за которой рассказ вязнет, не читается.
Так, про ножи интересно.
Герой посмотрел в зеркало. Оттуда на него неиронично смотрело лицо с бровями, бородой и шевелюрой. Мне кажется, что неиронично.
Снова цитата из заявки, ох, не стоит столько внимания заявке…
Как нож, режа – ну как минимум неблагозвучие.
Внезапная Рязань, а я думала, что испанец.
Леночка-тварь не понравилась. Сама по себе связь эльфа с каким-то зомби-вампиром – ну допустим, ничего так, но Леночка-тварь не раскрыта прям никак. И в целом тут все хорошее похоронила экспозиция. Я на это смотрю как на заготовку для рассказа. По большому счету, тут мало что добавили к заявке, она практически в сыром виде и осталась. Думаю, что если показать взаимодействие с Леночкой-тварью и каким-нибудь эльфом, хотя бы одним, то рассказ в целом сложится. Ну и вот эта часть заявки «текст подается как воспоминания героя» нужно либо буквально реализовать чередой флешбеков с важными моментами в жизни героя и Леночки-твари, либо убрать совсем. Пока что это самая основная проблема: экспозиция через пересказ.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Сюжета как череды событий, которые приводят к выбору, фактически нет. Однако автор старался соответствовать, так что, думаю, 7 баллов будет достаточно.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) С персонажами все печально. Мне понравились ножи. Герой может быть очень крутым стариком, вооруженным до зубов, когда этот набросок все-таки превратят в историю. За богатый потенциал поставлю 7 баллов. Хорошее число.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка сформулирована жестко, но ее все равно можно было реализовать м-м-м, более художественно. Думаю, что 9 баллов будет в самый раз.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Сложный вопрос. Мне не нравится заявка, но нравится черновик истории, который я прочитала. Но рассказ пока не сложился, и сложится ли потом – бог весть. Думаю, будет 6 – где-то чуть натягивала, тут компенсирую в меньшую сторону. 6 с плюсом.
6. Уроборос Артем Валерьевич Расторгуев
Наросты влаги – ну это сильно.
Пропущено тире перед это.
Трудовой день
И это были не просто мысли
Рано потеряв родителей, девочке пришлось пройти сложный путь.
Ага, бежала как прием. Это неплохо, но можно лучше.
Лишние запятые.
Туман — это вовсе не дождь. Логично, блин. Все, что угодно не дождь, кроме дождя.
Констатировала во внутреннем диалоге девушка.
Душ Аня принимала быстро, к сожалению. Обычно этой процедуре посвящалось достаточно времени – противоречие можно было разрешить указанием, что в этот раз душ пришлось принимать быстро.
Диалог с котом странный. Весь кот странный, честно говоря. Он занимает столько места, что я начинаю подозревать, что он важен. Но сомневаюсь. Мыслям в этом тексте просторно, а словам тесно, если перефразировать великих. Очень. Очень. Очень много лишних слов. Забыла не просто так, а совершенно. Понимала не как-нибудь, а прекрасно.
Неясные диалоги. Аня брела-брела и вдруг «Да как так-то?» Я не понимаю, чего это с ней. Потом она уронила мужчину и он же ей мудак. Очень загадошно.
Боже, опять наросты влаги от тумана. Я в Матрице. Или читаю книгу Марии Семеновой про Волкодава. Отгорел, как известно, закат и полная луна, ясное дело, облила лес серебром. Зеленоватым и мертвенным, да.
Туман ориентировался на количество пройденных шагов и предоставлял обзор очень дозированно. Туман.
Когда из водной взвеси показалась часовня.
Запятая между подлежащим и сказуемым.
На небольшом пяточке.
Аня внезапно стала не просто девушкой (девственницей), но еще и Фроловой. Это можно было бы обосновать, если выключить камеру в ее голове и включить в голове полицейского. Пока что вот это переключение были сделано только формально, она все еще транслирует читателю свое восприятие, мысли и чувства. И не очень приятно, что Фролова рядом с Орловым. Это созвучие надо бы исправить, чтобы не рифмовалось.
Хочется дать метлу, чтобы вымести лишние запятые.
Так, это мистический детектив. Сложно следить за сюжетом.
В финале, возможно, Аня – это не Аня, а Лилит. Не думаю, что можно подвешивать такой жирный вопрос, но это самое интригующее место в рассказе, так что пусть будет.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Сюжет складывается в относительно остросюжетный мистический детектив, если не триллер про маньяка, но… читать внимательно его очень сложно из-за огромного количества пустых реплик и лишних слов. Автору стоит взвесить каждое, пропустить через три сита и сократить рассказ втрое. Тогда будет неплохо. Потенциал есть, поэтому 7 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) Персонаж тут Аня и все остальные. И то Аня постоянно норовит приклеиться к картонным декорациям. Но отклеивается и выдает какую-то живую реакцию. В общем, я уверена, что автор понимает, как надо работать с персонажами, но… почему-то не работает. Не дорабатывает. Может лучше, поэтому 7 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Ну… не уверена, что тут можно справиться лучше, чем автор, не вижу несоответствий, поэтому 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Вникать было сложно из-за ошибок, пустых реплик и лишних слов. Я так и не погрузилась в текст, однако для первого детектива, вообще-то, очень неплохо. Да еще за одни сутки. Правда, нечестно не редактировать то, что было написано поспешно. Поэтому прям срежу так срежу: 7 баллов. С большим минусом. Было бы шесть, но стихи авторские, за них плюс балл от меня.
7. Хенсельвиль. Происшествие в НИИ ХАОСА Jain Solvaty
Рассказ, составленный из объявлений, заметок, репортажей и прогнозов погоды – это самое странное, что я читала со времен знакомства с «Хазарским словарем». Заявка – чистое безумие, реализация – несколько затянута, на мой вкус, однако, думаю, это несомненная медаль за храбрость, стойкость и все остальные награды конкурса.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Сюжет… Свержение короля – это я люблю, вот как бы ни подавали, я все равно буду следить с интересом. 10 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) Ну персонажей тут особо… Но такая заявка. Поэтому 10 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Никто не справился бы лучше. 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Читать по доброй воле этот рассказ я не факт, что захотела бы чисто из-за нарочито игровой формы, и в какой-то момент мне было уже все ясно и хотелось, чтобы оно наконец закончилось, поэтому 9 баллов.
8. Булочка с ядом для возвращения Павел Крапчитов
Нарушают безобразия подопечные
Опять попаданец в прошлое, опять некий голос осведомленного помощника попаданца в прошлое. Даже не верится, что автору достаются одни и те же заявки. По ощущениям, я это уже читала.
На Ходынке стало совсем очевидно, что попаданец ничего не будет делать, кроме как умирать. Это скучно.
М-м-м, заявка не выполнена, заявка была интересная, это досадно. Попадает в прошлое и начнет творить историю, которую сам подзабыл, а не просто умирать. Нет друга, нет конфликта с другом, а только внутренний голос, который и близко не столь интересен, да и не конфликта с ним нет. Даже бутылка – не та.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Сюжет – через череду смертей герой влюбляется в девушку, не имея на то никаких оснований или предпосылок. Девушка тоже умирала. Внутренний голос просто асисяй и что-то мутное про каких-то хозяев, которых скучно, вещает. Мне тоже скучно. Думаю, 5 баллов будет достаточно. Если бы не главы в рассказе, было бы шесть, но главы меня добивают. Они дробят и без того не цельный, рассыпающийся сюжет.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) Персонажи: герой, асисяй, Оленька. Герой ничего не хочет, ничего не добивается, он просто смиренно умирает, воплоща какую-нибудь христианскую или буддийскую добродетель. Асисяй чего-то мутит с непонятной целью, но устраивает в финале счастливую встречу с девушкой, которую гг знает с детского сада. Девушка просто умирает. Думаю, 5 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка была интересная, к сожалению, выполнены только некоторые элементы, и это досадно - 7 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Довольно слабый рассказ, который еще и очень сильно похож на рассказ, который я у автора читала на другом конкурсе ППЗ – 6 баллов за хэппи энд.
9. Оставаясь собой Надежда Дегтярёва
Ух, сколько ошибок! Элеонора – последний выживший. Вопросительный и восклицательный знак обязательно имеют рядом с собой запятую в диалогах. Чтобы не так скучно былою, видимо. Для меня удельная грамотность очень важный критерий в оценке рассказа. То есть если бы не конкурс, я бы могла просто закрыть сразу. Пробелы между абзацами создают эффект рваного повествования. Информация рассказывала и пела дифирамбы. Ошеломляющим был не факт, а человек, сделавший это…
Начала хромать логика. Жест с завещанием казался героине лицемерием на публику. Нет, это чушь. Мертвые не лицемерят, им без надобности, а наследство – это законный способ передать право на распоряжение имуществом. Сериал не может стать бестселлером, это определение подходит только книгам комиксам. Сериал может стать хитом.
При этом эмоционально рассказ выдержан куда как лучше. Я верю в эмоциональное состояние Киры, мне нравится неоднозначность образа Элеоноры. То есть потенциал у автора есть, потому что искусство – это про эмоции в первую очередь. Автор может лучше, если будет строже к себе в плане вычитки и вылавливании лексических и логических блох.
Даже оформление прямой речи кавычками сделано неправильно. Надо по схеме: «П, - а. – П».
Беспилотная кофейня – это что? Ор-ригинально, я не спорю, но идея нераскрыта.
— «А вот и ИИ…» — Кира… Новое слово в оформлении диалогов: сразу и тире и кавычки, и это даже не указание на реплики ИИ, это вполне себе та же самая Кира, которая до этого говорила нормально, даже мяукала до этого. Вот вы понимаете, эти все небрежности мешают мне читать историю? Это не «неважное». Я теряю мысль, вовлечение, доверие. Было вполне достаточно времени на редактуру. Балл за впечатление будет снижен.
Села на диванчик из прозрачной корпусной мебели.
С грацией ленивой пантеры, искусно демонстрируя вежливость на своем холодном лице.
Диалог с Дживсом неубедителен, я перестала сочувствовать Кире, соответственно, потерялась единственная ниточка, которая еще удерживала мой интерес к истории. Она ведет себя как капризная трехлетка, и это ничем не обосновано. Да, она не любит тетушку, но принимать такие поспешные решения взрослый человек не будет. Если ей настолько не нужно наследство, она могла бы отказаться от него, не выходя из дома, но она приехала, чтобы отказаться от него без колебаний. И да, по закону ты либо принимаешь все целиком со всеми условиями, либо отказываешь от всего целиком. Дилемма выглядит идиотской: Кира хочет уничтожить то, что ей не нужно, ей возражают, что, если она будет упрямиться, будет уничтожено то, что ей не нужно, и… кот. Разница невелика. Было бы гораздо лучше, если бы Кира была нацелена на то, чтобы продать тут все и поднять на этом больше денег. То есть не хватает вообще никак не прописанной алчности. Чувствуется только равнодушие и желание любой ценой избавиться от всего, чем жила Элеонора.
Плавно перетек в своей пантерской манере к углу стола
Итак, надо признать, что рассказ не состоялся. При том я бы не сказала, что заявка сложная.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Сюжет – Элементы истории не связаны между собой. Даже когда Кира обещает парню вернуться через час, она забывает об этом и собирается ехать за продуктами н велосипеде и кормить кота. Дворецкий уничтожает корм кота до того, как приедет наследница, потому что думает, что надо будет уничтожить и кота. А если бы наследнице пришлось перенести визит? Сколько коту пришлось бы сидеть голодным и ждать своей участи? Это все бессмысленно и нелогично, как трехлетка в кубики играет. Составили как-нибудь, они и рассыпались как получилось. – 5 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) – Кире сначала верю, потом не верю. Дворецкому не верю все время. 5 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка была перспективная, автор выполнил ее формально, но весьма посредственное получилось исполнение. Снижу за это пару баллов как за неисполнение потенциала, да и парень не особо в сюжете участвовал. Итого 8 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Слабый рассказ, автор может лучше, если постарается хоть немного. 5 баллов.
10. Преданность Евгения Рарог
Сразу понравилось название. Ну люблю я слово «преданность» в названии за его двусмысленность. И начало замечательное. Ёмко, лаконично рисуется экспозиция: образы персонажей, конфликт. Здорово, очень профессионально, хотя есть и замечание. Я запуталась в именах: Даиш, пёс, вожак, страж – и все это в первых абзацах. Время скачет с прошедшего на настоящее.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Верный слуга оказывается не таким уж верным. Обожаю. Да еще в таком коротком, но насыщенном экспозицией рассказе. 10 баллов и мое уважение.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) – Верю каждому и каждый меня чем-то удивил в хорошем смысле. И вор не хочет Око, и дракон страдает, и Даиш тоже молодец. 10 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Все выполнено на 100%, даже с горочкой бонусов. 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Неплохо бы немного шлифануть и определиться, как выглядит Даиш, потому что я запуталась в песьих и человеческих глаголах. 9 баллов.
11. Снедаемые бездной Omni Videns
Хм, не слишком будет удобно читать диалоги, как я понимаю. Досадно. Я не знаю, что значит «скрестить ноги американской четверкой». Пришлось гуглить. ППЗ развивает J
Когда «Магеллан» оказались здесь, Йенс был убежден, что… – нужна редактура. Предложения переусложнены и теряются связи между основами и словами.
Время скачет с настоящего на прошедшее. Возможно, это прием, но отвлекает. В киносинопсисе всегда настоящее. Но прошедшее перетягивает одеяло на себя. В повествование в прошедшем времени могут органично встроиться конструкции в настоящем, а вот если наоборот – будут бросаться в глаза.
Имя для планеты подобрано с большим вкусом. Мне нравится. Семела. С учетом того, что огонь – это тоже реакция окисление, как и ржавчина, как и дыхание. Короче, я восхищении, сколько было всяких хороших и разумных причин связать Семелу с заявкой.
Люди не просто функции, а личности. Это, конечно, хорошо, но они заняли слишком много места в начале, их предысторию буквально вывалили, а зачем? Она сейчас не играет никакой роли. Лучше вкидывать это по ситуации, дозированно.
И вроде и не пьеса, и не киносинопсис, сложно будет оценивать. Главное, что все это наносное отвлекает, а текст и без того не стремится понравиться. Вот даже Ким как будто «пропускает что-то мимо ушей», но на самом деле очень внимательно слушал и вон, читателю пересказал дословно, включая степень раздутия ноздрей, вот как он пропустил мимо ушей и мимо внимания, ага. В общем, вроде и хорошо, а вроде и как будто текст не пускает читать. Я надолго закрыла рассказ и только через пару дней заставила себе вернуться. А если бы не ППЗ, может, и не заставила бы.
«Шевелится в груди чутье военного — интуиция, выдрессированная опасностью» — очень много слов для «чует неладное». Суть размывается словами, как водой. Оно, может, и красиво, но не точно. Я люблю, когда словам тесно, а мыслям просторно, а здесь наоборот.
«Судьба над нами решила смиловаться перед отпуском», хех это занятно. Но ладно, реплика, в реплике человек имеет право выражаться как угодно. Но не слишком ли книжная лексика для реплики? И очень уж инверсивная на мой вкус. Еще не магистр Йода, но уже близко. Лучше, если дополнения к глаголу будут стоять рядом с глаголом. Судьба решила сжалиться над нами – как-то так. Ну а отпуск – это уже немного так другая тема, и, если добавлять отпуск в эту фразу, очень сложно составить ее так, чтобы эта тема не смешалась с судьбой, которая скоро возьмет отпуск.
… родились позже, уже в поколении, которое… Тут нарушена лексическая сочетаемость слова «поколение». Нельзя быть «в». Можно относиться к поколению. Но лучше тут не использовать такую книжную лексику вовсе, это опять же случай, когда много-много лишних слов, которые размывают суть. Родились позже и уже не видели планетарных бомбежек.
Особенно если учесть оформление под киносинопсис (хотя это не он, еще раз уточняю). Лишние слова тут очень хорошо видно. Ладно, думаю, хватит блошек, а то это надолго.
В конце второго эпизода появилась ассоциация с планетой Шелезяка. Не знаю, насколько мое подозрение оправдано, но это прикольное расширение отсылки через боль, которая вечна. Одна фраза бах – и углубила впечатление как взрыв тротила.
Тест довольно плотный, вот даже для соцкритики нашлось место. Насколько это сейчас нужно? Насколько уместно такое расширение темы и конфликта? Не знаю, но пишу так же, не имею права осуждать. Могу только задуматься о том, что иногда это в самом деле читатель воспринимает как внезапное и досадное добавление.
Временами появляется монотонность вот таких конструкций: «Это всегда приносит проблемы. Уверенность ослепляет. Сомнения — основа безопасности».
Медик советует не заходить к Йенсу, но тут же говорит, что тот заблокировал двери. То есть у капитана и не получилось бы. Тут нужно переформулировать реплику так, чтобы медик предупреждал, что у капитана не получится зайти к Йенсу.
Вводится тема ужаса беспощадной бюрократии. Мне нравится. У меня все книжки примерно так можно прочитать.
Временами очень удачные образные штампы. Вот капитан проводит по лицу ладонью, словно снимает паутину, — это идеально стоит здесь и не нужно никакой оригинальный образ подбирать, оно работает именно за счет узнаваемости. Мы сразу многое понимаем и автору потребовалась буквально пара слов, чтобы заставить читателя понять.
Пхаха, отсылка на «Бегущего по лезвию» внезапная.
Хм, финал заставил меня думать, что все бессмысленно. Потому что их явно послали туда, чтобы наблюдать. А они самоликвидировались, обнулив даже значение своей жертвы. С другой стороны, ну тоже сопротивление системе. Сопротивление я одобряю.
Ладно, оценивать будет сложно. Но мне понравилось. Пойду лайк поставлю.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Команда летит в ловушку, не догадываясь, что их списали, проживает сюжет фильма ужасов и делает выбор. Нарекания у меня есть, но они не особо объективные, а в духе «а чо, нельзя было сделать иначе?». Хм… С другой стороны, а на что мне еще опираться? Думаю, что стоит поставить 9 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) – Сначала было довольно навязчивое раскрытие, но дальше автор выправился и стал вкидывать очень уместные характеристики, которые заставили меня проникнуться к персонажам сочувствием, хотя их все-таки довольно много. Опять же, не думаю, что можно сократить, но если автор планирует расширять повесть, то все должно прийти в гармонию. Думаю, 8 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Как и в прошлом случае, все выполнено на 100%, даже с горочкой бонусов. 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Сложный вопрос. Не будь у меня обязанности дочитать, не факт, что дочитала бы до самого вкусного. Все-таки автор поиграл с формой, и немного так проиграл, на мой вкус. Однако какие-то трогательные моменты многое искупают и компенсируют. Думаю, 8 баллов будет справедливо.
12. Чёрная ночь Смотритель Даль
Занятные строчки в начале с неясным статусом. Эпиграф обычно иначе форматируется. Но прикольно. Создает впечатление, что тут будет весело. Тут главное не обмануться.
«Верно я разговариваю? — чадил Йозя, словно из путелемета» — хм, автор в первом абзаце начал выстраивать порожек, чтобы отсекать читателей. У слова «чадил» нет такого значения, чтобы без проблем использовать его в таком контексте и в качестве атрибутивного глагола.
Хм, тут камера на Кире, видимо, то есть это ее выбор слова «чадил», хотя ошибается и плохо знает русский именно Йозя. Или нет. «Мы тут за делом» - это какой-то диалектизм?
«Поднял глаза, пару секунд пытался рассмотреть тьму, а потом сразу сунулся вниз» - это еще один страйк за неверное словоупотребление. Читатель начинает думать, что Кира – это тьма, что камера не у Киры, но все равно нет никаких идей, куда он сунулся.
А сунулся он расшнуровывать ботинки.
«Встал перед девушкой». Ага, точка зрения не у Киры. Досадно.
С чего бы «бирхен» - это пиво? Пивко, видимо? Но не знаю, я учила хохдойч, не заметила у немцев любви к такому сюсюканью. По-моему, они весьма конкретные ребята. И вообще очень похоже не березу, особенно если взять швабов, кажется, которые не «хен» скажут, а «кен», и привет. Мама уже с березой смотрит футбол. Не верю, короче.
«Мне это не интересно» — ух, опасная фраза, потому что мне в этот момент тоже не очень интересно стало. А тут еще и персонажам не интересно. Опасно, тут может быть точка выхода.
«Черные ветки деревьев стояли неподвижно» — почему стояли? Почему ветки? Зачем «ветки деревьев»? Бывают ветки не деревьев? Ну так если и бывают, то тогда и уточняются, что не деревьев. Хм… Тут автор с этими ветками потерял мое доверие, что у него каждое слово на своем месте, и я больше не верю, что то интригующее «чадил» было оправдано.
Йозя говорит как немец, демонстративно, а потом такой «эть» — и ввернул чисто славянскую частицу «там» в финале, и я не верю. Хотя не мне осуждать, это так, ремарка в сторону, на мою оценку не повлияет. Кстати, вообще никакие мои замечания не влияют за оценку, они просто заставляют меня отвлекаться от текста.
У немцев есть истина… Хм, ушла гуглить. Забрела в историю развития понятий. Интересно. Все равно очень сильно не согласна с автором и его задорновщиной, намеренным упрощением правды в угоду национальной гордости, но спасибо за стимул к тому, чтобы пойти лишний раз посмотреть и убедиться в своей правоте. Увлекательность текста опять же страдает.
Поразительно, это не первый рассказ про зомби-фашистов, который мне приходится читать на таких мероприятиях. Хм… но ваш лучше. Думаю, вы можете отправить его в толстый журнал, там, видимо, такое ценят.
Хм… Впечатления смешанные. Попробуем оценить.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Сестра ведет нелюбимого единокровного брата в лес, чтобы бросить, но встречается с темными силами, которые делают грязную работу за нее, после чего сестра раскаивается и тратит чудо на то, чтобы отменить свою ошибку. Совершенно типичный сказочный сюжет, однако реализован все ж таки оригинально и неизбито. В принципе, хоть твист и неожиданный, однако какие-то предпосылки можно заметить. Мне чертовски сложно было следить, потому что диалоги тут не особо ведут этот сюжет, но думаю, справедливо будет поставить 7 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) – Они не остаются в своих образах в принципе. Они меняются, как надо автору, но тут такая идея, что сложно было бы добавить достоверности, наверное. Думаю, 7 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка выполнена, никаких претензий 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Автор умеет начинать и финалить, этого у него не отнять. В такой рамке-композиции можно позволить себе и огрехи. Однако я бы не дочитала и отзываться бы не стала, если бы не конкурс, это тоже нельзя просто так сбросить со счетов. Тут как-то не слишком аккуратно автор катается на национальной теме. С гуманистической точки зрения и с точки зрения реализации замысла все хорошо, но мне далеко не все понравилось. Так что 7 баллов.
13. ...и не судим будешь Малеев Алексий
Ошибка в посвящении – это сильно. Это я впервые в жизни вижу. Чую, будет сложно.
Не очевидно, что Тихон – это йорк. Местоимения не помогают, а запутывают. Равно как и деепричастные обороты в перегруженном предложении. «Отец, ставший наследником, тогда решил, что квартира, пусть и однокомнатная, в Северной столице будет хорошим приобретением для сына, вынужденного на тот момент ютиться в общежитии из-за характера умершего» — тут сразу несколько тем в одном предложении и будет лучше раскрывать эти мысли последовательно. Ну и канцелярит. Ух, этот канцелярит.
Завтрак, обед и ужин из одного лишь вареного минтая — думаю, это плохая диета. Не знаю, сколько животное проживет так, но мне его уже жаль. Впрочем, я не ветеринар, да и посвящение заставляет как можно осторожнее подбирать слова на тему йорка. На всякий случай сразу попрошу прощения и уточню, что здесь и далее я все-таки про персонажей говорю.
«Разложив кресто, носящее гордость второе имя «кровать», Сергей с удобством принял горизонтальное положение и активировал планшет». — Ну елки… Как и зачем объяснять человеку, что так не надо писать художку, если уже есть книги Норы Галь и Чуковского про слово живое и мёртвое?
Даже абзацы не разбиты по теме, чего удивляться, что в предложении сразу пучок тем обычно? Точки надо экономить, точки платные, а любое нажатие клавиши «enter» стоит как целая смена молодого хирурга.
Как Петр Чернорецкий связан с Кристиной? Не поняла, при чем тут он.
Хм… Ну дальше ок-норм. Этакий король Лир, трагикомичная фигура человека, который скажет болезненную правду, даже если при этом будет выглядеть безумцем и шутом. Даже если ему от этой правды будет хуже. Там еще нюанс с тем, что он не совсем способен видеть правду-то поначалу… Но все равно подходит. Через аналогию я проникаюсь к персонажу какой-никакой симпатией.
А финал слит.
Но черт с ним, там и в заявке требовалась какая-то рекурсия. Традиционно сложно оценивать, когда заявка составлена паприколу и выполнена досконально.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – Есть две сцены: студент пишет отзыв и студент говорит с девушкой. Это не сюжет, это две картины. По-честному сказать бы, что это не рассказ и влепить бы …, но по-честному мы не будем. У меня на это пять причин. Думаю, 5 баллов подойдет.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) – Дислектик в целом ок, Тишка тоже. Лида носит красное пальто. 6 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка выполнена, 10 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) На самом деле некоторые заявки переходят черту. Я бы вот не хотела рефлексировать конкурс, в котором играю только второй раз. Мне нечего было бы сказать. Автор заявки должен реализовать ее сам, раз уж наболело, а не валить с больной головы на здоровую. Разумеется, читать по своей воле я бы не стала и не пробилась бы через засилье канцелярита и… иронии, которая мне не интересна, потому что не наболело нисколько. Думаю, 6 баллов будет достаточно.
14. Белый холм Татьяна Реввил
«По городу разносился гул оживления и торжественный вой горнов»
«топот сотен копыт и лязг лат были слышны все ближе»
«Анна захлопала вместе с толпой — впереди армии ехал статный мужчина на мощном вороном коне. Его украшал внушительный шрам от виска до подбородка, чуть тронутые сединой темные каштановые волосы и густая борода обрамляли лицо, черными глазами он осматривал толпу — все в его облике было благородно, властно. Облачением он был обычный воин, такие же царапанные в бою латы, но все же перепутать было невозможно — это король Хадрик, ее отец».
Короче, небрежно и при этом пафосно. Две необходимые составляющие скуки.
Верховая процессия затормозила за королем, который остановился, едва войдя в город. Тут можно предположить, что автор не видел даже краем глаза задорные битвы за слово «затормозить» применительно к всадникам. Сочувствую. Было весело. Познавательно. Убедительно. У всех, кто видел, эти два слова рядом уже не встанут никогда. С другой стороны, вон король неизвестно когда спешился, чтобы вот только что ехать, а тут уже войти.
«Медленно осмотрев толпу и, кажется, пропустив мимо глаз единственную дочь, он достал тяжелый меч из ножен и поднял его над собой» — ну потому что единственная дочь короля будет встречать его в толпе горожан, конечно же. Может, ее там и зарежут или похитят те, кто не очень любит короля.
«Анна задержала взгляд на ухмыльнувшемся незнакомом ей воине, сидевшем по правую руку от отца на белом коне». — много вшей и конечно же у них с отцом один белый конь на двоих. А все из-за того, что надо бы правильно соединять слова по смыслу. Ну вот она небрежность.
«Воин ростом и шириной своих мускул был не уступал королю, черные волосы неприлично богатым шелком отливали на солнце, броские латы были начищены и ослепляли отсветом солнца» — король был таким же поцарапанным как воины, которые его окружали, но смотри-ка через абзац рядом вон какая блестящая персона. Это значит, что король был не таким же на самом-то деле, а куда как потрёпаннее. И начинаются вопросы. А почему? А самому королю это как, норм? А выскочке не положено ли укоротить его выскочность? А ум у выскочки есть, чтобы начищать латы и намывать голову, когда король рядом немытый и неначищенный? Хм… А ведь это только первая страница, а там почти две алки такого.
Принцессе герб на начищенном воине ПО ПРАВУЮ РУКУ ОТ КОРОЛЯ казался СМУТНО знакомым. Боже… Это должно как-то характеризовать принцессу, очевидно. У нее просто память очень плохая. Ее после рождения положили мимо колыбели, поэтому не жалко отправлять одну в толпу горожан. Поэтому король пропустил ее мимо глаз. Все в принципе логично. Наверное.
Она казнила назначенного королем управляющего. И кто-то даже послушался. И реально казнили назначенного КОРОЛЕМ управляющего по слову принцессы, которая даже не знает геральдику. Ей восемнадцать.
Она стоит, утомившись от стояния. Потом слезает с лошади вместе с отцом. Потом стоит чуть в стороне, наблюдая за речью. Оказывается между слезанием с лошади и стоянием была еще тысяча вопросов, не хочет ли она остаться в замке и готовить прием.
Она «развлекает себя» пересчитыванием воинов – «кто жив, а чьих лиц было не видно». Она даже герб запомнить не может, я тут даже с сочувствием на нее смотрю.
Пока король говорит речь, рыцарям короля продают свежие булочки, и они их покупают и жуют, а принцессу тошнит от голода.
Принцессу тошнит в храме.
«обошелся отцу в половину всего золота казны королевства»
«Король, выскользнув из рук дочери, уже шел в сторону трона в центре длинного стола»
Принцессу тошнит от флера вина изо рта принца.
Служанку тошнит от запаха травы.
«Девушка не виновата, госпожа. Великие силы скоро свяжут вас с господином и дадут вам дитя, — Анна удивленно посмотрела на сидящего перед ней мужчину»
Тут сломана атрибуция и логика. Силы дадут свяжут госпожу с господином и дадут им дитя, а тошнит-то служанку. А говорит вообще жрец, а не Анна.
«Ни один из жрецов не поднял головы, мерно продолжая свое дело. Слова принцессы повисли в воздухе, будто крутясь вновь и вновь, смешиваясь с колючим перезвоном монеток» — ну и точка зрения, конечно, тоже сломалась. И метафора не работает.
Странно, город процветает, а принцесса ненавидит того, кто это устроил. Мне не нравится эта принцесса, которая хочет просто секса вотпрямщас, видимо, если завидует служанкам, беременным от герцога, который был назван принцем в прошлой главе. Ей только-только двадцать, даже не знаю, что ей посоветовать, чтобы на душе не было липкой тьмы, когда она смотрит на хорошеющий город и женщин, не обходившихся без украшений.
Анна манипулирует Эдимом. И ее не тошнит, что показательно.
В замке еще не слышали о случившемся. Люди улыбались и кланялись ей, но тут же шарахались в сторону, видя мрачное хмурое лицо — что принцессе было не присуще. Сердце Анны разрывалось — бедная Улия, какая несправедливая смерть храброго Готора. Дети остались без отца, жена — без мужа, а негодяю Эдмунду это, как всегда, сойдет с рук.
Ни одного восклицательного знака. Потому что… это все должно быть сказано безэмоционально? Хм…
Принц на ногах не стоит в… покоях принцессы, где были еще и слуги принцессы… Он настолько пьян, а ведь еще не остыло тело одного из лучших воинов короля, которого принц убил на дуэли вот только что. И принцесса даже не видит, что так-то это алиби. Да, на нем кровь, но… но он же на ногах не стоит... А, ну да, логика – это не сильная сторона в этом тексте.
Принцессу тошнит, когда принц ее целует.
Разгоряченному коню позволяют вдоволь напиться речной воды. Я не ветеринар, но коня уже жаль.
Думаю, гонец – это Балий. Хотя не факт, конечно. Почему его не узнал король тогда. А если нет, то зачем была сцена с отказом назвать свое имя принцессе, когда та спрашивает?
«Книга полетела через комнату и глухо ударилась о шелк на стене».
Шелк тут зачем? Книга ударилась не о шелк, а о стену, обитую/завешенную шелком.
«В городе было непривычно безлюдно — на дверях булочных висели замки, оживленные обычно перекрестки были пусты от телег и сплетничающих дам»
Тут у меня вопрос: а кто вообще двери лавки снаружи закрывает, прямо на улицу? Их можно будет легко открыть. Обычно все запоры изнутри, а хозяева входят через черный ход. Но тут мне еще не очень нравится, как расставлены акценты и вообще слова. Даже дамы… тут что-то со внутренним временем в пространстве текста неладно. Вроде средневековье — король верхом с рыцарями вернулся с войны, вооруженный мечом. Но при этом как будто и меркантилизм, если любая горожанка от внутренней и внешней политики герцога, советника короля имеет свои бусы, а любой горожанин – ножны. Вот у них и булочные в городе могут закрыться и не открываться, и дамы сами за хлебом ходят, чтобы посплетничать на перекрестках, заполненных телегами.
— Если бы я не задумал что-то гадкое, стал бы я встречаться среди коней и навоза? Принцесса, я не смогу вам навредить даже под угрозой проклятия Луны.
Эм-м-м-м…. Да. Среди навоза – самое подходящее место для гадкого, нет? Ну в смысле, не аргумент же ни разу. А принцесса купилась.
Я бы не поверила ни одному слову Балия, эх… Но принцессе двадцать, и, похоже, ее щас подкупят.
Так, ладно, вот сейчас стало интересно.
Анна, не акцентируя внимания, отряхнула сапог и, подождав, пока стражник даст монетку мужику, пошла вперед, шокировано осматриваясь. Она никогда раньше не видела такой грязи на центральной улице. Окна магазинчиков больше не пестрели товаром и были заколочены, яркие кондитерские сменились дешевыми пекарнями, горожане же сменили богатые украшения на амулеты всех мастей.
Елки, вот как удобно. Вообще ничего не говорить о причинах, а просто бахнуть, что вот полгода назад были аж кондитерские по итогам двухлетнего правления герцога, а сейчас они сменились дешевыми пекарнями. Вот прям настолько быстро у них люди меняют уклад жизни. Это при том, что это первое упоминание кондитерских, а так-то были булочные. Вот честно, сейчас я жду кофеен с лавандовым рафом. Возможно с таким лавандовым рафом под рукой его и писали.
Смеющийся разлохмаченный Эдим лежал рядом с малышом и рассказывал тому смешную сказку про зайца и медведя — сегодня у него был выходной и он, не принимая возражений, встал на стражу сна королевы и помогал управиться с сынишкой.
Хм, стражник ведет себя так, будто он и есть отец.
Почему Анна объявила бастарда герцога от служанки сыном? Никаких пояснений не было.
Эээээ…. Короче, я так понимаю, что бастард герцога… нет, не понимаю.
Короче, Хардрик – сын Балия, его Эдмунд вырастил как своего. А сын Эдмунда – в бегах с Анной.
Очень-очень достоверно все.
Особенно я верю в выдающийся интеллект Эдмунда, который не догадался изначально быть с Анной милым и даже в кандалах все равно не догадался. Вот именно так себя и ведут умные люди. Вот. Именно. Так.
- Сюжет (Присутствует ли завязка, насколько интересно следить за поворотами сюжета) – сюжет весьма отдает мылом. Проблема в том, что я не верю ни в один ход. Герои просто творят дичь потому что автору так надо. Государство то богатеет, то беднеет, потому что автору так надо. Героине то плевать на благополучие государства, то она жертвует собой и детьми ради какого-то отбитого психопата. Психопат почему-то не догадался уничтожить ребенка того подонка, который пытал его и держал на цепи и наплодить еще миллион детей, как делал поначалу. Эм… ну… 5 баллов.
- Персонажи (Раскрытие персонажей, насколько веришь им, отсутствие шаблонности, картонности героев) – Опять же, как часто бывает, обоснование по героям дано в оценке за сюжет, потому что именно они со своими занятными особенностями и сформировали сюжет. Оценка та же. 5 баллов.
- Соответствие заявке (Как автор справился с заданием, насколько итог соответствует запросу) Заявка не выполнена, потому что суть заявки была в другом совершенно. Мистические сны, несчастливые случайности – тут ничего этого нет. Тут и факта «девушка встречалась с парнем» нет. Козел есть. Но зря он козел, как по мне. То, что он козел, руинит его образ умного человеке и вообще всё восприятие истории. 5 баллов.
- Общее впечатление (Личное отношение к прочитанному, насколько понравилось/не понравилось) Тут автор хотел обыграть заявку, чтобы было не так банально, и… на мой взгляд, проиграл. Мне было сложно читать из-за небрежностей стиля, из-за проблем с мотивацией, из-за недостоверности мира, ну и так далее. При этом мне кажется, что современность с каким-то бухгалтером, любителем лавандового рафа, автору далась бы намного лучше и смотрелась выигрышнее. Пока вот оно печально все. 5 баллов.