Коммунизм

Доброго дня.

Дорогой друг, уважаемая подруга и даже не определившиеся, но всё равно хорошие люди. Я рад вас всех видеть и мысленно наливаю всем чай. Сегодня это будет ройбош, надеюсь, ты оценишь его странный двойной вкус.

О, ты не любишь чай, тогда кофе. Молока? Сахара? Каждому по потребностям.

Потому что сегодня опять о политике.

Конечно, о коммунизме. Сразу признаюсь, что лично я — заядлый коммуняка, и мне будет неприятно критиковать. Но ещё я заядлый коммуняка, а значит, должен критиковать за дело.

Начнём с терминологии.

Коммунизм — от латинского communis — «общий». Это отражает главную идею: общество, где имущество является совместным, а не частным.

А теперь определение.

Коммунизм — теоретический общественно-экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства и имеющий своей целью построение бесклассового общества.

Как видишь, исходя из определения, коммунизм является переходным периодом к бесклассовому обществу, точно так же как некоторые считают социализм переходным этапом к коммунизму.

Лозунг коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». И уже на этом этапе очевидно, что при коммунизме естественный отбор начнёт поддерживать тех, у кого много потребностей, но мало способностей.

Дисклеймер.

Так как я категорически против поиска «ненастоящих шотландцев», официально заявляю, что коммунистом является каждый, кто называет себя коммунистом. Так как в реальности крупное коммунистическое общество ни разу не было построено, у нас могут быть исключительно гипотезы, как его достичь. Поэтому, если вдруг лично ты, дорогой друг, хочешь кого-то выписать из коммунистов по твоим критериям, то, пожалуйста, заткни тех людей, что называют себя коммунистами вопреки твоему желанию. Пока у тебя не получилось, они тоже коммунисты, я в праве рассказать обо всех вариантах.

Моё мнение: самая продажная мразь, возможно, делает на пути к коммунизму больше, чем пламенный борец с холодной головой, горячим сердцем и чистыми ногами. Потому что мы не знаем путь.

Какие коммунисты бывают.

По отношению к государству.

Этатисты — это сталинисты и маоисты. Они считают, что коммунизм надо строить на основании крепкого и сильного государства.

Анархисты уверены, что надо сразу делать самоуправляемую коммуну, а государство ронять. Теоретики — Кропоткин и Малатеста, практик — украинец Махно.

История показала, что анархистов давят соседи, причём коммунисты в том числе.

Кстати, этот патлач мог многим раз на раз прояснить за причёску.

По методу получения власти.

Революционеры считают, что единственный способ получить власть — это силовой захват, демократия не работает.

В свою очередь революционеры по ядру революции делятся на марксистов, эти ребята считают, что революцию будут делать пролетарии, и ленинистов, которые говорят, что власть захватывается мотивированной группой не обязательно из пролетариата. Я слышал, что есть люди, называющие себя марксистами-ленинистами, но как они сочетают взаимоисключающие вещи, мне категорически непонятно.

Ревизионисты надеются построить коммунизм мягким переходом. Например, европейские (в том числе современные российские) и североамериканские коммунисты.

Революционеры несколько раз брали власть в странах, причём всегда ленинисты, а ревизионисты получали большинство на выборах только один раз, в РФ в 1996 году, но Геннадий Зюганов или за деньги, или испугавшись отдал победу Ельцину. А бояться было чего. ЕБН херачил с плеча, словно этот ваш Дьюк Тремп.

Я считаю, что в молодости Дьюк Тремп был не менее крут, чем сейчас.

По внешней политике.

Бывают миролюбивыми, после захвата власти в своей стране ожидают добровольного присоединения других людей к коммунистическому ядру.

И агрессивными, хотят мировую революцию, периодически поджигая всех, до кого дотянутся.

Вторые исторически называются троцкистами, хотя по факту миролюбие проявляется ТОЛЬКО когда соседи слишком сильны, чтоб их легко поджечь. Так что все коммунисты — революционеры на практике троцкисты, даже если так не считают.

По методу управления.

Центристы — весь этот госплан и строгое следование линии партии.

Капиталисты — рыночные отношения остаются де-факто полностью, а коммунизм — это дело далёкого будущего. Привет от дядюшки Мао.

Распределённый — делегирует самоуправление предприятиям. Такое было в раннем СССР и у Тито в Югославии.

Монархисты — это когда во главе харизматический лидер, как товарищ Ким или товарищ Кастро. Слабость — всё завязано на лидера, а он человек и умрёт рано или поздно.

Радикалы — как товарищ Пол Пот. Они бьют так, что гестаповцы завидуют. Но в оправдание товарищу Поту заявлю, он захватил власть, когда в стране была полная жопа. Альтернативы — глобальный голод или захват соседями.

Если посмотреть по итогам, то живучие формы — это «капиталисты» в условно крупных государствах и монархисты в небольших. Распределёнщики и радикалы уничтожаются соседями, а планировщики рушатся сами, когда цена составления и ошибка составления плана становится слишком высока. Хочу также отметить, что в критических ситуациях планировщики работают лучше всех.

Есть ещё всякие интересные и забавные варианты типа религиозного или феминистического коммунизма, и всё это тоже коммунизм. Как уже писал выше, не согласен, заткни всех кибер-коммунистов и эколого-коммунистов. Как получится, пожалуйста, приди в эту статью с комментарием, и я самолично выпишу из коммуняк этих паршивых овец.

Слово в защиту.

Так как я краснопузый, то перед тем как критиковать, похвалю. По сути, коммунизм, если убрать все различия между течениями, — это просто совместное управление собственностью. И это именно то, что делает человека сильнее природы. Ведь что бы там ни думали разные ультраправые, что монархисты, что либертарианцы, что сторонники железной руки и крепкого сапога в ж...пе, мы в первую очередь — это умение объединяться в группы. Большие и хорошо организованные команды всегда дают звездюлей гордым сильным одиночкам. Коммунизм просто говорит: «Пацаны, девчонки, а давайте всё вместе делать».

А теперь критика.

Моя основная претензия к движению — это его противоречие природе. Хотя мы и любим и умеем объединяться в группы, второе, что мы любим и умеем, — это соревноваться и строить иерархию. В любом самом отлаженном коллективе равных рано или поздно появится самый равный, который силой или хитростью будет продавливать свои интересы, и даже иногда будет уверен, что его интересы совпадают с интересами группы, и в исключительных случаях так оно и будет.

Пока мы люди, настоящий коммунизм не получится, это как абсолютный ноль, к которому можно стремиться, но не удастся достичь.

Второе противоречие — придумывать себе цели, кроме собственно объединения ради владения всей планетой сообща. Коммунизм по определению не включает в себя атеизм, борьбу с монархией или, допустим, запрет порнографии. Ничего из этого НЕ приближает коммунизм, хотя тратит на себя ресурсы. Я бы не сказал, что это баг конкретно коммунизма, люди часто под воздействием прокрастинации придумывают задачи, лишь бы не делать то, чего делать лень. Но у коммунистов это получается особенно хорошо, видимо, потому что цель простая и очевидная, и шагать прямо к ней неохота.

Третье — это когда ради цели не считаются со средствами, особенно когда не ради основной цели, а ради вспомогательных, придуманных. И я доверю тебе, дорогой друг антикоммунист, накидать в комментарии самые страшные (на твой взгляд) грехи, которые делали коммунисты (а это, напомню, каждый называющий себя коммунистом).

Как достичь коммунизма.

Очень просто: чем более распределена собственность, и чем БОЛЬШИЕ группы владеют ей, и чем БОЛЬШЕ стоимость этой общей собственности, тем ты ближе к коммунизму. Поэтому звезда капитализма товарищ Илон Маск, со своими акционерными обществами для достижения общих, грандиозных целей, более коммунист (по определению), чем мрачный товарищ, распивающий водку под портретом Сталина. Хотя бы пригласи собутыльников, товарищ. А выпив договорись с братанами, что вместе почистите двор после снегопада, чтоб ваши же соседи, семья и лично вы не разбили ё...альники, поскользнувшись. Ну или вместо водки и закуски купите акций и станьте более коммунистами, чем были до этого момента.

Не забывай, что монастырь, с общей собственностью и совместной работой, — это УЖЕ работающее коммунистическое общество.

Гений, миллиардер, плейбой, филантроп, коммунист...

Отразится ли коммунизм в истории про «Аристарха Боярова»?

Совсем нет, Саня индивидуалист и хаотик, с другой стороны, он же основал орден «Сталинские Соколы» с серпами, молотками, алым кумачом и портретами Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, так что немного, но коммунист.

А вот в «Либертании» тему коммунизма я раскрою и немного потопчусь, а с другой стороны, покажу, как бы можно сделать работающий (на мой взгляд) коммунизм.