Три аннотации - объяснение

В прошлом посте я обещал подробности после того, как будут результаты эксперимента. Вряд ли там набежит больше статистики, и пока она такая.

Первая — 9

Вторая — 1

Третья — 4

Я посчитал комментарии, в которых эта аннотация выделялась на фоне остальных.

Что это было? Неужели я собрался писать боярку? Нет конечно! У меня сейчас в активной работе следующая чарийская книга, которая должна заполнить XXV век и показать события, часто упоминаемые в двух вышедших. И продолжение «Космической шпаны». Начинать на этом фоне новый мега-цикл было бы неосмотрительно.

Просто я зацепился за этот комментарий. Задумался о том, насколько важна точка зрения на одни и те же события. И решил представить, что большая ДнД-кампания, которую я веду сейчас, это цикл романов в популярном жанре, написанный от лица одного из трёх персонажей игроков.

Для тех, кто в теме, классы по аннотации читаются очень легко, и даже архетипы. Вообще персонажей там пять, но я решил, что трёх достаточно. К тому же, остальные два слишком отходят от популярных канонов. Ни разу не видел боярку, в которой центральной темой было бы свойственное классу клирика взаимодействие с богом и своей ролью в божьем замысле. Равно как и боярку, в которой ГГ просто помогает друзьям и зарабатывает деньги, не имея никаких глобальных амбиций. Правда, те, кто в теме, могли догадаться, что ГГ первой аннотации получает плюшки не на халяву, а потому что его хотят сделать пешкой в разборках нижних планов, и из всех положительных черт «ангела» привлекает в ГГ предсказуемость, — и такой уровень реализма высоковат для боярки.

Все три аннотации я написал по стандартному шаблону, которому соответствуют местные аннотации популярных жанров:

1) герой и стартовая ситуация;

2) вызов и конфликт;

3) обещание и мотивация;

4) интрига и вопрос.

На самом деле (2) и (4) везде одинаковые. Это офигевший правитель и сверхъестественная хрень. Ещё бы, ведь все играют в одну кампанию. Разное у героев (1) и (3). Но показать с разных углов можно, поэтому в первой аннотации я решил дать интригу в тонах эпического фэнтези (клубок интересов людских и сверхъестественных сил), во второй — героического фэнтези (гуляют демоны, поражая всех безумием), в третьей — юмористического (из всех щелей лезут демоны), и вообще заострить взгляд на взаимодействии ГГ с братом, которое и должно (в этой ненаписанной книге) стать основным конфликтом, где демоны только фон.

Какой я отсюда могу сделать вывод? Что моих читателей привлекает в основном эпичность происходящего, наличие второго и третьего дна, хитрожопые интриги хотя бы фоном. Главное требование к герою — чтобы он попал в достаточно большую историю. Психологизм, отношеньки, личная крутизна и арка развития персонажа — явно не на первом месте. В принципе, это было понятно на фоне того, как зашла «Космическая шпана», и как чуть раньше зашли «Огромные черные корабли».

Ещё один вывод по более развёрнутым комментариям заключается в том, что моим читателям приелось «стандартное». Как минимум они хотели бы реконструкцию и рационализацию «стандартного» вроде того, что я пытался сказать первой аннотацией.

А значит, я всё делаю правильно.

P.S.

На самом деле, все три игрока — девочки, и их персонажи тоже. Я запостил аннотации от мужского лица исключительно чтобы следовать канонам популярного жанра. Но это просто забавный момент жизни, что в моей ДнД-кампании играют 4 женщины и 1 мужчина, а кампания при этом ничем не отличается от обычной. Хотя стереотипы пытаются убедить либо что девочек в ДнД нет, либо что они там хуже мальчиков. Ха-ха. Хозяйка персонажа из второй аннотации вообще лучший минимаксер и хитропланирователь, кого я знаю. И при этом хороша в ролевой компоненте. Она реально восхищает меня как игрок, я офигеваю от того, насколько мощны её мозги.

Можно говорить о наступлении равноправия в какой-то области не когда там в целом девочек и мальчиков 50 на 50, а когда там регулярно встречаются хорошие команды, где женщин сильно больше половины. Статистика работает так.