Классическое "Предложение дона Рэбы" как знак качества попаданчества

Знаете, здесь, на АТ, отчего-то считается хорошим тоном критиковать саму концепцию попаданчества. Мол, развелось попаданцев, аки мух на помойке. Отчасти я могу согласиться с этим - действительно, попаданчество превратилось в некий мейнстрим, а оттого и количество произведений в этом жанре набрало такую массу, среди которой значительную часть составляет то, что очень любят мухи. Однако это не означает, что и хороших, качественных произведений в этом жанре нет. Они есть; более того, их, к счастью, довольно много, а некоторые из них весьма и весьма хороши. 

Я задумался - а есть ли признаки, которые характерны для хорошего, качественного попаданчества? Я не имею в виду общие признаки хорошей литературы, вроде соблюдения стилистической целостности, грамотного языка, умения автора погрузить читателя в мир, или просто интересного сюжета. Я имею в виду признаки, характерные именно для попаданчества. Такими признаками могут быть только сюжетные ходы, которые не могут встречаться в других жанрах. Собственно, их и в попаданческом произведении может и не быть, но тогда произведение... теряет часть своего шарма, даже если создано очень неплохо. 

И вот сегодня я прочитал очередную главу произведения от автора, к которому испытываю настоящее уважение и даже некоторое восхищение талантом. И увидел тот самый признак, который искал. 

Смотрите. Главное мерило сюжетного качества - это сюжетная логика. Произведение с нелогичным сюжетом, массой роялей и убернагибаторским имбо-героем - это, на мой взгляд, пища мух. И это, кстати, одна из болезней попаданчества - потому что, по мнению некоторых авторов, логика (не только сюжетная, но иногда и обыденная) на попаданца распространятся не должна. Ибо он, попаданец - Избранный (ТМ), а аборигены вокруг него - так, плебс презренный и вообще тьфу. Поэтому наличие логики в попаданческом произведении - это необходимое (но не достаточное) условие для того, чтобы считать его годным. Это, кстати, не касается попадпнчества юмористического - но там другие жанровые законы, и логика там иногда даже мешает :))

А знаете, что диктует логика попаданчества? Что любого попаданца, каким бы хитрым, осторожным, ловким, гибким, адаптируемым и приспособляемым он не был, рано или поздно раскроют. Да, раскроет его не аборигеный мир в целом, а те из аборигенов, кто умеет сопоставлять факты, делать выводы и обладает возможностью за этим попаданцем наблюдать хоть какое-то время. Почти любой попаданец (кроме совсем уж невезучих, попавших на самое дно аборигенного общества и на это общество не влияющих никак, даже опосредовано) рано или поздно начинает действовать, "поднимаясь" наверх и поднимая окружение за счет очень нестандартных (для общества) решений. И эти решения рано или поздно попадут в поле зрения местной интеллектуальной элиты. Особенно той, что так или иначе связана с местной же контрразведкой или ее аналогом. Той, что наделена определенной властью. Причем чем больше и заметней разница в развитии между исходным миром попаданца и аборигенным миром, тем раньше попаданца раскроют. Шансов быть неузнанным у попаданца нет почти нигде. Даже в палеолите его раскроют, причем практически сразу же. И тут же съедят, дабы обрести его колдовскую силу - ибо ишь ты, огонь он разжигает не от лесного пожара, колдун колдунский. 

Вот какое самое логичное решение может принять наделенный властью абориген, осознавший, что некий гражданин, который уже в оперативной разработке, является носителем весьма полезных знаний? Да использовать эти знания - во благо себя-любимого, не менее любимой родины, церкви, ордена, клана etc (нужное подставить по особенностям мира и вкусам автора). Получить к ним, знаниям этим, эксклюзивный доступ. А что для этого надо сделать? Правильно, как-то договориться с попаданцем. Дать ему понять, что его суть раскрыта, и сделать предложение о сотрудничестве. Убивать его? Да ни в коем случае - наоборот, стеречь и беречь, только из виду не выпускать. Знания - это ценность, убивать их носителя - это спускать деньги в унитаз. 

Так вот, признак хорошего, годного, качественно попаданчества - это наличие в произведении сюжетного хода с таким предложением от элитарного аборигена-интеллектуала. 

Первыми в отечественной литературной традиции попаданчества этот прием применили Стругацкие в "Трудно быть богом". Помните, какое предложение и как делает дон Рэба Румате Эсторскому, который как раз и есть классический попаданец? Мол, я в точности не знаю, бог ли ты, сын бога или просто человек со звёзд, но давай-ка сотрудничать. Дон Рэба, если кто забыл - это глава крупного регионального филиала серьезнейшей организации аборигенного мира, Святого Ордена. И дело происходит, я напомню, в глухом средневековье, судя по технологиям и социуму - поздний XIII, максимум середина XIV века. Просто не заметить... странности Руматы Эсторского, несмотря на все его конспиративные меры, невозможно. Ибо такие странности заложены в природу самого попаданчества. 

И даже не важно, как ответит Румата на такое предложение. Неважно, как ответит любой попаданец. Важно, чтобы это предложение прозвучало. Тогда перед нами мир, в который веришь. Мир, где логика не умерла в глубинах сознания автора. 

Конечно, есть хорошие и качественные попаданческие произведения, где "предложение дона Рэбы" не звучит. Но если оно звучит - будьте уверены, перед Вами действительно стоящая вещь.