Урожайность в РИ по регионам, при традиционных методах земледелия, без применения удобрений и машин

В России чем хуже земля, тем лучше живут крестьяне - этот странный парадокс некогда отметил министр земледелия Ермолов. Причины этого можно понять из графика

Исходная таблица

Чем хуже была земля и климатические условия, тем лучше крестьяне обрабатывали землю.  На практике разрыв был еще больше, так как в нечерноземной России удобрения применяли как минимум с 16 века, а на черноземах удобрения не употребляли.

Имел значение также размер обрабатываемых участков. В Новороссии (где близко находились морские порты, через которые шла торговля зерном) крестьяне обрабатывали большие участки земли, чтоб продать излишек зерна. Фактически это был путь развития близкий к американскому (где фермеры, при малой урожайности, обрабатывали огромные площади). Гораздо хуже развитие пошло в Поволжье - оказавшись на плодородных черноземах, но далеко от рынков сбыта, крестьяне деградировали - зачем работать, если чернозем сам родит при минимальных усилиях? С ростом население былое изобилие земли подошло к концу, а работать крестьяне разучились. В итоге это был самый нищий регион России, с самым отсталым сельским хозяйством, и с самым опустившимся крестьянством.

Несложно проверить гипотезу Милова-Пайпса о том, что в России "не тот климат", и выращивать урожай как в Европе невозможно. Урожайность на приведенной диаграмме соответствует, урожайности в Германии в  начале-середине XVIII века, когда средняя урожайность пшеницы в Германии составляла около 7–8 центнеров с гектара.

В начале-середине XVIII века в Германии использовалось трехполье (как и в России 19 века). То есть при одинаковых методах обработки почвы, в России и в Германии была примерно одинаковая урожайность.   

В 19 веке в Германии был произведен раздел общинных земель, земледельцы перешли к многопольному севообороту с использованием машин и химических удобрений. В результате урожайность резко пошла вверх, достигнув к началу 20 века 16 ц/га.

В России крестьяне  вышедшие из общины и использовавшие современные методы земледелия (то есть использовавшие те же приемы, что и немецкие фермеры) имели урожайность ничуть не хуже, чем в Германии.

Например крестьянин Никита Фролов из Пермской губернии, на участке в 19 гектар, используя девятипольный севооборот и арендуя с.х. технику с ближайшей агрономической станции, получил в 1913 году следующие урожаи: озимая рожь 12 ц/га, пшеница 21 ц/га, овес 27 ц/га.

Крестьянин Василий Косачев из Олонецкой губернии (Карелия!), получивший при разделе общинных земель 22 десятины земли, ввел многопольный оборот с применение большого количества удобрений и добился урожайности:

рожь 12 ц/га,  овес 15 ц/га.

Источники:  

В книге Халютина несколько сотен примеров хозяйств использующих современные приемы земледелия (а не общинное трехполье) из разных регионов России. Во всех хозяйствах достигнутая урожайность соответствует урожайности в Германии и Скандинавии (и значительно выше, чем в Южной Европе). Как можно видеть при одинаковых методах земледелия урожаи в России и Европе на одном уровне, и гипотеза про неправильный климат просто полная чушь. В черноземных регионах плодородие почвы компенсирует недостатки российского климата, в нечерноземных регионах благодаря низкой плотности населения, была возможность возделывать наиболее удобные земли и вносить много удобрений (за счет лугов). В Германии климат лучше, но практически все земли были распаханы. По этому даже в Карелии было возможно, при правильном ведении хозяйства, получать урожаи на уровне Германии