СТЗ-5 и альтернативщики

На известном сайте, “посвящённом альтернативной истории”, опять начали дежурно ругать СТЗ-5, выступавший у нас до войны и в первые её годы тягачом дивизионной артиллерии (на пару с лошадками и СТЗ-3). Цитатко:

“В том-то и проблема СТЗ-5, что он, как тягач, отлично соответствовал дивизионной арте… Пока дивизии не начали перевооружение на новые, более тяжёлые артсистемы. М-30 и уж тем более М-10 и М-60 он уже таскал с трудом — в перегруз.”

И ещё:

“Маломощный, избыточно тяжелый для своих функций. Прожорливый (140 км недопустимо мало, тем более в реале ещё меньше. И это без прицепа! С полной нагрузкой даже не указывают - наверное 50 км максимум.) Есть мнения, что ломучий.”

Накал критики оценили?

Собственно, в перегруз из вышеперечисленных орудий СТЗ-5 таскал разве что М-10, да и то, того перегрузу было ажно 50 килограмм: та, в походном положении весила 4 550 кг, а нормальной нагрузкой для тягача были прицепы массой до 4,5 т. Также не было проблем и с довоенными 52-К, весившими 4 300 кг; М-60 с аналогичной массой СТЗ-5 по шоссе тягал на скорости в 18-20 км/ч, а по бездорожью - на 6-8 км/ч. А в тот самый перегруз СТЗ-5 мог тащить прицепы массой до семи тонн, притом не просто тащить, а ещё и затаскивать на подъёмы до 17 градусов. Ну т.е. “перегруз” там был весьма условный. Для сравнения, немецкие тягачи с прицепом положенной им массы на испытаниях брали всё те же 17 градусов, а без них - 24-27 (СТЗ-5 без прицепа осиливал все 40). Это, кстати, и насчёт плевков в сторону проходимости тягача.

От “избыточно тяжёлого” СТЗ-5 я, честно говоря, несколько охуел удивился. Так-то масса тягача составляла всего 5 840 кг, что для машины, которая в нормальном состоянии таскает 4,5-тонные прицепы - очень неплохое соотношение. Для сравнения, немецкий 5-тонный тягач (шестёрка) имел вес ажно в 8,8-9 тонн, и это с открытой кабиной. ЧСХ, пользоваться наплавными мостами и понтонами от понтонно-мостового парка типа С не мог в принципе, а из типа В под них требовалось собирать 16-тонные мосты (54 м) вместо 8-тонных (если тягач не разгружать, да и то для моста это будет перегруз). Для сравнения, нашему тягачу хватало 7-тонного моста из парка ПА-3 (длиной в 71 м), который всё равно был основным вариантом. Да и тащить один поломанный СТЗ-5 другой мог даже по бездорожью, а вот с немецкими полугусами такой фокус не прокатывал. В общем, чрезмерная масса - это нонсенс.

Прожорливость - да, в общем-то, как и у любой другой полностью гусеничной техники. Насчёт дальности без прицепа автор коммента очень зря доверяет Википедии, ибо в книге, из которой педивикия эту дальность взяла указана дальность именно с прицепом. Тут ещё надо понимать, что во-первых СТЗ-5 свои 112 л/100 км имел в основном на керосине и лигроине, а не на бензе (на котором он, кстати, тоже работал), которые имеют заметно меньшую теплоту сгорания, и нужно их поболее. На полугус, бегающий на лигроине я бы посмотрел... 

“Есть мнение” - аргумент, конечно, невыносимо убойный. В реальности дело обстояло несколько иначе: “...он дважды (в ноябре — декабре 1935 года и в марте — апреле 1939-го) совершал безостановочные пробеги Сталинград — Москва и обратно без поломок и недопустимых износов.”  С надёжностью у сталинградского тягача всё было в полном порядке. 

Основным плюсом СТЗ-5 была именно проходимость. Казалось бы, гаубицы дивизионной артиллерии размещаются неподалёку от дорог - к ним же надо подвозить боеприпасы (на ни разу не вездеходных грузовиках). Но проблема в том, что как только у нас кончается лето - кончаются и дороги, превращаясь в сплошную грязь, а затем и снег. И тут СТЗ-5 начинает чувствовать себя гораздо лучше полугусеничных или колёсных (пускай и полноприводных) машин. Как результат, мы встречаем в дневнике Гальдера следующее (6 декабря 41-ого):

“Русские потеряли 8–10 млн человек. Потери русских по меньшей мере в 10 раз превышают наши потери. Они потеряли 78 000 орудий. Артиллерия противника достигла нулевого уровня. (Примечание Гальдера: Наша артиллерия не лучше, потому что она неподвижна.)”

Оценки нашей артиллерии оставим на совести немецкой разведки, но немецкая арта, а заодно и логистика к зиме тупо встали - снег.

Про стоимость, унификацию и прочее вспоминать даже не буду)