Венера и Марс

Здравствуй, дорогой дневник! Понимаю, что многие темы обсудить просто не с кем. Но сегодня захотелось вдруг написать вот о чём.

Всё о том же гендерном вопросе в литературе и в жизни. Я заметила, что тут, на АТ на меня подписываются в том числе и мужчины. Но вот чего интересно, ни какого-то душевного и продуктивного общения не получается, ни больших произведений они у меня не читают, только маленькие, либо, большей частью блоги. И ещё да, с некоторыми из них я уже поссорилась, с кем-то даже до ЧС. Потому что даже элементарно-базового среднепаршивого понимания с ними не было.

Но чего я вдруг про это вспомнила. После просмотра очередного фильма (не важно что за фильм, я смотрю обычно то, что подходит для семейного просмотра), снова задумалась, что в фильмах и книгах такого типа нам часто предлагают модель счастья, которая на практике не работает. В частности, мужчины в разного рода сказках и сагах романтизируются. Они показаны чуткими, умными, отзывчивыми, и женщин воспринимают часто как равных себе по уму, и в то же время готовы их защищать от сильных агрессоров.

Насчёт равных по уму вообще хочется отдельно остановится. В такого рода фильмах и книгах нет никакого традиционного "вас, женщин, не понять".  А зато вот в жизни сколько приходится это слышать, особенно вот тут, на литературных площадках.

Но во многих сказках, в том числе для взрослых, именно что мужчина относится к своей избраннице как к равной по уму. И часто им обоим нравятся одни и те же вещи - одинаковая музыка, или природа, или они оба одинаково любят животных и одинаково смотрят на то, стоит ли заводить домашнего питомца, или же животные должны жить на воле. И своё свободное время, конечно, проводят вместе, и обычно без конфликтов на бытовой почве. Если конфликты и возникают, то исключительно по серьёзным и уважительным причинам, из-за принципиальных и важных вопросов, а не из каждой мелочи, и да, в конце истории они, как правило, решаются. И обычно любовью и пониманием.

В реальности же имеем другое. Если брать музыку, в реале вокруг меня было много мужчин, которым нравился тяжёлая угнетающая музыка, причём, некоторые заявляют что это самый кайф, когда тебя вот так угнетает. Мне из хеви-рока и хеви-метала если чего и нравится - то очень штучно и под настроение. Так что тут уже несовпадение. Зато мужчины часто не любят ту музыку, которая заходит женщинам.

Но вот тенденция. Мужчины стремятся быть грубыми, пьют, курят, матерятся, в том числе и от восхищения. Бывают, конечно, и дамы такие же... Но мужчин таких очень много, а женщин - меньше, и в этом плане на всех женщин, которым такое не нравится, не хватает мужчин, которые бы так себя не вели.

Но почему так происходит? Да потому, что грубость часто отождествляют с силой. И потому что они вот такие вот, и над теми, кто не такой, посмеиваются, подтрунивают. И в итоге многие мужчины, которым не обязательно было быть грубыми, тоже становятся грубыми, чтобы не слыть слабаками среди своих грубых товарищей. А потом эти грубые мужчины и говорят "вас, женщин, не понять".

И вот как жить? В кино для семейного просмотра и мужчины и женщины в равной степени люди, которые мыслят и чувствуют во многом одинаково. А в реальности - с марса и с венеры и друг друга не понимают, и друг другу не интересны.

Но для меня это всё данность едва ли не с детства. Но вот не очень понятно зачем на меня тут подписывались некоторые мужчины. И ещё что примечательно, они читали только посты, кто-то даже сказал, что у меня посты умнее книг. Что меня задело за живое. Потому что думать чел может что угодно, не понятно с какой целью он сказал об этом мне. Если хотел намекнуть, чтобы я больше времени уделяла постам и меньше книгам...

Я замечаю что на многие темы, которые меня волнуют чисто по-человечески, коммов не пишет вообще никто. Хоть написать, сформулировать, бывает порой трудно, времени уходит много, но реакции потом ноль. Или реакция из разряда "всё это уже давно известно, и борода у этой темы выросла". После такого не хочется больше тратить времени на философские изыски.

А все помянутые мужчины потчему-то часто проявляют себя в постах с каким-нибудь нытьём. Да, бывает у меня и часто, когда не хочется уже ничего, кроме как ныть. Потому что всё остальное остаётся без внимания, или без понимания, или вовсе начинают обесценивать. Так вот в нытьё приходят, признаются что иногда мои посты читают, но потом заявляют, что посты умнее книг. У меня ощущение, что читают именно нытьё, так вот неужели нытьё умнее? Ныть проще, чем даже самые глупые (по меркам сильной половины человечества) книги писать. Но их нытьё впечатляет. Вероятно, так они себя сильнее чувствуют, что ли...

Но я всё же про книги. На посты с рассуждениями мне реально времени жалко, даже если они умнее, но отдачи ноль, и главное, что мне самой спустя время это перечитывать уже не интересно, потому что спустя время я на ту же тему уже рассуждаю сильно по-другому. Даже если основной вектор не поменялся, но может поменялось виденье, как это нужно излагать. Тем более не хочется тратить время. Отсылать к этим уже написанным постам я тоже никого не буду, даже если в разговоре речь зайдёт. Раньше так делала, теперь есть причины, по кторым я решила что так делать не надо. Поэтому у меня получается, что писать такие посты - необоснованная трата ресурсов.

А вот книги, может, они и глупые, но их я писать всё равно буду, потому что для меня это нечто целое, это некая атмосфера, куда иной раз хочется сбежать от реала, и где иной раз хочется просто побыть.

Герои у меня глупые, это факт. Я не пишу о правильных героях, которые с самого начала книги знают как нужно правильно поступать. Потому что, давайте честно, я сама часто не знаю, как нужно поступить в той или иной ситуации, чтобы это было и правильно, и принесло нужные мне результаты.

Более того. Я героев часто делаю намеренно ещё глупее, чем я считаю себя. То есть по моим меркам они глупее меня. Ту же Прынцессу взять. Она во многом ограниченная и избалованная. Хотя не злая, но от глупости порой говорит ужасные вещи (благо, что не реализует их). Сколько раз она с лёгкой руки говорила про отсечение головы разного рода персонажам, которые ничего плохого ей не сделали. Но у ней стереотип. И как злодеи выглядят, и что с драконами нужно делать, и по прочим поводам. Она просто не включала голову и не думала на тему, чем дракон заслужил, если он ничего плохого не сделал. Или нормально ли - отсечение головы без суда и следствия за какую-то не слишком серьёзную провинность, совершённую во многом под давлением обстоятельсв? Ей некогда думать, её воспитывали в роскоши и не готовили к решению такого рода вопросов, а откупались по принципу "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы в потилику не лезло". Ну и воспитали то, что воспитали.

Интересно ли мужчинам будет читать про такую героиню? Не знаю.

Но есть у мепня и мужские персонажи. Например, Король-Отец. Во многом тоже комедийно-парадийный типчик, и отец из него не ахти какой. Но не буду про него. Есть там ещё антагонисты и трикстеры, про них тож не буду. Но есть такой персонаж как Хламовщик. Я его намеренно слелала воплошением чёрствых и невнимательных мужчин. То есть вроде бы парень не плохой по своей природе, но из-за своей тоже ограниченности порой бывает страшен. И да, он тоже иной раз заявляет что "вас, женщин, не понять". Образ Хламовщика я позаимствовала отчасти из чужих книжек, но там авторы явно хотели создать хорошего мужского персонажа, но кое-что не учли. Отчасли из реала и из разговоров в сетке. Хотя, это всё в сильно смягчённом виде, то есть Хламовщик не абьюзер и не женоненавистник, но всё равно порядком чёрствый сухарь. Пытается быть парнем и вести себя как парень, и тоже о многих вещах часто не думает, или понимает их сильно по-своему, поэтому порой и поступает чёрство и плохо. А не потому, что злой.

Но опять же, не думаю, что мужчинам будет интересно такое читать, если мужской персонаж там с недостатками.

Есть и другие мужские персонажи у меня, котоыре лучше понимюат женщин, чем Хламовщик, но думаю что тут читатели-мужчины (если бы они у меня вдруг были), обвинят меня в нереалистичности этих мужских образов.

Есть у меня и другие истории.

"Происки и злоключения отпетого лентяя" - даже не хочется упоминать, там главный герой - мужской персонаж, но такой, каким мужчинам быть не надо. Но это была пародия не на мужчин, а на других персонажей в других книгах, где такое романтизировали. Вот мне не понравилось, что это романтизируют и таких героев жалеют, потому и написала. А не потому, что мужчин такими считаю. Хотя, наверное, такие тоже есть, но, надеюсь, не очень много.

Вот про какую историю реально хочется сказать чуть подробнее, это была у меня раньше "Не время для чудес", а сейчас "твоя исключительность".

Там тоже в начале произведения в центре внимания женские персонажи, тоже не очень правильные и во многом заблуждающиеся и заблудшие. Но вот мужские пероснажи у меня там очень разные. Есть положительные и отрицательные, про отрицательных опять же не буду, а то что касается положительных - они у меня в том плане умнее  Хламовщика из сказки про Прынцессу, и вполне способны воспринимать женщин как равных себе по уму, в смысле не будут дискриминировать по принципу "вас, женщин, не понять", а оценивать будут по словам и поступкам, и в то же время могут сделать скидку на физические силы и на возраст, и с учётом этого снизить планку своих требваний. И относятся к женщине как к человеку, а не как к по жизне мамочке или объекту для сексуальных утех. И вот думаю, что это, наверное, тоже не реалистично, не правдоподобно и не интересно мужской части аудитории.

Поэтому да, я не претендую на то, что пишу что-то интересное мужчинам.