Куртка Эпштейна

Говорят, на ВБ и Озоне запретили продавать завирусившуюся толстовку Эпштейна. И это достаточно любопытный феномен: зачем люди такое покупают и зачем запрещать, если покупают добровольно?

Хотя, вот, китайцам всё ещё можно)

Но я решил спросить у одного бездушного коллегу по опасному серфингу и, знаете, крепко задумался. Мне понравилась фраза, что бизнес может быть большим "защитником этики" чем государство. Может прям перебдеть, опасаясь репутационных рисков. Мне это сразу напомнило нашу бурлящую литературную жизнь и новые требования к ней. Но на АТ хорошо. Я не жду многого, ведь надо быть реалистом, но когда сравниваешь с другими -- улыбаешься и возвращаешься.

Теперь вырезки.

Почему люди покупают «мерч скандала» 🧠

Есть несколько хорошо изученных механизмов.

1. Эффект запретного плода / реактивность

В психологии это называют reactance — когда человеку кажется, что у него отнимают свободу выбора, желание сделать именно это усиливается. Скандал + общественное осуждение создают ощущение «запрещённого объекта». Покупка становится не просто покупкой, а жестом: «я сам решаю».

2. Морбидное любопытство

Есть понятие morbid curiosity — интерес к трагедиям, преступлениям и тёмным фигурам. Это не «испорченность», а эволюционный механизм: мозг хочет изучать опасности на безопасной дистанции. Поэтому мы смотрим true crime, читаем про катастрофы и серийных убийц. Мерч — это способ «прикоснуться» к символу скандала.

3. Меметизация и ирония

В цифровой культуре трагедии быстро превращаются в мемы. Когда событие становится мемом, часть людей начинает относиться к нему как к абсурдному культурному артефакту. Покупка мерча может быть не поддержкой персонажа, а участием в ироническом культурном ритуале: «смотрите, до чего дошёл абсурд».

4. Экономика внимания

Чем больше медийности, тем сильнее работает механизм социального доказательства: если «все обсуждают», мозг помечает объект как значимый. Значимость автоматически повышает ценность связанных с ним вещей — даже если сама фигура негативна. Это чистая нейропсихология внимания.

Почему платформы блокируют продажи ️

Здесь логика уже не психологическая, а институциональная.

1. Репутационный риск

Маркетплейсы — это не нейтральные витрины, а бренды. Продажа товаров, связанных с человеком, ассоциированным с тяжёлыми преступлениями, может восприниматься как косвенная нормализация. Даже если это не так, риск репутационного удара для компании велик. Бизнес почти всегда выбирает минимизацию скандалов.

2. Контент-модерация и корпоративная этика

У крупных платформ есть внутренние правила про «чувствительный контент». Они часто шире и строже закона. Это попытка показать обществу: «мы социально ответственны». Можно спорить, эффективно ли это, но с их точки зрения это защита от претензий со стороны пользователей, СМИ и регуляторов.

3. Превентивное управление конфликтами

Платформа не знает мотивацию каждого покупателя. Она управляет не отдельными людьми, а массовым поведением. Если есть риск, что товар станет символом конфликта или оскорбления для части аудитории, проще убрать его, чем модерировать бесконечные споры.

Уже приобрели себе что-нибудь от Эпштейна? 

Может быть остров?