Не охота на ведьм. Об ИИ.

Почти десяток абзацев на актуально-заезженную тему. Я хочу сказать то, что, возможно, некоторые подразумевали или понимают, но ещё не высказывали публично.
Речь пойдёт не о срывании покровов и выводе на чистую воду. «Прижать к стене железными доказательствами» генерации текста в настоящее время никого практически невозможно. Ровно так же, как никто не сможет гарантированно доказать, что сгенерированный текст не использовался, когда есть такие признаки. Все эти войны о том, кто и насколько глубоко «сидит на нейростероидах» — это бессмысленная трата времени. Результата не будет.

На ситуацию я предлагаю смотреть гораздо проще и практичней. Есть такое понятие, как, пусть и не уникальный, но узнаваемый голос автора. У нейросети, так как она используется для генерации текста, тоже такой «голос» есть. Особые ценители могут даже рассказать об отличиях в этом плане разных нейронок. Но всё оно, пусть с разными акцентами, разными нюансами, сгенерированное в каком-то уникальном или узнаваемом стиле, ужасно похоже. Признаки искусственности всё равно остаются.

Я не исключаю, что у конкретного автора может быть ну очень похожий стиль на нейросетевой. Такое возможно. И ему будет жутчайше обидно, если его текстам будут «вешать ярлык» генерации. Но что отличает его произведения от той общей массы, от которой его письмо неотличимо? По сути — ничего. 

Отсюда возникает вопрос: действительно ли так важно писать в этом стиле или лучше выработать что-то своё, уникальное?

Я ознакомился с почти 200 произведениями, опубликованными на АТ в январе этого года в жанре НФ. От четверти до трети из них обладали «признаками сгенерированного текста». Признаками. Я не утверждаю, что они сгенерированы. Но выглядит странно, что такая масса разных авторов пишет в совершенно похожем стиле, не правда ли?

Самое интересное, по моему мнению, происходит тогда, когда мы перекладываем эту ситуацию на временную перспективу. Чем больше пользоваться генерацией текста, тем слабее растут собственные навыки письма. Таким «авторам» остаётся лишь надеяться, что в будущем нейросети научатся генерировать тексты лучше и гораздо более качественно.
Но это будет финалом для них самих. Затраты увеличатся, прибыль упадёт. Уже сейчас некоторые занимаются лишь редактированием сгенерированного текста, придавая ему человечности.
Этот путь тоже ведёт к деградации навыка письма. Человек становится способен лишь редактировать, и далеко не всегда на выходе получается что-то качественное.

Чем меньше писатель использует «костылей» и больше использует собственный ум, целенаправленно работая над писательскими навыками, тем не просто сильнее он становится, как автор, тем лучше его тексты выглядят на фоне сгенерированных. 

Если кажется, что нейросетевые правки повышают уровень текста, то это потому, что он был ниже среднего. Тот текст, который изначально уровнем выше, искусственный интеллект аккуратно «срежет» до того же среднего. Чудес не бывает.

Поэтому, я снова призываю учиться письму вместе.