Почему запрет нейросетей на литплощадках бьет мимо цели и кто от этого страдает.

Всем пламенный привет. Я инженер-строитель.

Мой родной язык — чертежи, спецификации, сухие отчёты, акты выполненных работ. Я умею считать нагрузки, проектировать узлы, проверять сметы. Я умею писать так, чтобы было точно, формально и без лишних слов. Прозе меня никто не учил. У меня нет «писательского голоса», нет навыка выстраивать диалоги, нет чувства ритма текста. И времени на это нет — стройка не ждёт.

Но это не значит, что мне нечего сказать.

У меня есть опыт, наблюдения, взгляд на вещи. Например, я давно смотрю на то, как работают HR-алгоритмы при подборе персонала. Не с точки зрения кадровика, а с точки зрения человека, который потом работает с этими людьми на объектах.

Тема эта уже накипела. Сейчас и специалистам, и соискателям видно: HR-менеджеры стали ленивыми. Раньше они проверяли резюме вручную. Потом пришли алгоритмы — и доверили им первичный отбор. Теперь подключают нейросети. Кандидаты тоже не пальцем деланные: те же нейросети используют, чтобы резюме «причесать» под требования. Про это уже и блогеры говорят, и в профильных чатах обсуждают.

И получается абсурд. Вакансии висят месяцами. Нормальные специалисты есть, они откликаются. Но алгоритмы их отсеивают. Почему? Потому что алгоритмы ищут идеального кандидата по шаблону, а не живого человека, который реально нужен. HR-ы порой и сами не понимают, кто именно нужен организации, — им проще поставить фильтры и ждать, пока система выдаст «лучшего». А лучшего не существует. Есть подходящий. Но подходящий часто не проходит автоматическую проверку.

Эту ситуацию я и хотел описать. Художественно. Сатирически. Чтобы было узнаваемо, смешно и горько одновременно. Чтобы читатель не просто понял мысль, а почувствовал этот абсурд.

Но я инженер. Я не умею писать прозу.

И тут пришёл DeepSeek.

Как мы писали этот рассказ

Это не было нажатием на кнопку «сделай рассказ». Это была нормальная работа.

Сначала мы просто обсуждали проблему. Я объяснял DeepSeek, как устроен отбор на стройке, откуда растут корни, что не так с алгоритмами, какие конкретные ситуации я наблюдал. Он задавал уточняющие вопросы, я отвечал. Мы разобрали тему от и до.

Потом я поставил ему чёткое техническое задание: в каком стиле писать, какой юмор использовать, каких персонажей задействовать, какую тональность выдерживать. Я не просил «сделай смешно» — я объяснял, над чем именно надо смеяться и почему.

DeepSeek выдал несколько сюжетов. Я выбрал тот, который лучше всего ложился на мой опыт. Потом мы вместе его дорабатывали: я уточнял детали, он предлагал варианты диалогов, я правил, он переписывал. Местами я просто диктовал куски, а нейросеть причёсывала их до литературного вида.

Весь процесс — от первого обсуждения до готового текста — занял около 40 минут.

За 40 минут я получил сатирический рассказ на тему, в которой разбираюсь. Рассказ, который я, инженер без писательских навыков, своими руками не написал бы и за месяц. А скорее всего, не написал бы вообще никогда.

Я указал при публикации, что рассказ написан с использованием нейросети. Потому что мне было интересно: а как это вообще работает? А будет ли это интересно читателю? А что скажут люди?

Рассказ заблокировали. По правилам — за использование нейросетей.

А была ещё повесть

До этого эксперимента у меня был другой опыт. Повесть, которую я писал с помощью нейросети, но тогда я ещё не понимал, как работать эффективно. Она заняла две с половиной недели постоянных правок, переделок сюжета, редактуры, переписываний. Я менял сцены, выбрасывал целые куски, заставлял нейросеть переделывать диалоги, потому что они звучали неживо. Это был полноценный писательский труд, просто с другим инструментом.

И эту повесть я тоже опубликовал честно, с указанием, что использовал нейросеть.

Её тоже заблокировали.

Почему это важно

Я понимаю, почему площадка ввела запрет. Они боятся потока бездушного контента, сгенерированного по шаблону. Это правильный страх. Плохие книги никому не нужны.

Но давайте честно. Если автор пишет шлак — какая разница, с нейросетями он пишет или без? Плохой текст останется плохим в любом случае. Его отсеют читатели, и это правильно. Рынок потребления формирует не писатель, а читатель. Если читателю неинтересно — книга умрёт. Если интересно — значит, в ней что-то есть, независимо от происхождения.

И второй момент, который лежит на поверхности, но все делают вид, что его нет.

Я указал использование нейросети добровольно. А кто и как мог бы это проверить, если бы я промолчал? Да никто и никак. Технически доказать, что текст написан с помощью нейросети, особенно после редактуры, правок и вдумчивой работы, — практически невозможно.

Я знаю, что много авторов используют нейросети прямо сейчас. И молчат. И их не блокируют. Под удар попадают только те, кто честен. Кто, как я, решает не врать.

Под этот запрет попадают не халтурщики. Под него попадают:

· Инженеры, у которых есть опыт, но нет литературного языка.

· Врачи, которые видели тысячи историй и хотят их рассказать.

· Учителя, которые знают про школу то, что не напишут в учебниках.

· Учёные, которые могут объяснить сложное простыми словами, но не умеют плести сюжет.

Все эти люди с их уникальными знаниями и опытом остаются за бортом. Просто потому, что у них нет «писательского голоса», а у нейросети — есть. Или потому, что они решили не врать.

Вопрос к сообществу.

Я не прошу переписать правила под меня. Я просто хочу спросить у читателей и у площадки:

Если в рассказе есть мысль, есть опыт, есть авторская позиция, есть конкретная проблема, которую я лично наблюдал и переживал, — а нейросеть лишь помогла это облечь в форму, причём под моим полным контролем и по моему чёткому ТЗ, — такой текст имеет право на жизнь?

Если над повестью я работал две с половиной недели, переделывал сюжет, правил каждую сцену, но использовал нейросеть как инструмент, — это уже не моё?

И если я честно об этом сказал, а кто-то другой использует и молчит, — кого наказывает этот запрет?

Потому что если так, то мы отсекаем огромный пласт людей, которым есть что сказать, но не дано сказать это красиво. И в итоге литература становится цехом профессиональных краснобаев, а уникальные голоса из других профессий просто не доходят до читателя.

Мой рассказ про HR-алгоритмы заблокировали. Но проблема, про которую он написан, никуда не делась. Алгоритмы продолжают отсеивать людей, не вписывающихся в шаблон. Как правила платформы отсекли мой текст.

Есть в этом какая-то ирония, вам не кажется?

P.S. Инженерам, врачам, учителям и всем, кому есть что сказать, но не дано сказать это красиво: нейросети — это просто инструмент. Не дайте запретам заставить вас молчать. Пишите, ищите площадки, пробуйте. Ваш опыт важен, даже если он упакован не по правилам. И если решите публиковаться на Author.Today — просто молчите. Потому что честность здесь наказывается.