Заметки ко второму тому труда «История ГАУ КА (работа промышленности)

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Великое дело — опыт. Прошло чуть больше недели, и могу представить вашему вниманию оцифрованную версию второго тома труда «История Главного Артиллерийского Управления Красной Армии (работа промышленности)». И вновь хочу поблагодарить разработчиков «Алисы», потому как завершить работу в столь сжатые сроки удалось только благодаря ИИ. Обратил внимание, что «Алиса» достаточно оперативно реагирует на новинки, появившиеся в сети. Так, при оцифровке второго тома, регулярно появлялись ссылки, что для качественной работы, ИИ использует первый том «Истории ГАУ».

Нет претензий и по работе ИИ с таблицами, коих в данной работе - около полусотни. А вот диаграммы и графики пришлось делать самостоятельно, не прибегая к помощи ИИ. Оставлять и размещать их в книге в исходном виде - проявить неуважение к читателю. Тем более, что графиков и диаграмм насчитал 27, и в документе они выглядят в том числе и так:

Немного о самом труде ГАУ КА. На мой взгляд, оба тома правильнее было бы озаглавить «предвоенная работа промышленности», так как и эта работа охватывает период времени с 1938 г. по первое полугодие 1941 года.

А начинается второй том с раздела «Изготовляемое вооружение и боеприпасы», составляющего почти четверть работы. Офицерами ГАУ проанализирована и дана краткая характеристика каждого вида вооружения, изготавливаемого отечественной промышленностью, заказываемого ГАУ и состоявшего на вооружении Красной Армии (в том числе в единичных образцах и в артвооружении — не подтвердившем заявленных характеристик и впоследствии снятом со снабжения), состояние работ по созданию новых образцов вооружения, вплоть до химических боеприпасов и мин. Не буду утверждать, что вся изложенная информация — тайна за семью печатями, но, структурировано очень даже неплохо, вследствие чего, раздел и читается, и воспринимается достаточно легко.

При формировании книги, допустил своеобразную «вольность», разбив авторские разделы на отдельные главы. В оригинале подобного разделение нет, но, на мой взгляд, читать и искать нужную информацию стало полегче.

Информативен и следующий раздел: «Приёмка продукции военной промышленности». В первую очередь тем, что в авторы перечисляют как случаи некачественной работы военпредов, так и серьёзные недостатки, выявленные на предприятиях, включая и откровенный брак. Первый же пункт, проанализированных недостатков в работе военпредовского аппарата гласит:

1. Как видно из приказа АУ РККА № 002 от 29 июля 1940 г., допущенные военпредами нарушения требований чертежей и ТУ и отсутствие контроля за соблюдением технологического процесса приводили к тому, что во время военных действий против белофиннов имело место ряд случаев преждевременных разрывов снарядов с выводом из строя людей и материальной части артиллерии. Подобные случаи преждевременных разрывов были и при испытаниях снарядных корпусов стрельбой на кучность и на стойкость снаряжения. Особым неблагополучием выделялись заводы № 73, Ново-Краматорский, Челябинский, тракторный завод и снаряжательный завод № 55.

Проведённой АУ поверкой качества продукции, принятой военпредами АУ КА, на заводах № 73 и 55 были установлены грубейшие нарушения требований чертежей, ТУ и техпроцессов, свидетельствующих о совершенно неудовлетворительном ведении военпредами на этих заводах приёмки элементов выстрела по заданиям АУ КА.

Впрочем, остальная информация тоже даёт серьёзную пищу для ума, для понимания реального состояния производства вооружения и боеприпасов.

Хотелось бы обратить внимание читателей ещё на один раздел: «Территориальное размещение заводов, изготовлявших артиллерийское вооружение и боеприпасы перед войной». Он может быть особо ценен как авторам произведений, так и исследователям, работающих в теме истории вооружения и военной техники 20 века. Авторы работы не просто перечислили каждое предприятие, выпускавшее тот или иной вид вооружения, но и подвели краткий итог повлиявших на обеспечение Красной Армии последствий размещения. Например, в части орудийного производства сказано:

Таким образом, материальная часть артиллерии перед войной изготовлялась на 11 заводах, из которых на Урале были расположены только три завода — № 172, № 9 и № 235. И из этих трёх заводов только один был старый кадровый артиллерийский завод — № 172, а остальные — № 35 и Уральский завод тяжёлого машиностроения (№ 9) — были заводами новыми, только осваившими производство артиллерийских орудий.

Остальные восемь заводов оказались, как увидим в дальнейшем, почти все, за исключением завода № 92 (Горький), или на территории, оккупированной немцами (заводы № 4, 8, 352, 221, Новокраматорский), или находились в осаждённом Ленинграде и для армии были временно потерянными (№ 7, Кировский).

Такое невыгодное размещение артиллерийских заводов объясняется целым рядом исторических и экономических причин и разбирать которые не является задачей данной статьи (труда).

Аналогичные выводы сформулированы и по остальным видам производства, включая производство пороха и взрывчатых веществ. 

А вот о взаимосвязи морской программы СССР с производством танковых, полковых и казематных пушек для УРов - даже не задумывался. Оказывается связь была прямой, о чём аргументированно, с цитированием документов и рассказывают авторы доклада. Мало того, сложности были и в производстве пулемётов. Но, на сей раз, камнем преткновения стало производство авиационного вооружения. Итоги противостояния выглядели так:

ГАУ больше не настаивало перед Правительством на восстановлении производства на других заводах снятых с плана поставок 1941 г. 76-мм полковых и дивизионных пушек по заводу № 7 и 92, тогда как новые системы ещё не были освоены в массовом производстве, к тому же эти системы не были окончательно отработаны и испытаны.

В результате этого, производство пушек к началу войны не было запущено ни на одном заводе.

Подобно тому, как в начале 1941 года было прекращено изготовление полковых и дивизионных пушек, производство пулемётов: ручных, танковых, станковых, крупнокалиберных и пистолетов-пулемётов, также постепенно свертывалось, т. к. цеха заводов № 66 и № 2 НКВ, изготовлявшие это вооружение, переключались на производство авиационного вооружения. Новый цех на заводе № 2, предназначенный для восстановления производства ручных и танковых пулемётов, находился в стадии строительства, и начало развёртывания производства в этом цехе можно было ожидать не ранее июня - июля 1941 г. Производство пистолетов-пулемётов «ППШ» намечалось развернуть на вновь строившемся заводе № 367, находившимся в самой начальной стадии строительства. В аналогичном состоянии находилось и производство 12,7-мм пулемётов «ДШК», организовываемое на Венюковском заводе.

Что же касается станковых пулемётов «ДС» и «Максима», то на восстановление их производства в 1941 г. совсем не было никаких перспектив.

Такое состояние производства привело к тому, что укомплектование пулемётами «ДТ» вновь изготовляемых танков и бронемашин обеспечивалось за счёт имевшегося остатка и до восстановления производства пулемётов «ДТ» танки нечем было обеспечивать.

Вновь формировавшиеся тогда части обеспечивались пулемётами «ДП» за счёт перераспределения запасов других войсковых частей, а станковыми пулемётами эти формирования обеспечивались на 50% по табелям мирного времени и дальнейших перспектив доукомплектования их в 1941 году не было. Создавшийся длительный перерыв в производстве пулемётов, изготовлявшихся заводом № 2, и прекращение вовсе производства станковых пулемётов на заводе № 66 привело к тому, что проводимые тогда крупные оргмероприятия затрудняли их обеспечение пулемётами.

Ещё большие затруднения создавались с обеспечением стрелковым вооружением укреплённых районов. ГАУ не имело ресурсов для покрытия этой потребности, о чём доносило в Генштаб.

А в разделе "Выполнение промышленностью плана артиллерийских заказов" хотелось бы обратить внимание читателей на состояние обеспеченности армии артиллерийским вооружением и боеприпасами. Например, по материальной части артиллерии, авторы выдают следующую информацию:

а) Наличие материальной части артиллерии по большинству артиллерийских систем не обеспечивало полного организационного состава войск военного времени;

б) Отсутствовали свободные запасы орудий для пополнения убыли в военное время (кроме дивизионных пушек).

в) за счёт поступления артиллерийских систем по текущему заказу 1940 года обеспечивался, как штатный организационный состав войск, так и образование свободных запасов орудий (кроме малокалиберной зенитной артиллерии, 152-мм пушек и 203-мм гаубиц);

г) обеспеченность малокалиберной зенитной артиллерии была совершенно ничтожна и заказ 1940 года не устранял этого недостатка;

д) отсутствовала на вооружении армии зенитная артиллерия крупного калибра;

е) перевооружение дивизионной гаубичной артиллерии на новые современные образцы находилось в самой начальной стадии и задерживалось недостаточным поступлением систем от промышленности;

ж) катастрофически низкая обеспеченность артиллерии на механической тяге тракторами и прицепным транспортом, что делало небоеспособными даже многие артиллерийские части, полностью обеспеченные другими видами вооружения.

Резюмируя, можно с уверенностью сказать, что интересная, малоизвестная информация есть в каждом разделе работы.

Для удобства читателей, даю ссылку для скачивания: https://disk.yandex.ru/d/kHifTX3-b3NGIA . Помимо текстового файла и собранных в единый pdf-файл электронных копий материалов дела, в папку добавлены таблицы, диаграммы и графики, как в виде рисунков, так и в формате электронных таблиц xls.

К сожалению, продолжения "Истории ГАУ" не будет. Дело, которое я посчитал продолжением работы, оказалось сборником черновых материалов ко второму тому и отдельных документов по итогам работы промышленности в 1945 году. 

Черновики выглядят не очень презентабельно, и их, по сути, повторной публикации - не планирую. А вот те документы, которые не попали в итоговый доклад - обязательно выложу, но уже в блоге.

На этом на сегодня всё.

С искренним уважением ко всем, кто читает мои заметки, пишет или нет ответы и комментарии, Александр.