Око за око, или Лучше перебдеть? Математика справедливости для параноиков и гуманитариев

Представьте: вы едете в переполненном автобусе. Вдруг сосед сзади совершенно бессовестно наступает вам на ногу. Больно. Вы оборачиваетесь, полыхая праведным гневом, готовые испепелить наглеца взглядом. А он... смотрит в потолок и делает вид, что он тут вообще случайно. Или он реально случайно? Или это такой хитрый план по захвату вашей личной территории?

Знакомая ситуация? Добро пожаловать в клуб. Каждый день мы сталкиваемся с дилеммой: это было нападение или случайность? Меня «кинули» по-крупному или просто звезды не сошлись? Это хамят мне, или чувак просто разговаривает по громкой связи, думая, что он в душе?

И главный вопрос: как реагировать, чтобы мир стал чуточку лучше, а вы не прослыли ни тряпкой, ни буйнопомешанным?

Давайте разберемся. Я тут придумал математическую модель поведения для максимального добра и минимального зла. Звучит пафосно, но на самом деле это просто инструкция, как не облажаться.

 Правило 1: Зона 50/50. Тормози!

Допустим, вы не уверены. Вообще. Ваш внутренний Шерлок Холмс дает только 50% вероятности, что вам хотели сделать больно, и 50%, что это дурак/случайность/стечение обстоятельств.

Что делает нормальный герой? Бьет наотмашь, чтобы неповадно было! А что говорит наша математика?

Реагировать нельзя. Совсем.

Представьте, что жизнь — это казино. Если вы будете наказывать каждого, кто с вероятностью 50/50 мог быть невиновен, вы очень быстро превратитесь в тирана, которого все боятся и ненавидят. А главное — вы накажете кучу невиновных людей, которые просто неудачно повернулись.

Пример из жизни: Вася должен был перевести вам деньги за совместный ужин, но «забыл». 50% — он жлоб и кидала, 50% — у него правда аврал на работе и он переведет завтра. Если вы сошлете Васю в бан за первый же косяк, вы потеряете друга. А если он правда заболтался? Лучше подождать. Презумпция невиновности работает и тут. 

Правило 2: Уверен на 100%? Бей с процентами!

Но вот если вы всё видели своими глазами. Если этот гад посмотрел на вас, злобно усмехнулся и специально наступил на ногу, да еще и ногу потер... Тогда другое дело.

Здесь включается правило «Зуб за зуб, но лучше два».

Почему? Потому что простое возмещение ущерба не работает. Если вор знает, что, если его поймают, он просто вернет краденое, какой у него стимул не воровать? Правильно, никакого. Риск нулевой. Штраф должен быть таким, чтобы в следующий раз у агрессора случился когнитивный диссонанс: «А стоит ли связываться? А вдруг поймают и придется отдать в два раза больше?»

Пример с деньгами: Если кто-то украл у вас 100 рублей и вы уверены в этом на все 100%, не требуйте 100 назад. Требуйте 200, 300, или чтобы он неделю мыл вашу машину. Это не жадность, это профилактика преступности. Это сигнал вселенной: агрессия невыгодна.

Правило 3: Но есть нюанс. Или два.

Тут-то и начинаются проблемы.

Проблема первая: «А слабо доказать?»

Хитрый агрессор знает про Правило 1. Он знает, что если он создаст шум, неопределенность, сделает вид, что он «сам не свой», то вы, как честный человек, не сможете реагировать.

Он будет подрезать вас на дороге и удивляться: «Ой, а что это вы тут едете?».

Наша модель в этом месте буксует. Честные люди оказываются в минусе, потому что они слишком долго сомневаются. Выход? Добавить в модель понятие «страховки». Если вы сомневаетесь, но чувствуете подвох — не наказывайте, но снижайте уязвимость. Перестаньте давать в долг этому «забывчивому» Васе, не садитесь в машину к лихачу, ставьте доп. защиту от дурака.

Проблема вторая: «Спираль зла»

Вы дали сдачи с процентами. Противник офигел и ответил вам уже со своими процентами. И понеслась. В результате оба остались без ног, зубов и денег, а мир добра не наступил.

Поэтому идеальное возмездие должно быть:

Обратимым. Лучше исключить из друзей в ВК, чем дать в глаз. В друзья можно добавить обратно, а вот челюсть обратно не приставишь.

Холодным. Не эмоциональным. Это не месть, это просто «корректировка тарифов».

Вердикт (для тех, кто дочитал)

Итак, как жить по этой системе?

Не уверен — не рыпайся. Лучше простить 10 хамов, чем обидеть одного случайного прохожего, который просто чихнул в вашу сторону.

Уверен — бей, но с умом. Штраф должен превышать выгоду от преступления. Это не жестокость, это экономика.

Помни об обратной связи. Твоя цель — не уничтожить врага, а сделать так, чтобы в следующий раз ему было НЕВЫГОДНО это повторять.

Защищайся от вероятностей. Если есть риск катастрофы (даже 1% вероятности, что этот милый старичок — маньяк), лучше держать дистанцию. Самосохранение важнее вежливости.

И самое главное. В этой модели нет места гневу. Есть только холодный расчет и забота о будущем порядке. Если ты реагируешь, ты делаешь это не потому, что тебе больно, а потому что «так надо для повышения всеобщего КПД».

Так что в следующий раз, когда кто-то наступит вам на ногу в автобусе, не спешите с орбитального бомбометания. Посмотрите ему в глаза. Если там пустота идиота — простите. Если там наглость матерого хищника — готовьте сдачу. С процентами.

P.S. Если вам кажется, что это всё сложно — просто улыбнитесь. Это дезориентирует врагов и расслабляет друзей.