"Молох", (повесть) Александра Куприна 1896 года (публикации)

Книга была опубликована чуть-чуть перед революцией, поэтому кажется мне весьма показательной.

Главный герой - весьма специфический персонаж. Он инженер, но не из тех, что вместе с трудящимися может железные гвозди гнуть руками, напротив, это интеллигент-белоручка, который обильно жалуется на свою жизнь, на прогресс, и даже немного на трудящихся вокруг него, потому что именно они выступают ключевым звеном тогдашнего прогресса.

Кто же такой "Молох"? Это языческий божок, суть которого заключается в том, что ему следует приносить в жертву детей, причем неважно, фигурально или буквально. В книге упоминаются дети, как больные тифом дети жен трудящихся в бараках, в общем-то, достаточно жестокая картина, но весь ли это Молох, которого имеет в виду автор?

Любовь его безответна, а влюблен он в робкую барышню, которую её родители не только хотят выдать в качестве "пожертвования" специально изображенному мерзким образом олигарху, но и при этом запрещают общаться их дочери с кем бы то ни было в романтическом ключе. Почему же любовь безответна, я же ничего не напечатал про чувства непосредственно влюбленных? Да потому что ситуация обставлена конкретным образом: бездарь-главный герой и скромная в своих действиях девушка. Даже при великой любви, максимум, что они могут сделать, так это разделить судьбу Ромео и Джульетты. Такое себе.

Это все мысли, которые я бы хотел выразить, но можно добавить ещё сверху размышлений.

В книге нет положительных мыслей, это сугубо пессимистическое произведение, где буквально всем плохо, они скоро либо покалечатся, либо умрут, а единственное спасение, какое видит писатель - морфий, о котором главный герой просит в самом конце у врача.

Хотелось бы сказать, что весь этот текст не более чем пессимистичный абстрактный мусор, но он крайне показателен, я бы даже сказал, пророческий, учитывая год создания. Я могу попытаться вынуть из произведения несколько "кирпичиков" выдвинутых тезисов, чтобы улучшить общую картину, хотя, конечно, общий тон повести неисправим.

Один из ключевых пессимистических элементов - пренебрежение правами трудящихся в угоду карикатурному капиталисту (хотя я не уверен, что такое слово в то время уже было в ходу). Это исправлено пришедшим далее Союзом. Проблемы с безответной любовью решают просто, об этом даже говорить не стоит, подобного рода негативная мысль лишь отсылает к тому, что главный герой - рохля. Ну так достаточно ему, того-этого, не быть рохлей, и принимать более активные решения в своей жизни.

Наконец, мне нужно хотя бы в двух словах обсудить идиотский образ олигарха, который был создан под чутким руководством самого Куприна. Этот кадр способен разговаривать на нескольких языках, с помощью чего обманывает трудящихся у них же перед глазами, а также деньгами "покупает" себе молодуху у не слишком честной зажиточной семьи. По идее, тут сложно как-то изменить ситуацию, наверное, даже сегодня можно встретить нечто подобное, но да и... ладно? 

Автор широкими мазками (и немного коричневыми) нарисовал мерзкую картину, в которой виновники точно должны быть супер виновными в своих прегрешениях. Ну так можно просто не быть таким, а на сегодняшний день Россия достаточно богата, чтобы сделать шаг в сторону, сваливая внутри страны от не слишком крутых людей, дабы делегировать все местнические проблемы на чужую совесть.