Проблема "первой главы"

Хотел сначала ответить в комментарии Дмитрию Харитонову (в посте про фантастику), но решил, что лучше отдельным постом.

Собственно, понятно, что лишь по одной главе (особенно первой) обо всём тексте судить нельзя. Вроде бы тезис - верный. Но... Есть нюанс. Если рассматривать текст, как нечто цельное, то первая его глава - такая же его часть, как и любая другая. Кроме того, первая глава - это то, с чего начинает читать читатель. И вот тут выходит засада. При имеющемся сейчас изобилии текстов (как напечатанных, так и просто выложенных на различных сайтах) нужен критерий выбора. Обзоры? Кураторство? Подборки? Да. Но если идёт чёс, как сейчас на конкурсе, то иначе, как открыв текст и прочитав начало, понять - читать дальше или нет, нельзя. Читать десяток алок ради того, чтобы убедиться, что ты таки жевал кактус - зачем? Вот и выходит такая вот загогулина. 

Я понимаю, что такой подход тут же отсеивает авторов, которые не могут заинтересовать текстом (именно текстом). Но... Это ведь явно не проблема читателя. Ну и под конец немного статистики из собственного марафона. Из уже отсмотренных порядка двадцати текстов лично я продолжил бы читать три-четыре. При этом я не берусь утверждать, что оставшиеся шестнадцать - шлак, и вообще кг/ам. Просто лично я их читать вряд ли буду.

На самом деле тут так же, как и везде - важна подача, важно заинтересовать. Ведь при прочих равных чаще покупают то, что лучше упаковано, лучше выглядит, пахнет, и прочее. И в этом, собственно, нет ничего удивительного.