Ложь, наглая ложь и статистика.

Ссылаться в интернет-спорах на статистические данные легко и приятно. Мол, это не я такой умный, это «миллионы леммингов не могут ошибаться». Однако самое веселье начинается, когда пытаешься раскопать, откударастут рога, копыта и хвост у той или иной якобы «статистической» цифры.

Например, одной из «всем известных» вещей является идея: «для прекращения нападения в большинстве случаев достаточно демонстрации оружия». 

Иногда её даже иллюстрируют различными цифрами, как правило – довольно высокими.

Если копнуть глубже, можно найти даже источники данных цифирок. Как правило, в анамнезе там будет что-то из работ Джона Лотта, соло или с соавторами. Например, Gary Kleck & Marc Gertz:  “Armed Resistance to Crime: The Prevalence and Nature of Self-Defense with a Gun” (1995) или его же книга John R. Lott : “More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun-Control Laws”.

Впрочем, могут попадаться и более поздние работы других авторов. Например, Уильям Инглиш из университета в Джоржтауне (William English, PhD Georgetown University) сравнительно недавно (в 2022) провел опрос, из которого обычно цитируют, что : «в 81,9 % случаев самообороны оружие не стреляло» - то есть хватило лишь демонстрации, чтобы преступник отказался от своего намеренья и бросился прочь, роняя тапки, ножи, дубинки и все такое.

https://michellawyers.com/wp-content/uploads/2024/09/2024-09-06-Exhibit-1-William-English-2021-National-Firearms-Survey-ISO-State-Defendants-Mtn-to-Preclude-Consideration-of-William-English-NSSF-Surveys.pdf

Тут сразу стоит оговорить, что мистер Уильям действительно провел качественное и вполне добросовестно оформленное исследование. Проблема не в нем, а в том, как его интерпретируют.

Данные Инглиша основаны на опросе примерно 54 000 взрослых жителей США. Из них 16 708 человек оказались владельцами оружия, и именно им задавались дополнительные вопросы.

Почуяли подвох? «Опрос пользователей интернета показал, что 100% опрошенных пользуются интернетом». С одной стороны, 54 тыщи – не такой уж маленький охват. Но с другой – даже в одних США проживает больше 300 миллионов населения и на этом фоне попытки мистера Инглиша начинают попахивать гомеопатией.

Другая проблема его данных – это был опрос. Фраза «врет как очевидец» придумана не вчера, но очистки совести ради уточним, что опрашиваемый может не врать, а совершенно добросовестно заблуждаться. Конкретно в данном случае, отвечая на вопрос, человек может называть случаем успешной самообороны… ну практически что угодно. Десять негров с ножами и дубинками испугались пистАлетика – ок. Поспорили с соседом Джо из-за системы полива газона, сосед Джо при виде того же пистАлетика покрутил пальцем у виска и ушел пить пиво на задний двор – тоже сюда же, прекратил ведь нападение в виде матюгов из-за забора. Или даже сам владелец оружия выделывался, будучи пьяным в заведении, а бармен при виде пистАлетика отказался от идеи выбросить мудака за дверь – ну его нафиг, ща допьет бутылку и сам уйдет, если сможет.

Однако мистеру Инглишу пришлось заниматься сбором интересующих его данных путём опроса по простой причине – их просто не было в той самой статистике. И ФБР и министерство юстиции США (U.S. Department of Justice (DOJ) собирают много различной информации. Но именно данных о том, какое количество нападений прекратилось после демонстрации оружия, там нет и не было. 

Зато исследователи, работавшие с данными государственной статистики, выявили ряд других, не менее интересных цифирок.

«Из более чем 14 000 инцидентов, в которых присутствовал потерпевший, в 127 (0,9%) случаях имело место применение мер по защите от насилия.»

Это из статьи Дэвида Хеменвея и Сары Сольник «Эпидемиология использования огнестрельного оружия для самообороны: данные Национальных исследований виктимизации преступлений 2007–2011 годов». 

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0091743515001188

Насколько верны эти данные? Как ни странно, ответ примерно тот же – да хрен его знает. С одной стороны, данные федеральной статистики NCVS/BJS это уже побольше, чем просто хрен собачий. С другой – надо очень долго и уныло смотреть, что туда что включал, а почему так, а все ли «субъекты федерации» правильно понимали что и в какую графу писать и так далее. Более того, банально может быть и такое, что опросы в чем-то могут оказаться точнее статистики по той простой причине, что шуганувший укрука честный вооруженный гражданин вовсе не бежит каждый раз докладывать в полицейский участок: «а знаёте, я тут почти убил негра, ай-ай-ай!». Соответственно, надо учитывать и фактор «ошибки выжившего» - федеральную статистику наполняют как раз случаи, когда жертве не повезло.

Ну а грабители, понятное дело, тоже отнюдь не спешат дополнить её своими впечатлениями.