Мои пять копеек об авторских правах
Автор: Branwena LlyrskaНаткнулась сегодня на очередной скорбный плач о том, что писателей, художников, музыкантов всё бессовестно обкрадывают, что за производимый ими продукт никто не хочет платить, и что если несознательная публика так и будет качать книги с торрентов, вместо того, чтобы нести свои кровные труженику пера, то хороших книг не станет, а настоящие писатели вымрут, и останутся только второсортные дилетанты-графоманы, вроде нас с вами, ага.
Ну что тут скажешь... Оно, конечно, звучит крайне соблазнительно: получить деньги за своё сочинительство и не тратить время на мытьё чьих-то полов, рытьё колодцев или постройку пирамид для фараона. Вот только дело-то в том, что все мы, служители злого дядьки Аполлона, не производим продукт первой необходимости. И даже второй необходимости. И даже третьей. По сути, что бы мы там себе не выдумывали на этот счёт, наша продукция не удовлетворяет базовые потребности человека, то есть сидим мы на самой вершине той самой пирамиды, но только теперь уже не фараонской, и даже не финансовой, а Маслоу. И это означает, что предлагаемый нами товар готово купить мизерно малое число людей, уже удовлетворивших все свои прочие нужды.
И, подозреваю, что так было всегда. Не верите?
Ну вот, к примеру, создаёт Гомер «Илиаду», великое и бессмертное творение. И чего, к нему сразу идёт нескончаемый поток желающих заплатить за его труд? — Дудки. Верней, авлосы. Скорее всего, Гомер идёт из города в город, наяривает на своей балалайке, то есть кифаре, поёт, декламирует, читает в лицах — и иногда особо щедрые, богатые и/или восторженные слушатели бросают ему монетку-две.
А потом — о ужас! — кто-то, послушав разок-другой-третий, заучивает стихи Гомера наизусть и начинает петь в соседнем селе. Гомер с этого что-то имеет (простите за мой одесский)? — Нихрена. В лучшем случае скажут: это придумал Гомер, он на прошлой неделе пел под бандуру, пардон, кифару в стольном граде Фивах.
Что делать Гомеру? Жаловаться властям? Срамить публику: не слушайте его, слушайте меня? Или забить и пойти поиграть на аккордеоне, то есть всё той же кифаре в другом городе? Ну, можно ещё, как вариант, набиться в свиту к афинскому тирану и наваять пару поэм о его деяниях. Пожрать с хозяйского стола точно дадут.
В общем, или ты пишешь, рисуешь, играешь, поёшь, пляшешь и жонглируешь яблоками для богатого патрона (которому деньги некуда девать, а свой придворный поэт/музыкант — это и престиж, и дамам увеселение), или ты народный певец и стоишь со шляпой, а плату принимаешь не только в монетах, но и в сосисках, морковках, свежих яйцах (тухлых не надо, пожалуйста) и поношенных ботинках. И идёшь дальше. А твои песни остаются у тебя за спиной. И их поют другие — кто бесплатно, кто за деньги.
Но если ты — действительно хороший певец и от тебя не отвалится ходить по всему краю, брынчать на сладкозвучной лире или пиликать на скрипочке, и развлекать людей так и этак — ну, вполне вероятно, что они сбегутся послушать именно тебя, а не Рабиновича по телефону. Если и вправду есть разница.
Я и тут отмечусь, пожалуй. Проблемы коммерциализации литературы ровно те же, что и у кинематографа: постоянное занижение планки качества, уход в шаблоны и самокопирование с одной стороны и маргинализация изысканий новизны с другой (именно мейнстрим порождает андеграунд, внезапно). Просто за счёт меньшего числа потребителей и вследствие низкой платёжной базы в целом процесс идёт медленнее. Короче деньги портят искусство и про голодного художника не просто так высказались. А когда в отрасли крутятся деньги, в неё неизбежно идут те, для кого главная цель не творить, а зарабатывать (без имён, но в ТОПе АТ можно влёгкую найти тех, кто это даже не скрывает) и хорошо если они производят качественный продукт, пусть даже и на сериальной основе, а не нечто уровня Донцовой-Муравьёва (не буду, пожалуй, упоминать присутствующих на сайте).
А кто решит обвинить меня в том, что я решил заморить голодом бедненьких авторов, пусть вначале заглянет в мою библиотеку. Есть подозрение, что именно из-за её размеров мой лайк за три считается. :D
«Всему виною деньги, деньги, от них всё зло! Мне б век их не видать!» Шутка, конечно, но хорошая шутка, как по мне. И да, кажется, кому-то ваш комментарий сильно не угодил. ;)
Интересно, многие ли из тех, кто сейчас забрасывают тс дизлайками, задумались над тем, что в случае успеха последовательной борьбы с несанкционированным чтением (а также, например, согласно хотелкам достопочтенного Джорджа Мартина, запрета на фанфики и т.п.) их же и перестанут читать? Ну да, позакрываются бесплатные библиотеки (я и о тех, где выдают бумажные книги со стеллажей, тоже), а издатели, пользуясь отсутствием сдерживающих цены конкурентов-"пиратов", задерут цены до небес. И как потенциальный читатель ответит? А то так мало народа сейчас и так предпочитает книгам другие развлечения, не читает художественную литературу вообще?
Ну, и это тоже. Но я просто не люблю, когда ноют и жалуются.
Хочешь жить, умей вертеться.Хочешь быть восстребованным — будь полезным, как умеешь, но будь.Отлично сказано!
Спасибо!
Ну с очевидностью, что потребность в чтении книг стоит далеко не на первом месте, спорить смысла. И кто бы с этим спорил, ибо если ты, твоя жена, дети не накормлены, не одеты, не обуты, ипотека не плочена - о каких книгах может идти речь. Но со времени Гомера мир всё-таки немного изменился (гугл говорит, что он жил в 8 веке до нашей эры).
Другое дело, что пиратство само по себе - куда более сложная тема, чем банальная человеческая жадность. Взять хотя бы самый популярный тренд - мудаки, нагибаторы и собиратели гаремов. То есть если автор аппелирует к аудитории, которым нравятся главные герои мудаки, нагибаторы и собиратели гаремов - то есть они ассоциируют себя с мудаками, нагибаторами и собирателями гаремов - то почему кого то удивляет, что немалый кусок этой аудитории предпочитает читать пиратские книги. Вот и получается забавная ситуация, что автор собственными книгами воспитал мудака, а потом удивляется, что этот мудак за его книги платить не хочет. А что делать, что посеешь, то и пожнёшь.
Немного. Но не сильно. ;)