Ты начальник - я дурак!

Знакома ситуация, когда начальство в мудрости своей великой пресекало ваш творческий порыв и, мало того, еще и сопровождало сей акт своими бесценными советами и комментариями? Какими словами хотелось поливать вышестоящих… Но увы и ах — субординация. Приходится, конечно, сдерживаться…

А вот председатель Алексинского уездного податного присутствия, податной инспектор, коллежский асессор Николай Сергеевич Смирнов чувства и эмоции держать в себе не стал. 

26 января 1894 года он произвел поверку каменоломни купцов Филатьевых в местечке Улай при селе Велегож и обнаружил, что бумаги на производство хозяева оформили совершенно неправильно. Ведь принадлежит она Валентину Михайловичу Филатьеву, от которого представлен лишь его документ купца 2-й гильдии, а управляется его братом Федором, мещанином со свидетельством приказчика второго класса, хотя для такого производства требуется первый. К тому же сами хозяева при заводе даже не появлялись, оставив вести дела грамотного крестьянина Федора Егорова Бородачева. 

По факту нарушений, конечно, был тут же составлен акт, отдан на подпись помянутому Бородачеву в присутствии волостного старшины и отправлен в Тульскую казенную палату, дабы начальство утвердило суммы штрафов. 

Через некоторое время из Казенной Палаты пришел ответ с отменой предложенных кар и взысканий. Начальство пеняло, мол, погорячились вы, господин податной инспектор. Невнимательно законы читали. Каменоломня ваша — это вовсе не завод и не промысел, а совсем наоборот, добычное предприятие, а значит, попадает под совершенно другие статьи и может работать по тем бумагам и свидетельствам, кои имеются в наличии. А вам, Ваше Высокородие, стоило бы поменьше кошмарить честных людей и сесть повысить свой профессиональный уровень. Сказано, конечно, было не так, но между строк читалось.

Вознегодовал Николай Сергеевич. Воспылал праведным гневом. И взялся за перо.

Архив бережно сохранил его переписку. В ней сквозь сухие строки канцелярского стиля проглядывает вся боль от накипевшего, весь накал страстей. И это просто красиво!

«Марта 2 дня 1894  г.

Господину управляющему Тульскою казенною палатою.

 

Вследствие сообщения Казенной Палаты от 24 февраля за №4304 я узнал, что она не находит возможным потребовать приказчичьего свидетельства 1го класса с договором о найме от Федора Михайлова Филатьева, по протоколу моему представленному в Палату 27 Января за №33. Я не нахожу возможным признать постановление Палаты правильным… <…>

Вместе с тем при этом не могу не констатировать, что подобного рода недоразумение произошло и будет происходить до тех пор, пока в Палате лица, ведающие делами торговли и промыслов, не помирятся с мыслию, что мы, податные инспектора, знаем торговое положение не лучше их, и перестанут все и вся объяснять незнанием, а будут допускать, что многое происходит от недоразумения. 

В данном, например, случае, если бы меня не заподозрили в незнании самых элементарных вещей и отменили мой протокол на том основании, что будто бы я требовал там права, где их не следует требовать, ничего подобного не произошло, потому что тогда, раньше, чем делать постановление, возникло бы сомнение и вопрос: не может быть, чтобы податной инспектор, состоящий в этой должности вот уже 5 лет, мог составить протокол о неимении прав там, где их совсем и не следует иметь, кроме этого могло возникнуть сомнение уже из того, что не будет же содержатель каменоломни выбирать документы на сумму 91 р., тогда как ему их и не надо выбирать, незнанием такого крупного расхода нельзя объяснить. 

Уже помимо всего изложенного мне кажется, раньше чем делать постановление, следовало бы обратиться ко мне за дополнительными сведениями, пропущенными в протоколе.

Все изложенные соображения я нахожу необходимым представить на благоустроение Вашего Превосходительства по двум причинам: во 1) потому что они доказывают, также как и много других фактов , что наше положение в Казенной Палате вовсе не соответствует тому доверию, которое многократно высказывается нам Департаментом; c каждым годом наши обязанности увеличиваются и деятельность усложняется, но успешно исполнять все эти обязанности нам будет менее трудно, если наше положение будет вполне определено в группе лиц, работающих у одного дела, если отношения наши к другим и других к нам будут вполне правильные, если лица равные нам будут также верить в наши знания и с таким же уважением относиться к нашей деятельности с каким мы относимся к ним и к их деятельности и тем более не брать на себя роль мне совсем не предоставленную. 

Во 2х, потому что не находя указания в Положении: как следует поступать в случае неправильной отмены протокола мне, заинтересованному в этом, каким являюсь я, так как никакому податному инспектору не может быть приятно оставление протокола без последствий, уже не говоря про то, что я становлюсь в неприятное положение перед лицом, на которое составлен был мною протокол, а также присутствовавшим при этом старшиной, прошу дать мне соответствующее данному случаю указание.

Ответ начальства не заставил себя долго ждать. Ожидаемо, оно не стало терять лицо, а вот подчиненного постаралось-таки макнуть лицом в грязь. На то оно и начальство. 

«Марта 8 дня 1894 года 

 

Ознакомившись с представлением Вашего Высокоблагородия от 2 сего Марта за №80, я не могу не выразить своего удивления по поводу тона представления и заключения Вашего о причине оставления Казенною Палатою без последствий протоколов податных инспекторов. 

Состоя в ведении Казенных Палат и обязанные при исполнении служебных своих действий руководствоваться их указаниями, податные инспектора являются лицами, подчиненными Палатам, особенно в деле производства генеральной поверки торговли и промыслов, где податные инспектора участвуют прямо в качестве чиновников Казенной Палаты, а потому тот тон, какой Вы себе позволили по отношению к Палате, в ведении которой Вы находитесь, ни в каком случае допускаем быть не может. 

Постановления свои по протоколам Казенная Палата основывает не на мнении о недостаточности познаний податных инспекторов в деле надзора за правильностью торговли и промыслов, а исключительно на существующих законоположениях и разъяснениях Министерства финансов. Правильно составленный протокол, заключающий в себе все необходимые для дела сведения, всегда влечет за собою соответствующее денежное взыскание, и лишь протоколы, по содержанию своему не удовлетворяющие требованиям закона, оставляются Палатой без последствий. Получив уведомление об оставлении протокола без последствий, Податной Инспектор обязан указания Палаты принять к руководству, соображая с ними дальнейшие свои служебные действия, право же обжалования решений Палаты предоставлено одним лишь обвиняемым. <…>

Возникшее недоразумение изложенным исчерпывается и дальнейших пререканий не требует. 

Управляющий [Тульской Казенной Палатой] /[Статский советник Василий Леонтиевич] Халютин/

                               

О том, чем закончился спор чиновников, история умалчивает. Известно лишь то, что Смирнов не успокоился. В сентябре того же, 1894, года он вновь прицепился к Филатьевым по тому же самому поводу, и на этот раз успешно выставил на штрафы все руководство каменоломни, и хозяев, и приказчиков. Впрочем, хитрые подольчане вновь умудрились ускользнуть от наказания. 14 ноября 1894  г. вышел Высочайший манифест по случаю бракосочетания Е.И.В. Николая II, где в пункте 2 второго параграфа значилось:

«Простить начтенные или причитающиеся, но еще не взысканные штрафы за совершенные по сей день нарушения: а) положения о сборе за право торговли и других промыслов…» — чем Филатьевы и воспользовались. 

А Казенная палата не задержалась с резолюцией: «Штраф купца Валентина Михайловича 35 р. И брата его Федора Михайловича 17 р. 50 коп. Филатьевых , в силу приведенного пункта Всемилостивейшего Манифеста простить, о чем передать…. в Палату».

Странная лояльность высоких чинов к заводчикам наводит на некоторые нехорошие мысли. А не занесли ли подольчане тульскому начальству некоторое количество денежных знаков? Впрочем, это уже совсем другая история, о которой нам вряд ли расскажут архивные документы…

По материалам источников:

Государственное учреждение «Государственный архив Тульской области» (ГУ ГАТО) Ф.118 Оп. 1 т.13 Д.23392 Акт податного инспектора Алексинского у. о нарушении торговых правил подольским купцом Валентином Михайловичем Филатьевым

Государственное учреждение «Государственный архив Тульской области» (ГУ ГАТО)  Ф.118 Оп.1т12 Д.23252 Переписка с Алексинским уездным полицейским управлением о нарушении торговых правил купцами Валентином Михайловичем и Федором Михайловичем Филантьевыми 

О всемилостивейшее дарованных милостях и облегчениях по случаю бракосочетания Его Императорского Величества, государя императора Николая Александровича /манифест 14 (26) ноября 1894 г./ // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 14. СПб, 1898. — с. 634-643

В.Ю. Фере /под ред./ Памятная книжка Тульской губернии на 1894 год. Издание Тульского губернского статистического комитета. Тула: Типография Губернского правления. — 1893 г.

/*Орфография и пунктуация цитат приведена к современной*/