Исторические заблуждения

Каждый образованный человек обязан знать историю. Много образованных людей даже любят об этой самой истории поговорить и обсудить её. С появлением интернета сделать это гораздо проще. И множество людей стремятся транслировать всем вокруг и доказывать свою точку зрения на историю. 

К сожалению, иногда их точка зрения довольно сомнительна, из-за того, что основывается на недостоверных фактах.

Приведу конкретный пример - недавно один человек на АТ написал "неудобную правду" про Сталинские репрессии, основываясь на данных комиссии Шверника, доклад по репрессиям которой был составлен в 1961-1963 годы.

Иногда, когда мне кажутся предоставленные сведения, которые я раньше не слышал, ересью, я пытаюсь их как-то проверить. Обычно это и оказывается какой-то ересью.

Даже просто погуглив про доклад Шверника, нашел сайт, где обоснованно критикуют этот доклад, найдя в нем множество неточностей и несоответствий.

А самое главное - что главными виновниками признаются политические оппоненты Хрущева. Исходя из этого понимаешь, что этот доклад - один из инструментов борьбы за власть Хрущева. А вот другой человек этого не понимает, и искренне верит в написанное.

Рассказывать людям "правду", открывая им глаза на то, как на самом деле устроен мир и вообще политический Олимп, сродни борьбе с ветряными мельницами. Бессмысленно это все.

Но просто для себя отмечаешь, что данный факт не совсем соответствует действительности.

И много таких людей, которые считают, что сообщениям современников стоит доверять больше, чем современным историкам. Однако современные историки хотя бы показывают источники и методы исследования. Другим же приходится верить на слово.

На слово же в истории лучше не верить никому, а стараться опираться только на факты, опуская их интерпретацию