Строительство казенных артиллерийских заводов в войну 1914—1917 годы. Часть I.
Автор: Коваленкоцитата из книги Михайлова:
Артиллерийские заводы военного ведомства, существовавшие ко времени мировой войны и объединенные под управлением ГАУ, не представляли собой стройной и законченной группы, конструированной по определенному плану и проникнутой определенной организационной идеей.
...в составе заводов ГАУ к 1914 г. не оказалось ни одного завода по специальностям: орудийных снарядов, пушечных гильз, цветных патронных металлов и военной оптики, а по основной артиллерийской специальности, орудиям, ГАУ ничего не имело в своем распоряжении, кроме такой производственной единицы, как Петроградский орудийный завод, не имевший своих металлургических цехов. Зато долгое время у ГАУ существовал отдельный ракетный завод в г. Николаеве. По отношению к заводам ГАУ трудно и говорить о каких-либо "организационных идеях", так как еще накануне мировой войны сама роль этих заводов в деле обороны государства оставалась для руководителей ГАУ, за малыми исключениями, совершенно неясной и неосознанной. Вот что пишет на эту тему Е.К. Смысловский в своих показаниях Верховной следственной комиссии в 1916 г.: "При соображениях об обеспечении армии пушечными патронами во время войны вопрос о производительности заводов, их изготовляющих, никогда не поднимался. Естественно поэтому, что ко времени начала войны она (то есть производительность) была в том состоянии, в каком находилась обычно в мирное время: за немногими исключениями размер ее (оборудование, помещение, обеспечение рабочей силой и отчасти материалами и т.п.) определялся существовавшими перед войной заказами мирного времени. Правда, после японской войны в военном ведомстве был поднят вопрос об обеспечении армии за счет производительности заводов, состоялись даже какие-то положения Военного совета, результатом коих после долгих проволочек было появление на свет Самарских заводов — трубочного и взрывчатых веществ. Но постепенно под влиянием ряда причин о роли заводов в отношении питания армии забыли". В другом месте тех же показаний: "В мирное время запасы (вооружения) были предметом постоянных забот и существовала постоянная тенденция к их увеличению. Но вопрос о том, чем будет питаться армия, когда запасы будут израсходованы, оставался в тени". Таким образом, роль военных заводов во время войны в самом ГАУ среди его руководителей, за малым их исключением, не была осознана. Вот почему для заводов военного ведомства не было разработано на время войны никаких мобилизационных планов и на них не было возложено никакой мобилизационной подготовки. И только мировая война с исчерпывающей ясностью и убедительностью определила подлинную роль и значение заводов во время войны, показав, что настоящим источником боевого питания должна быть работа заводов в период самой войны, а не запасы, накопленные в период мира. В этот благоприятный момент начальник ГАУ А.А. Маниковский выступил с обширной программой строительства новых казенных заводов, которая изложена в докладе его военному министру от 20 октября 1916 года. ...Свой доклад А.А. Маниковский начинает резкой критикой политики военного ведомства, которое, будучи застигнуто врасплох масштабом войны, начало без оглядки раздавать за границу громадные заказы на все решительно предметы вооружения. Он утверждает, что такой образ действия военного ведомства являлся грубой ошибкой, и считает его результатом паники. По мнению А.А. М., в обстановке, создавшейся в начальном периоде войны, остро были необходимы и неизбежны лишь некоторые заграничные заказы, а именно: на пороха, взрывчатые вещества, станки, металлы и некоторые еще предметы и материалы. Что касается колоссальных заказов на винтовки, пулеметы, снаряды и трубки, то автор доклада считает, что они были не нужны, и полагает, что с того момента, как определился масштаб войны, [следовало] начать закупку и заказ за границей не вооружения, а заводского оборудования для широкого развития всех основных военных производств у себя, в России. Высказывая сожаление, что так именно не было поступлено в свое время, то есть в начале 1915 г., А.А. М. в докладе категорически настаивал на необходимости исправить эту ошибку и, хотя бы с опозданием, приступить к усилению существующих заводов и постройке новых с тем, чтобы поднять производства всех главных предметов вооружения до масштаба, диктуемого потребностями современной войны, каковой являлась война 1914—1918 годов. То обстоятельство, что программа строительства выдвигалась во время самой войны и что плоды этого строительства будут использованы в текущей войне лишь частично, по мнению А.А. М., не должно было останавливать военное ведомство, так как готовиться к будущим войнам все равно необходимо, а обстановка, сложившаяся в текущую войну, является для этого благоприятной ввиду широко открытого союзниками кредита России и предоставления ей возможности пользоваться иностранным рынком, что после войны, без сомнения, не будет иметь места. Что касается самой программы строительства, то в основу ее А.А. М. кладет следующие принципы. Боевое снабжение армии должно обосновываться не только на работе определенной группы специально военных заводов (казенных и частных), как это было ранее, но к работе на оборону должна привлекаться и гражданская промышленность страны. Казенные заводы должны служить основным "костяком" военно-промышленного дела и с началом войны должны быстро разворачивать свое производство до максимума. Гражданская же промышленность в мирное время должна планомерно подготавливаться к военной работе с тем, чтобы, с объявлением войны, по определенному плану организованно перейти к военной работе в помощь к основным военным заводам. Что касается “костяка”, то, по мнению А.А. М., каждое из основных военных производств должно иметь определенное количество казенных специальных заводов, число и суммарная мощность коих определяются характером производства, а именно: винтовки, пулеметы, ружья-пулеметы, сильно взрывчатые вещества и снаряженные ими изделия должны полностью, в 100% потребности, изготовляться на казенных заводах; бездымные пороха, дистанционные трубки и взрыватели (без снаряжения) — в 75% на казенных заводах и остальное на частных; орудийные лафеты, слабо взрывчатые вещества, удушающие средства, противогазы — в 50% на казенных и 50% вне их; наконец, снаряды, орудийные и винтовочные гильзы, ручные и ружейные гранаты (корпуса), капсюльные втулки, осветительные средства, оптические приборы, конская амуниция и повозки, электротехнические изделия — только в 10-20% на казенных заводах. Приняв эту схему, А.А. Маниковский устанавливает, исходя из указаний войны, потребность в каждом из основных предметов вооружения, затем подсчитывает имеющиеся по каждому предмету производственные ресурсы, которыми располагает промышленность (военная и гражданская), и по разности между потребностями и ресурсами определяет, какие надо строить новые заводы по той или иной специальности. А.А. Маниковский указывает, что строительство, выдвигаемое его программой, фактически началось еще в 1915 г., но шло эпизодически, по отдельным производствам, без генерального по всей военной промышленности плана, каковой и должен быть установлен программой. А.А. Маниковский не закрывает глаза на всю сложность и трудность осуществления выдвигаемой им программы, но считает, что все преграды нужно во что бы то ни стало преодолеть во имя конечной цели — выйти в деле боевого снабжения армии на путь полной независимости от заграничных рынков. Доклад и программа А.А. Маниковского встретили ряд резких возражений со стороны Междуведомственной комиссии. Главное из них — это несвоевременность строительства, которое будет отнимать у заводов, работающих на оборону, рабочих, инженеров, материалы и транспорт. А.А. Маниковский подвергает критике это возражение и доказывает его неосновательность. Для строительства нужны почти исключительно строительные рабочие, не нужные в производстве. Инженеров действительно недостаток, но их много взято на фронт и следует позаботиться об их возвращении, тогда хватит и для строительства. Постройки требуют материалов, которые в производстве, за очень малым исключением, не идут. Наконец, по части транспорта подсчеты показывают, что при самой широкой программе требуется для подвоза материалов в итоге не более 10 вагонов в сутки в среднем. Далее, Междуведомственная комиссия указывала на невыгодность строительства в период войны в финансовом отношении. Вполне соглашаясь, что постройка новых заводов во время войны обойдется значительно дороже, чем в довоенное время, А.А. М., однако, считает, что после войны она будет стоить еще дороже. Вместе с тем он утверждает, что при всяких условиях государству с экономической стороны гораздо выгодней построить завод и изготовить на нем вооружение, чем то же вооружение заказать за границей. Министры снабжения Франции А. Тома и Англии — Монтегю лично сообщали А.А. Маниковскому, что спешно построенные у них во время войны казенные заводы, несмотря на весьма высокую стоимость постройки, быстро окупились и принесли громадную экономию против заграничных заказов. За необходимость немедленно приступить к строительству А.А. М. выдвинул еще ряд соображений: наличие широкого кредита со стороны союзников; возможность приобрести весьма дешево оборудование, оставшееся свободным у иностранных заводов после исполнения ими военных заказов; вообще возможность широко пользоваться услугами рынка союзных государств; большая вероятность, что все указанные возможности не будут иметь места после войны; необходимость после войны в короткий срок воссоздать заново все мобилизационные запасы вооружения, израсходованного и изношенного в боях, и малая вероятность пополнить эти запасы за счет заграничных заказов, не говоря уже о невыгодности таких заказов. В своем докладе А.А. М. полемизирует с Советом съездов металлообрабатывающей промышленности, также горячо возражавшим против широкого развития казенной военной промышленности. Здесь интересно остановиться на одном пункте этой полемики — вопросе о ценах. Совет утверждал, что частная промышленность работает не дороже казенной и что кажущаяся дешевизна изделий последней есть результат неправильного учета себестоимости изделий. В ответ на это А.А. М. приводит сравнительную таблицу цен казенных и частных заводов, по которым исполнялись военные заказы в 1915—1916 годах (руб.).
... и аттестует цены частной промышленности как "грабительские". Он считает, что одна из важнейших задач казенных заводов — регулировка цен. Вводная к программе часть доклада заключается словами: "Неизбежным выводом из всего приведенного выше является убеждение, что к выполнению программы военно-заводского строительства следует приступить немедленно, не теряя ни одной минуты. Жертвы, которые потребует осуществление этой программы, находятся в полном соответствии с высокой целью, для которой они приносятся, и скоро окупятся сторицей". После вводной части, вкратце изложенной выше, в докладе А.А. М. излагается сама программа строительства. Ниже перечислены заводы, которые надлежало строить по этой программе, в кратких чертах приведены соображения, которыми обосновывалась необходимость каждого из них, и указана судьба строившихся заводов после Февральской революции.
1. Оружейные производства1) 2-й Тульский оружейный завод
Как видно из сводки работы оружейных заводов — Тульского, Сестрорецкого и Ижевского, во время войны суммарный выпуск винтовок, постепенно поднимаясь, к сентябрю 1916 г. достиг 117 000 шт. в месяц. Так как эта цифра являлась результатом крайней форсировки, то максимальная производительность трех указанных заводов, которую они могли бы давать без перенапряжения в работе, нужно было оценивать не более чем в 100 000 штук. Между тем потребность в винтовках, заявленная Ставкой к концу 1916 г., была 200 000 в месяц. Таким образом, получился дефицит в 100 000 шт. и ГАУ признало необходимым для покрытия его строить два оружейных завода, каждый на 50 000 винтовок в месяц, или 600 000 в год. В условиях военного времени трудно было создать две строительные организации такого крупного масштаба, как это требовалось для постройки оружейных заводов, в особенности благодаря крайнему недостатку в инженерах-оружейниках. Поэтому ГАУ решило один из новых заводов строить в Туле, рядом со старым Тульским заводом с тем, чтобы их объединить под одним управлением. Это в значительной мере разрешало вопрос относительно технического персонала, а также облегчало разрешение других организационных и технических вопросов. По первоначальной смете, составленной в 1915 г., стоимость постройки 2-го Тульского завода оценена была в 31,2 млн рублей. Ввиду быстрого роста цен на материалы и рабочие руки к 1916 г. эта сумма возросла до следующих цифр (млн руб.): а) строительные работы 25,3 б) техническое оборудование завода 18,2 в) покупка участка земли 1,5 г) прочие расходы 4,6 Итого 49,7 млн рублей. Строительные работы по 2-му Тульскому заводу начаты были летом 1916 года.Одновременно даны были заказы на оборудование. В 1917 г. в связи с революцией строительство приостановилось. С 1920 г. завод начал делать попытки возобновить его, но безуспешно. Более или менее планомерное продолжение постройки началось лишь в 1923 г., но по совершенно уже иной программе, чем первоначальная.
Прим. (моё). По сути, они хотели даже не оружейный завод строить, а отделить производство пулеметов в отдельный завод. Т.е. 2-я - Тула - это пулеметный завод, новый отдельный более производительный и удобный именно для пулеметного производства. А освободившиеся на "старом" заводе производственные мощности пустить под производство дополнительных винтовок.
2) Екатеринославский оружейный завод;
Что касается постройки другого оружейного завода, то первоначально военное ведомство затруднялось взять ее на себя и предполагало предоставить частному лицу или акционерному обществу построить такой завод на определенных условиях с тем, чтобы в дальнейшем, по истечении определенного срока, он перешел в казну. ...Однако ввиду требования Обществом крупных авансов решено было отказаться от постройки частного завода и строить казенный. Место для постройки было избрано вблизи г. Екатеринослава, на правом берегу реки Самары, на линии Екатерининской железной дороги. Стоимость постройки по смете 1915 г. определялась в сумме 34,5 млн рублей. Предпринимая постройку Екатеринославского завода, военное ведомство попутно имело в виду ликвидировать Сестрорецкий оружейный завод, расположение которого в стратегическом отношении всегда признавалось опасным, и влить его оборудование во вновь строящийся завод. В указанную выше цифру стоимости сестрорецкое оборудование не включено. Внесена лишь сумма на перевоз и монтаж этого оборудования. Строительные работы были начаты в 1916 году. Одновременно было частично заказано и оборудование. В 1917 г. строительство в связи с революцией было остановлено, а в 1918 г. было совершенно ликвидировано. Начатые постройки были переданы местному совнархозу, а полученное частично к этому времени оборудование распределено между Тульским и Ижевским оружейными заводами.
Прим. (моё). Нечего было даже начинать возню в Екатеринославе. Следовало работать по "тульской схеме". Расширять УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ оружейный завод. Или создавать рядом с ним его дубль. В Туле так или иначе все сработало (да не сразу да с "пробуксовкой", но сработало). А в Екатеринославе и не могло сработать, ровно потому о чем говорит Маниковский в абзаце про новый Тульский завод.
(и еще раз повторю свою мысль: ГЛАВНОЕ в причинах строительства нового завода рядом со старым: "...в особенности благодаря крайнему недостатку в инженерах-оружейниках. Поэтому ГАУ решило один из новых заводов строить в Туле, рядом со старым Тульским заводом с тем, чтобы их объединить под одним управлением.Это в значительной мере разрешало вопрос относительно технического персонала, а также облегчало разрешение других организационных и технических вопросов").
А в Екатеринославе ничего подобного и не было и не появилось, точнее заглохло даже не появившись. Ну нет у нас и инженеров и спец.персонала, чтобы "черте где" в отрыве от "старого" производства, с нуля организовать создание нового. Только растягивая "тришкин кафтан" (в лице мизерной горсточки инженеров и ценнейших профи-пролетариев которых тоже "хрен да немножко" но которые хотя бы могут "передать" свои навыки набранным "случайно" и из "ниоткуда" новым рабочим "с улицы") можно было чет получить. Раз уж они в одну связку связали Сестрорецк и будущий новый (Екатеринославский) завод, ТО И СТОИЛО СЕСТРОРЕЦК РАСШИРЯТЬ. Близость к границе? Так Финляндия пока еще в составе империи. Это после Гражданской войны граница прошла по реке Сестре и город стал пограничный в прямом смысле. Но даже если и принимать в расчет этот фактор то эвакуировать потом после войны с Сестрорецка оружейный завод, а в ПМВ наоборот игнорировать эту предпосылку (а потому что 32 км до Питера, и если уж враг там окажется, то это уже "конец войне", мы ее проиграли и пора ехать в Брест-Литовск, заключать "похабный" мир"). И да опять же расширение Сестрорецкого завода по плану необходимо было, но... эти дополнительные мощности хотели пустить под ПУЛЕМЕТЫ.
цитата от Михайлова:
"В октябре 1916 г. Сестрорецкий завод получил распоряжение приступить к установке производства ружья-пулемета В.Г. Федорова. Имелось в виду изготовлять его полукустарным способом, первоначально по 10 шт. в сутки, а затем довести до 50. Попутно с этим приказано было прекратить работы по расширению выпуска 3-лин. винтовок с 500 до указанных выше 800 шт. в сутки. С революцией работы по ружьям Федорова были прекращены и в дальнейшем перекинуты на Ковровский пулеметный завод."
и еще одна цитата про то же самое от Поликарпова:
Попытка установить на Сестрорецком заводе производство автомата В.Г. Федорова, предпринятая в октябре 1916 г. — 1917 г., оказалась бесперспективной из-за перегруженности завода другими работами и задержек с поставкой оборудования из-за границы.
и от Федосеева:
Казенный Сестрорецкий завод мог установить производство лишь через 16–18 месяцев при условии снижения выпуска 3-линейных винтовок с 14 000 до 10 000 в месяц. Начальник ГАУ генерал А.А. Маниковский еще 23 октября 1916 г. распорядился организовать производство 15 000 автоматических винтовок Федорова на казенном Сестрорецком заводе сначала полукустарным способом с последующим переходом на «машинную фабрикацию», при изготовлении черновых стволов Ижевским сталеделательным, а коробок — Путиловским заводом. Начальник Сестрорецкого завода предлагал привлечь и частные петроградские заводы из числа тех, что уже выполняли заказы ГАУ, а сборку и отладку производить на Ружейном полигоне — получалось подобие германского «группового» метода производства оружия. В середине 1917 г. сформировали комиссию по подготовке производства «ручного ружья-пулемета» Федорова. Но Сестрорецкому заводу не удалось получить необходимые станки, так что организация нового производства здесь была весьма затруднительна.
...оружейные заводы — Ижевский и Сестрорецкий, загруженные программой производства винтовок, не могли приступить к выпуску пулеметов и участвовали только в производстве отдельных частей.
Кстати Сестрорецк так и так получал заказы на вьючные приспособления для пулеметов с 1915 года. Т.о. требовалось так или иначе расширять Сестрорецк и в первую очередь затем чтоб поставить там производство ручных пулеметов (ну или ружей-пулеметов, в данном случае Федорова).
ПС. Для уточнения. В 1918 г Сестрорецкий завод все-таки эвакуировали, только не в Екатеринослав, а в Златоуст. Удивляться не стоит, в Златоусте тоже был Оружейный завод (точнее "фабрика" - так она называлась), только не огнестрельного, а холодного оружия (шашки, пики, штыки - это оттуда). А самое главное этот завод еще и сталь делал на свое оружие. А обеспечение сырьем производства - это залог работы любого завода.
3) Ковровский пулеметный завод
Значительно более, чем по винтовкам, оказался дефицит в снабжении армии пулеметами. Во всех иностранных армиях, и союзных и вражеских, война начата была при небольшой норме пулеметов на дивизию. Так, все армии начали войну, имея 15-30 пулеметов на дивизию, а к концу войны в Америке эта цифра повысилась до 900, во Франции — до 700. Что касается России, то потребности, периодически заявляемые Ставкой, также быстро возрастали и к 1916 г. уже достигли 5000 в месяц. Тульский завод — единственный, изготовлявший пулеметы — как указано в статье о нем, весьма быстро и энергично развернул свое производство. Однако покрыть заявленные потребности, даже на треть, не мог. При этих условиях вставал совершенно ясно вопрос о постройке нового мощного пулеметного завода. В январе 1916 г. в ГАУ поступило заявление от Д. Лурье с предложением от имени датского синдиката построить в России завод для изготовления ружей-пулеметов системы Мадсена, причем Общество предложило на этот предмет свои условия. Предложение длительно обсуждалось в различных инстанциях военного ведомства и в других государственных учреждениях, и только в апреле 1916 г. было, наконец, достигнуто между военным ведомством и Лурье полное соглашение, основные пункты которого сводились к следующему: военное ведомство дает датскому Обществу заказ на 15 000 ружей-пулеметов Мадсена по цене 1735 руб. за штуку. Общество за счет этого заказа строит завод, который по выполнении заказа передает бесплатно военному ведомству. Сдача пулеметов начинается через 6 месяцев после заключения контракта, и в течение следующих 6 месяцев должно быть поставлено их 4000. Дальнейшая поставка должна идти по 1000 в месяц. Общество получает 33% от всей договоренной суммы, то есть 8,7 млн руб., в форме аванса. Указанное соглашение пошло на утверждение Совета министров, которое состоялось в начале сентября 1916 года. Вся стоимость заказа исчислялась в 26 млн рублей. К строительным работам приступлено было в августе 1916 года. Так как постройка главного заводского корпуса (лит. А) должна была затянуться не менее чем на год, то решено было одновременно приступить к постройке временного деревянного корпуса (лит. Б). В ноябре 1916 г., то есть через 2,5 месяца, корпус Б был построен, и немедленно началась установка станков. Параллельно строился и корпус А, и в течение зимы были выведены в тепляках его стены и 2/3 железобетонного перекрытия. Февральская революция захватила строительные работы в самом разгаре. Хотя в связи с ее событиями темп работ замедлился, тем не менее к октябрю 1917 г. удалось закончить все железобетонные перекрытия корпуса А, имеющего площадь 16 100 кв. метров. Достройка корпуса А и отделка его были завершены только в 1918 году. В 1917 г. отстроены 15 жилых домов для работах и общежитие. Датская администрация, начав в 1917 г. работы по производству, не могла справиться с делом в условиях, которые создались на заводах в связи с революцией, и в середине 1918 г. покинула завод. Датчане с первых шагов повели производственную работу полукустарным способом, не построив ее твердо на началах массовой фабрикации. Поэтому, покинув завод, датчане не оставили после себя сколько-нибудь твердо организованной производственной базы. К этому еще нужно прибавить, что они совершенно не организовали на заводе производства инструмента, так как предполагали получать его со своих заводов из Дании. В начале 1918 г. производство пулеметов Мадсена было оставлено вовсе. К этому времени на завод прибыл изобретатель В.Г. Федоров для постановки ружья-пулемета его собственной системы.
При всех недоработках 1917-1918 гг трудно сказать насколько в этом виновны датчане или скорее виновен тот "революционный бардак", в который Россия погружалась в 1917-1918 гг.
Еще два важных момента которые стоит отметить:
1) В данном случае в Коврове не было никакой нужды работать по "тульской схеме", потому что все вопросы обеспечения строительства ложились исключительно на датчан. Да, контроль с нашей стороны, да "дозакупка" некоторого оборудования (что и в реале было)
цитата от Федосеева:
Часть оборудования для завода закупалась в США через русский комитет.
Но при том при всем главное что давал нам этот контракт и о чем опять же говорит Федосеев:
Военное ведомство уже не столько интересовали 15 000 «Мадсенов» (к тому же с поставкой в 1918–1919 гг.), сколько возможность получить новый, хорошо оборудованный оружейный завод с мерительным и рабочим инструментом, штатом опытных техников и мастеров-инструкторов.
Более того речь шла не столько даже о строительстве с нуля сколько о том что мы возводим необходимые помещения, а датчане перевозят к нам уже действующий завод. Опять Федосеев:
Русское военное министерство восприняло предложение о постройке пулемётного завода с интересом, тем более что в России существовало только одно производство автоматического оружия – отделение ИТОЗ, выпускавшее пулемёты «Максим». ...подавляющему большинству русских предприятий было не под силу соблюдение точности изготовления деталей до «какой-то там тысячной дюйма», а пулемётное производство требовало точности до 0,1 тысячной дюйма, для организации производства катастрофически не хватало точных станков.
На этом фоне предложение датчан о фактическом переносе в Россию производства с современным оборудованием, мерительным и рабочим инструментом, штатом опытных техников и мастеров-инструкторов выглядело куда солиднее.
Вообще стоит отметить еще вот что, датчане сначала хотели в Англии завод строить. У Федосеева:
Второе явление в России «Данск Реккюлриффель Сюндикат» напоминало детектив. 18 октября 1915 г. русский военный агент в Риме Волконский сообщил, что к нему обратился представитель синдиката с предложением о продаже ружей-пулеметов системы Мадсена... «Обходной маневр» синдиката объяснялся просто: Дания — снова (как и в 1904 г) в числе нейтральных стран, а Россия — в состоянии войны. ...был получен ответ о возможности дать заказ синдикату на 15 000 ружей-пулеметов. Однако «обойти» законодательство Дании было куда сложнее. И 6 января 1916 г. через петроградского 1-й гильдии купца Д.Л. Лурье синдикат подал в ГАУ новое предложение — о постройке в России завода для изготовления ружей-пулеметов под русский патрон с производительностью 600–800 пулеметов в месяц. Позже выяснилось, что подобная история имела место и в Великобритании. 25 июня 1916 г. генерал Рубан сообщал: «1. Английское правительство заказало синдикату 900 пулеметов, из них 450 готовы, но вывезены, согласно датским законам, в воюющую державу быть не могут. 2. Английское правительство заключило… соглашение о возведении завода в Англии для выделки пулеметов Мадсена, но произошли весьма большие задержки. 3. Вопрос стал казаться безнадежным, а английские заводы стали давать большие сдачи пулеметов… контракт было решено расторгнуть».
Как бы там ни было но для нас предложение датчан это прям "шикарная возможность" получить свой пулеметный завод, постройкой которого будут заниматься технические специалисты другой страны и нам не нужно горсточку собственных инженеров "разрывать на части" чтоб "наш пострел везде поспел".
Вот что об это у Барсукова:
....возникла необходимость серьезно поставить на очередь вопрос постройки в России своего завода, изготовляющего ружья-пулеметы, или выполнения этой работы одним из существующих оружейных заводов.
Однако заводы эти никак нельзя было лишать работы, на которой они приобрели уже мощную инерцию и расстраивать которую было совершенно недопустимо.
Поэтому было решено подвергнуть всестороннему обсуждению заявление датского оружейного синдиката, который имел уже за границей несколько действующих заводов, изготовляющих ружья-пулеметы, и предлагал перевести в Россию целиком один из них (вместе с оборудованием, мерительным и рабочим инструментом, а также необходимым персоналом опытных техников и мастеров в качестве инструкторов) для установления этого производства русскими рабочими.
Ввиду такого предложения, имевшего характер лишь переноса на новое место уже функционирующего, т. е. вполне налаженного производства и при возможности перехода по окончании заказа завода в казну, ГАУ признавало это предложение заслуживающим внимания и подвергло испытанию новый образец ружья-пулемета Мадсена.
2) Второй момент СРОКИ. По хорошему с датчанами о строительстве Ковровского пулеметного завода надо было начинать договариваться не в 1916 (предварительные соглашения в апреле, но только в сентябре 1916 г. Совет министров, по запросу Особого совещания по обороне государства, разрешил ассигновать средства для заказа «Синдикату». и лишь 28 января 1917 г. ГАУ заключило с Первым Русским Акционерным Обществом ружейных и пулеметных заводов контракт на производство 15 000 ружей-пулеметов «Мадсен Р. 1916».
Спрашивается, какого черта? Как Маниковский писал позже о пулеметах Мадсен, уже с началом войны
«кавалерийские части, что называется, «с руками» рвали их у ГАУ».
Да, Мадсен не Максим. Но Максимов на всех не хватит, как бы не развивал ИТОЗ производство Максимов их все время было мало, все время планочка потребности в пулеметах росла как гриб после дождя.
Даже если брать в расчет тот факт что до начала ПМВ они планировали что ЭТА война продлится НЕ больше 3-4-х, ну максимум 6 месяцев. Даже так в ноябре 1914 Западный Фронт УЖЕ "замерз". Всё. Там позиционный тупик. Уже Германия начала переброску войск на восток в помощь АВИ. В таких обстоятельствах должно же быть понимание что в одно рыло нам не совершить коренного перелома. Германия сильна. Союзники ее нимало не ослабили на Марне. Сами едва спаслись. В таких обстоятельствах на планах "быстрой войнушки" смело можно ставить крест. Напомню на дворе ноябрь 1914 г. Планы быстрой войны уже накрылись медным тазом. Уже надо готовится к тому что впереди долгая нифига не простая война. И в этих условиях даже Мадсен, который так не понравился армии (потому что он "плохой Максим") вполне себе "на безрыбье и рак рыба". За неимением гербовой пишут на обычной. Лучше "плохой Мадсен" чем вместо него "ничего". Из таких предпосылок, два года мы потратили совершенно бесполезно, а будь у нас в декабре начало переговоров с датчанами, может к 1916 уже и завод бы начал выдавать "свои" ручники в армию.
А далее, после завершения выпуска Мадсенов, Ковровский завод неизбежно перешел бы на выпуск автоматов Федорова. К этому и действительности пришли. Цитата от Федосеева:
11 января 1918 г. контракт Общества с ГАУ был изменен Дополнительной надписью № 8, гласившей: «На основании постановления Исполнительного Комитета при Военном Министерстве от 2 января 1918 г. …настоящая дополнительная надпись сделана… в том, что а) количество ружей-пулеметов Мадсена уменьшается с 15 000 до 10 000 и б) Общество обязуется поставить ГАУ согласно представленного образца и чертежей и согласно указаниям и под общим руководством генерала-майора Федорова 9 000 ружей-пулеметов системы генерала-майора Федорова… Начало валового производства… через 9 месяцев со дня подписания контракта». Отметим такой момент — шел январь 1918 г., Русской армии по сути уже не было, надорвавшаяся в ходе войны промышленность разваливалась, но оружейники продолжали работать над новым оружием, убежденные в его необходимости для России.
Мадсен сложнее в производстве чем ружье-пулемет Федорова, это видно хотя бы потому что уменьшение заказа на 5 тыс пулеметов Мадсена позволяло рассчитывать на получение 9 тыс ружей-пулеметов Федорова. В теории они бы могли рассчитывать, получать с Коврова по 27 тыс ружей-пулеметов Федорова (при нормальной системе снабжения завода сырьем и топливом и отсутствием прочих явлений периода Гражданской войны).
В нашем случае, количество имело значение, а система Федорова как раз позволяла получить ружье-пулемет из автоматической винтовки именно как дешевую замену ручнику
Именно то что Ковровский завод изначально был "пулеметным" стало тем фактором что позволил ему выжить в годы крушения империи и Гражданской войны, не смотря ни на что: хотя и датчане его не достроили по нормальному, и в 1919 г. сгорел "временный" деревянный корпус завода, а с ним часть инструментов и оборудования, и финансирование было мизерным или даже его периодично не было вовсе в эти годы, но даже так уже сложилось четкое понимание того что одного пулеметного завода в Туле стране мало. Как минимум нужен 2-й в Коврове, выпускающий пулеметы отличные от станковых. Ситуация с Ковровым оказалась ровно такой, как и во 2-й Туле: да не сразу, да с "пробуксовкой", но завод "состоялся". Задумка была верной. И да, именно Ковров в конечном итоге дал стране тот самый "Дегтярь" (ДП-27) - "оружие Победы".
4) Симбирский патронный завод, ныне Ульяновский
К 1916 г. Ставка требовала регулярной подачи до 200 млн патронов в месяц. Между тем заводы Петроградский, Луганский и Тульский при полном напряжении в 1916 г. достигли максимальной производительности только в 130 миллионов. Таким образом, создавался дефицит в 70 млн в месяц. Для покрытия его признано было необходимым строить отдельный патронный завод мощностью на 70 млн в месяц, или 840 млн патронов в год. По смете 1916 г. стоимость постройки оценивалась следующим образом (млн руб.): Строительные работы 21,3 Механические работы 18,9 Покупка земли и пр. 0,7 Итого 40,9 Постройка разрешена была законодательными учреждениями в марте 1916 года. Строительные работы открыты были в июле 1916 года. Одновременно начались заказы оборудования, главным образом за границей. С наступлением революции строительство сильно замедлилось. В 1918 г. часть оборудования, эвакуированного из Петроградского патронного завода, была влита в Симбирский завод, и в конце 1918 г. этот последний открыл производство, первоначально пользуясь частично полуфабрикатами Петроградского завода.
Для начала стоит уточнить потребность армии в патронах к 01.01.1917 г.
А затем уточнить в какой степени эта потребность "закрывалась" нашими заводами.
Помимо 3-линейных патронов, Петроградский патронный завод также производил австрийские и японские патроны. Австрийских винтовочных патронов заводу было заказано в 1915 г. 360 миллионов, в счет которых завод изготовил в 1916 г. ок. 153 миллионов патронов; остальные заказанные австрийские патроны изготовлены были заводом в 1917 г. Завод на максимуме своей производительности в октябре — ноябре 1916 г. выпускал в месяц 13,5 млн. патронов австрийского образца. Недостаточно если с потребностью сравнивать, но недостачу перекрывали трофеями.
Касаемо выпуска японских патронов, то в рапорте начальника Петроградского патронного завода в ГАУ от 9 августа 1915 г. указывалось, что с 7 июля установлен ежедневный выход японских патронов в 350 000 штук. Т.е. в месяц где-то 9-10 млн шт. получается. В дальнейшем производительность выросла, но в любом случае, требовались постоянные дополнительные закупки таких патронов из Японии и из Англии.
Как можно заметить, даже 3-лин патронов изготавливалось у нас примерно 43% от потребности, даже с теоретическим максимальным показателем производства получается 45% от потребности (в 350 млн. шт.) определенной на 01.01.1917 г. А если общую сумму потребности брать (455,5 млн. шт. в месяц + 25 млн на запасные полки) и общую сумму производства (3-лин, австрийских и японских = ок. 175-180 млн. шт в месяц) то получается что сами себя мы обеспечивали патронами примерно лишь на 1/3.
В такой ситуации надобность в новом патронном заводе просто вопиющая. И на старых надо взвинчивать производство еще как минимум вдвое и новый вводить в строй. Причем даже с этим новым заводом все равно будет нехватка патронов, хотя бы даже потому что потребность на 01.01.1917 очевидно и дальше продолжила бы рост, хотя бы даже потому что армию собирались насыщать большим числом ручных и станковых пулеметов в 1917-1918 гг.
2. Трубочные заводы.
Незадолго до мировой войны, 10 июля 1913 г. законодательными учреждениями был разрешен кредит 15,8 млн руб. на усиление артиллерийских заводов, в том числе 3,1 млн рублей на постройку 3-го трубочного завода. Еще до войны ГАУ считало, что два трубочных завода — Петербургский и Самарский — недостаточны для удовлетворения потребности в трубочных изделиях. Война с первых же месяцев потребовала такого расхода снарядов, а следовательно, взрывателей и трубок к ним, какой никак нельзя было предвидеть перед войной. Поэтому дефицит в производственных ресурсах по трубочным изделиям в действительности оказался во много раз больше того, который намечался до войны.
5) Пензенский трубочный завод.
Новый 3-й трубочный завод проектирован на производство в год: 22-сек. дистанционных трубок 3 000 000 46-сек. дистанционных трубок 1 000 000 Капсюльных втулок 2 000 000 Это покрывало небольшую долю дефицита, но строить завод на большую мощность было нельзя, так как он потребовал бы больше 25 000 рабочих. Такое количество сосредотачивать в одном пункте было трудно по жилищным и иным условиям. По первоначальной смете (1914 г.), стоимость постройки оценивалась в 9,4 млн рублей. В дальнейшем в связи с ростом цен на материалы и рабочие руки она возрастала, и в 1916 г. она определилась в следующих суммах (млн руб.): Строительные работы 10,9 Механические работы 9,5 Прочие расходы 0,2 Итого 20,6 Местом для постройки был выбран г. Пенза. Постройка разрешена законодательными учреждениями в апреле 1915 года. Строительные работы начаты были летом 1915 года. В начале 1917 г. строительство находилось в следующем состоянии. Главное здание, составлявшее по площади около 60% проектных площадей всех производственных зданий, было выстроено под крышу. Построены были склады, водонапорная башня к пр. здания вспомогательного назначения. Проведена железная дорога. После некоторой остановки, связанной с событиями революции, строительство в дальнейшем продолжалось, но медленным темпом и уже по измененному заданию.
6) Воронежский завод взрывателей.
В неменьшей мере, чем по дистанционным трубкам (для чего троили завод в Пензе), война обнаружила серьезный дефицит и по производству взрывателей. Специального завода для изготовления взрывателей не имелось. До войны они готовились на казенных заводах — Петербургском трубочном, а также на Тульском и Сестрорецком оружейных. Во время войны это производство было поставлено и на частных заводах. Суммарная работа тех и других, однако, не могла покрыть полностью требования Ставки, достигшие в 1916 г. 1 500 000 взрывателей в месяц, так как заводы давали: казенные — 250 000 и частные — 1 000 000 в месяц. Таким образом, не хватало 250 000 взрывателей в месяц. На эту производительность и решено было строить специальный завод. ...военное ведомство решило строить завод самостоятельно. Первоначальная проектная производительность была удвоена — с 250 тыс. до 500 тыс. в месяц, или 6 000 000 в год. Это увеличение имелось в виду осуществить частично за счет переноса в новый завод оборудования для взрывателей из вышеупомянутых трех казенных заводов. Местом постройки был выбран г. Воронеж. Стоимость постройки по ценам 1916 г. была определена (млн руб.): Строительные работы 16,5 Механические работы 24,7 Прочие расходы 0,4 Итого 41,6. Постройка разрешена законодательными учреждениями в июне 1916 года. Строительные работы начались около этого же времени. Одновременно произведены заказы на оборудование. К началу 1917 г. было отстроено здание и доставлены некоторые механизмы. В связи с революцией строительство остановилось и в 1918 г. было совершенно ликвидировано. Произведенные сооружения переданы Народному комиссариату путей сообщения. Оборудование распределено по артиллерийским заводам.
Прим. (моё). Задумка правильная - разгрузить ИТОЗ и Сестрорецк, которые были завалены не профильными задачами, увы нам начали слишком поздно.
3. Орудийные заводы.
7) Саратовский орудийный завод.
...Военное ведомство для производства орудий имело единственный собственный завод — Петербургский орудийный, не имеющий своей металлургии и работающий на чужих полуфабрикатах (Обуховский принадлежал Мор.веду, Пермский - Горному ведомству (!!!), а Путиловский вообще был частным и по большому счету был "прихватизирован французским "Шнейдером"). Главную массу орудийных систем военное ведомство заказывало на заводах Путиловском, Обуховском и Пермском. Потребность в орудиях, выявленная во время войны, значительно превышала, как это было указано в своем месте, производство названных заводов по сухопутным орудиям. Ввиду этого, а также в связи с неблагополучным стратегическим расположением петроградских орудийных заводов ГАУ признало необходимым строить свой орудийный завод. Проектная мощность этого завода была установлена следующая: 3-дм полевых пушек 1902 г. 1450 в год 3-дм горных пушек 1909 г. 480 42-лин. скорострельных пушек 300 6-дм скорострельных гаубиц 300 48-лин. гаубиц 1910 г. 300 6-дм крепостных скорострельных пушек 190 8-дм скорострельных гаубиц 48 в год. Местом для постройки был избран г. Саратов. Стоимость постройки по сметам 1916 г. определялась следующим образом (млн руб.): строительные работы 18,1 механические 15,9 покупка участка земли 0,5 прочие расходы 3,0 Итого 37,5. Доклад о постройке завода был внесен в законодательные учреждения во второй половине 1916 года. Наступившая вскоре революция остановила дальнейшее движение этого дела, и все ограничилось лишь выбором участка земли под постройку и составлением проекта. Надо отметить, что Саратовский завод был проектирован также без металлургической части.
Прим. (моё). Как можно заметить дальше проекта и не ушло. Касаемо Петроградского орудийного, то его в 1918 эвакуировали из Петрограда и разместили на месте предполагаемого к вводу в строй заводу КЗВС под Москвой. Корпуса там были достроены а оборудование завезено лишь в незначительном количестве (его передали в АМО). А площадку КЗВС пустили под теперь уже Московский орудийный завод. В 1941-1942 г его эвакуировали в Свердловск и подчинили группе Мотовилихинских заводов (головное предприятие в Перми, бывший Персмский орудийный). Обратно Московский орудийный завод в Москву не вернулся, оставшись на Урале.
При ЛЮБЫХ раскладах Петроградский орудийный завод пришлось бы вытаскивать из Питера: зажатый со всех сторон городскими постройками СТАРОГО города, завод, развившийся из ремонтной мастерской, скучился на мизерной площади и не мог дальше развиваться, при этом не имел многих необходимых в производстве цехов и фактически развился лишь как завод "отверточной сборки". Полный цикл производства возможен был лишь если завод переместить в другое место добавив ему и мощностей и площадей и рабочих.
4. Пороховые заводы.
Потребность в бездымных порохах к концу 1916 г. достигла громадных цифр — до 7 500 000 пудов в год. Между тем существовавшие и действовавшие к этому времени пороховые заводы после расширения их, предпринятого уже во время войны, могли дать при полном напряжении следующее количество пороха (пудов): Охтенский пороховой завод 280.000 Казанский 480.000, Шостенский 445.000, Шлиссельбургский 240.000, Владимирский 50.000. Итого 1495.000 пудов. К этому надо добавить, что Шлиссельбургский завод большую половину своей производительности отдавал морскому ведомству.
8) Тамбовский пороховой завод.
Недостаточность мощности пороховых заводов чувствовалась еще задолго до войны, и около 1909 г. был поднят вопрос о постройке 4-го порохового завода. Но дело приняло реальные формы только в 1913 году. Обсуждение этого вопроса в различных инстанциях заняло несколько лет, и постройка его окончательно была решена только перед самой войной, в июне 1914 года. Место для завода было выбрано в 15 верстах от г. Тамбова на берегу р. Цны. Проектная производительность Тамбовского завода была 600 000 пудов. Строительные работы начались летом 1914 года. К началу 1917 г. были выстроены две пороходельные линии зданий, из коих одна была оборудована. Пироксилиновый отдел только начат был постройкой. Все сооружения общего технического обслуживания — водопровод, отопление, освещение и пр. — были исполнены. В конце войны завод начал готовить порох из американского пироксилина. С революцией строительство было остановлено. Стоимость постройки, рассчитанная по ценам 1916 г., выражалась в суммах (млн руб.): строительные работы 12,1 механические работы 16,6 прочие расходы 1,4 Итого 30,1.
Из рабочего посёлка завода вырос город Котовск. Основной вид продукции – пироксилиновые пороха и заряды для артиллерийских выстрелов и патронов. В 1917 на заводе были заняты 5985 человек, в том числе 636 солдат. Рабочие завода, среди которых было до 2 тысяч перемещённых из промышленных центров страны, оказали заметное влияние на революционные события в Тамбове. В годы Гражданской войны завод пришёл в упадок (в конце 1922 оставалось 600 рабочих), но затем вырос в крупное предприятие, имевшее важное значение для обеспечения фронта боеприпасами в годы ВОВ. Завод существует и поныне.
9) Самарский пороховой завод.
Кроме Тамбовского завода, ГАУ признало совершенно необходимым построить еще 5-й пороховой завод, также мощностью на 600 000 пудов бездымного пороха. Закон о постройке состоялся в мае 1916 года. Стоимость определялась в той же сумме, как и для Тамбовского — 30,0 млн рублей. Место для завода было выбрано в 10 верстах от г. Самары, по р. Волге, на правом берегу. К строительным работам было приступлено летом 1916 года. В этом году заложены фундаменты некоторых зданий и закуплено значительное количество оборудования. Между прочим в Америке приобретено оборудование для пироксилинового производства от завода "Нонабо", исполнявшего русские заказы на порох. В связи с революцией строительство приостановилось, а в 1918 г. было ликвидировано. Оборудование было распределено по артиллерийским заводам.
Если бы три казенных завода были расширены до той мощности, как проектировалось в то время, а затем заводы Владимирский (прим. о нем далее), Тамбовский и Самарский выстроены полностью согласно утвержденных проектов, то суммарная мощность пяти заводов оценивалась бы уже солидной цифрой до 2 млн пудов в год.
Стоит отметить что Самарский пороховой завод в нашей истории все же появился. В 1941 г в Куйбышев срочно эвакуируются предприятия из западных районов страны. Среди них — завод № 52 города Ленинграда (он же до революции Екатерининский пороховой завод - https://ru.wikisource.org/wiki/ВЭ/ВТ/Виннера_Екатерининский_пороховой_завод ) . Производил он дымный порох в первую очередь, кроме того "горный" порох (для взрывных работ), динамит, бикфордов шнур, минную взрывчатку и т.п. Мощность завода (перед эвакуацией): дымный порох – 1,8 тыс. т в год; динамит и аммонит – 12 тыс. т; бикфордов шнур – 12 тыс. т; безгазовый состав «МК»- 5 т. В 1942 году образовано ФКП "Самарский завод "Коммунар". Завод "Коммунар" был построен на открытой площадке в районе станции Смышляевка - поселка Петра Дубрава Самарской области. В соответствии с приказом Наркомата по боеприпасам от 25 мая 1942 года и актом приемной комиссии завод был пущен в эксплуатацию, а день 18 июля 1942 года, когда была изготовлена первая партия дымного ружейного пороха, стал днем рождения завода. До конца 1942 года было выпущено 150 тонн различных марок дымного пороха и 100000 метров огнепроводного шнура. С осени 1941 г. на заводе ускоренными темпами завершалось строительство цехов для производства баллиститных порохов для реактивных снарядов. После войны завод так и остался в Самаре.
Что касается планов выхода производства пороха на 2 млн пудов в год, то опять же если мы посмотрим на потребность (а она к 1917 г достигла цифры в 7,5 пудов в год) то стоит просто ужасаться разнице. А производили мы к нач. 1917 г и того меньше - всего 1,5 млн пудов - т.е. лишь 1/5 часть от потребности. Строго говоря, такая ситуация может быть оценена одним словом - катастрофа. Попасть в ТАКУЮ зависимость от внешних поставок такого стратегического продукта как порох - это полный крах суверенитета. Исправлять эту ситуацию надо было не с 1916 г. Там в набат бить надо было еще после РЯВ когда и возникает впервые этот вопрос. В 1909 г начинать стройку в Тамбове а в 1914 г уже его запустить на 100% мощности и сходу еще в этот же 1914 год начинать строить завод в Самаре. И тогда может быть ситуация была немного лучше. Но самый их подход (мы все купим) именно что предполагал закрывать нехватку внешними закупками в первую очередь. ЕСЛИ уж и закупать (а этого не нужно исключать вовсе, пороха много не бывает) то мы теоретически сами должны были бы производить для себя не менее 70% от потребностей. Т.е. от цифры в 7,5 млн пудов свои заводы должны были дать нам не менее 5,25 млн пудов пороха в год.
10) Ташкентский хлопкоочистительный завод
В связи с пороховым вопросом встал вопрос об организации дела очистки нитруемого материала. Хлопкоочистительные мастерские имелись только на заводах Охтенском и Тамбовском. Для остальных пороховых заводов подавали очищенный материал частные хлопкоочистительные заводы. При расширении пороховых заводов снабжение их нитруемым материалом не было бы достаточно обеспечено. Поэтому решено было построить хлопкоочистительный завод в г. Ташкенте, чтобы использовать в качестве нитруемого материала линтер и делинт (короткое волокно семян хлопка), которые в то время представляли экономические преимущества перед другими видами клетчаток. Первоначальная проектная мощность Ташкентского завода была определена в 200 тыс. пудов очищенного материала в год. В дальнейшем имелось в виду ее увеличить. Закон о постройке состоялся в апреле 1916 года. Постройка начата летом 1916 года. К началу 1917 г. строительные работы были продвинуты на 70% и частично завод оборудован. С революцией строительство остановилось. В дальнейшем завод перешел в ведение местного совнархоза. Стоимость постройки в ценах 1916 г. определилась в 4,0 млн рублей.
Завод достроили конечно. Не могли не достроить.
(продолжение в Части II.: https://author.today/post/809728 )