О микрофонах

Тут одна моя подруга пожаловалась, что вот начитала аудиокнигу, а получилось — ужас-ужас-ужас.

Аудиокнига — провал / Александра Лисицина @Erzsebetbeast. Опубликовано: 16 мар. 2026 в 11:26

И захотелось мне по такому случаю написать вот этот пост.

Скажу сразу, я отнюдь не претендую на титул гуру аудиозаписи — там слишком много компонентов, основной из которых, на мой взгляд, артистизм. Я же пишу только он одном, чисто техническом, о микрофонах. В которых я, впрочем, то не специалист — но не так давно мне довелось покупать микрофон себе (в дополнение к новой камере, в которой микрофона не оказалось), так что пришлось слегка поизучать вопрос. К чему я это объясняю? К тому, что если кому-то приспичит обругать меня за мои дилетантские советы, то идите, товарищи, лесом. Если я что неправильно напишу — поправьте, скажу спасибо. Но что я точно знаю, это что в процессе поисков мне открылось масса нового, доселе неведанного, и у меня есть веские основания полагать, что мой случай технической безграмотности в вопросе далеко не единственный. А вы, знатоки-профессионалы, по каким-то причинам (вроде лени) делиться с народом своим сакральным знанием не спешите.

(Реально, единственный встретившийся мне здесь человек, который действительно делится своим опытом, это Эрик Бауэр. Но он не по микрофонам, а по совершенно другим вещам.)

Итак, какие бывают на свете микрофоны (из тех, что могут представлять интерес для тутошней публики)? Прежде всего, они делятся по тому, как подключаются к компьютеру.

1. Встроенные — в наушники (каковой использовала вдохновительница сего поста), в телефон (поминаемый в некоторых комментариях к её жалостливой истории), в камеру, в лэптоп. Ну, что можно сказать про них… Все мы звоним по телефону (фейстайму или чему ещё в этом роде) и даже часто понимаем, что собеседник нам говорит. Проблема с ними в том, что вот именно для этого они и предназначены: чтобы собеседник нас понял. И не более того. Качественной записи, с богатством интонаций и т.п. на них нельзя сделать в принципе. Отметааем с негодованием.
2. Те, что втыкаются в гнездо «Микрофон». Тоже неудовлетворительный вариант. По качеству они обычно не лучше встроенных — и на то есть веская причина: кабель. Вокруг нас (а вблизи к компьютеру, особенно) полно разного рода электромагнитных полей — которое наводит в кабеле помехи. Но ведь в наушниках мы их не боимся, скажете вы. Действительно, не боимся — а почему? Потому что мощность сигнала подаваемого на наушники во много раз превышает мощность сигнала, снимаемого с микрофона. Так что помехи портят его не в пример меньше, для слуха незаметно. Короче, хороших микрофонов такого типа попросту не делают, поскольку смысла нет.
3. USB-микрофоны. Могут быть как очень хорошими, так и такими же плохими (зависит, как правило, от цены, встроенный, например, в камеру микрофон по сути тот же USB-микрофон.) Звуковой сигнал здесь переводится в цифровую форму электроникой внутри самого микрофона и передаётся в компьютер уже без дополнительных искажений. Что для нас важно, это что в этой категории есть очень хорошие микрофоны. И одним из их признаков (кроме цены и размера) является наличие гнезда для подключения наушников — чтобы уже при начитке слышать, как это будет звучать на самом деле, а не внутри черепной коробки.
4. XLR-микрофоны. Многие произносят это словосочетание с эдаким придыханием, типа, ну ващще! И совершено напрасно. Поскольку по качеству звука (за ту же цену) они ничуть не лучше своих USB-собратьев. Другой вопрос, что среди них в принципе не бывает плохих — и по той же самой причине, по какой не бывает хороших среди второй категории: их не имеет смысла делать, поскольку никто не купит. Да,, но что это вообще такое? Собственно, XLR - это на какой-то там специальный тип микрофона, а всего лишь тип разъёма, через который он подключается к так называемому микшеру — и который затем подключается уже к компьютеру через тот же самый USB-порт. Иными словами, кроме собственно микрофона вам потребуется ещё дополнительное устройство, которое тоже стоит денег. Так что если у вас фиксированный бюджет, ваш XLR-микрофон, скорее всего, по качеству окажется хуже, чем USB-микрофон.

Сейчас рассмотрим чуть подробнее, что же такое это самое XLR. На самом деле, это всего лишь «X model connector with a Latch and Resilient coating». В своё время компания Cannon Electric зарегистрировала эту аббревиатуру как свою торговую марку. Разъём этот очень похож на DIN (который можно найти на большинстве советской аудиоаппаратуры), только заметно попрочнее, и применяется много для каких целей. В частности, в нашем случае используется XLR с тремя контактами — так что в принципе вместо него можно было бы использовать самый обычный стерео-разъём (и такие микрофоны даже есть, но их крайне мало). Спрашивается, зачем третий контакт — ведь микрофон передаёт моно-сигнал? Для ликвидации помех. XLR-микрофон выдаёт в кабель тот же самый аналоговый аудиосигнал, который точно так же подвержен помехам. Но выдаёт он его дважды и в противоположных фазах (то есть где в одном плюс, в другом минус, и наоборот). Эти два сигнала идут по витой паре, в результате микшер принимает их оба с одинаковыми искажениями, которые и гасят друг друга при вычитании одного сигнала из другого, оставляя лишь чистый исходный сигнал (удвоенной мощности). То есть влияние кабеля как бы исчезает и мы получаем, по сути, тот же самый USB-микрофон, только в двух флаконах вместо одного.

Но есть, конечно, и одно существенное различие. К микшеру можно подключить много микрофонов. И не только микрофонов, а, к примеру, синтезатор. Или ещё чего. Так что если в перспективе вы думаете записывать нечто большее, чем только свой прекрасный голос (гитарный аккомпанемент к нему, например), то вам, вероятно, больше подойдёт XLR-вариант. В противном же случае USB обойдётся значительно дешевле. Хотя бывают микшеры, которые на самом деле никакие не микшеры, поскольку у них всего один вход. Они сравнительно дёшевы.

Всё, разобрались? Пока ещё нет. Кроме способа подключения, микрофоны делятся также и по двум другим, «перпендикулярным» признакам.

Первый, это диаграмма направленности (polar pattern), то есть откуда микрофон ловит звук лучше всего. Основные варианты тут: однонаправленный (то, что нам и надо), двунаправленный (идеально для интервью), всенаправленный (целая комната говорящих). Некоторые микрофоны позволяют переключаться между разными диаграммами. Однонаправленная по-учёному называется «кардиоид».

Второй — на каких физических принципах микрофон основан. Дабы не разливаться мыслию по древу, остановимся лишь на двух, которые имеют к нашей теме непосредственное отношение.

1. Динамический микрофон. Это по сути, тот же динамический громкоговоритель, только наоборот. Не сигнал заставляет магнитную катушку колебаться, создавая звуковую волну, а звуковая волна заставляет её колебаться, генерируя сигнал. Преимущества этого типа заключаются в том, что он (А) выдаёт достаточно мощный сигнал для последующей обработки в микшере (или аналогичной схеме USB-микрофона); (Б) без проблем выдерживает очень громкие звуки (идеально подходит для записи барабанов); (В) как правило, дешевле. К недостаткам относится то, что он менее чувствителен, как в плане точности снимаемого сигнала, так и в плане самого его приёма — такой микрофон лучше располагать очень близко ко рту.
2. Конденсаторный микрофон. Как легко догадаться, представляет из себя конденсатор с подвижной мембраной, реагирующей на звуковые волны. Что меняет его ёмкость, а соответственно, и разность потенциалов. Крайне чувствителен, но на слишком громких звуках даёт заметные искажения. Зато в основном диапазоне громкости очень аккуратно передаёт все нюансы человеческого голоса. Плюс, улавливает его с большего расстояния. Из других недостатков: требует внешнего питания для поляризации конденсатора, а также, выходной сигнал просто катастрофически слаб. Последнее требует микрофонного предусилителя (что не то же самое, что обычный предусилитель), чтобы хоть как-то предоставить удобоваримый сигнал для последующей обработки.

В общем, вы поняли: динамический микрофон тоже вариант, но не самый лучший (разве что вы планируете кричать в него, дабы слушатель лучше прочувствовал ваше могучее нагибаторство и трахательство). Если вы хотите записать действительно качественную озвучку, вам нужен конденсаторный. Потому в дальнейшем остановимся лишь на них.

Как уже было сказано, в отличие от динамического микрофона, конденсаторный требует электропитания для поляризации конденсатора и работы предусилителя. В USB-исполнении мы имеем стандартные 5 вольт от USB-порта, в XLR-исполнении — 48 вольт так называемого фантомного напряжение от микшера, подающегося по тем че линиям, по которым идёт звук. Но напряжение это очень стабильно, так что на сигнал не влияет. Однако и тут есть нюанс. Динамический XLR-микрофон, как правило, питания не требует. Только из того что и вы питания не требуете, не следует, что вас не тронет током, если вы сунете пальцы в розетку. Некоторые динамические микрофоны за1и1ены от фантомного питания, ни некоторые — нет. И от него попросту сгорят. Поэтому если вы подключаете такой микрофон с микшеру, убедитесь, что фантомное питание на этом разъёме отключено.

Но вернёмся к конденсаторным. (Сказанное, впрочем, относится и к динамическим USB-микрофонам.) Раз уж в них уже напихали электроники и обеспечили питание, у разработчиков появляется соблазн напихать туда что-нибудь ещё, что повысит привлекательность для потенциального покупателя. и это что-то — чип DSP (Digital Signal Пrocessing). Его назначение — гасить посторонние шумы, которые уловил микрофон. Вроде шума вентиляторов компьютера, машин за окном, мурлыканья кошки и т.п. Плюс от этого очевиден: получаемый программой записи сигнал уже достаточно чист, можно обойтись без дополнительной чистящей программы. Минусы же заключаются в том, DSP вносит свои собственные шумы (пусть и гораздо менее заметные) и часто работает не столь хорошо, как полновесная компьютерная программа. Так что тут мы можем разделить микрофоны ещё по одному признаку: наличию ли отсутствию DSP. Некоторые предпочитают уже очищенный сигнал, а некоторые — исходный, для полной его обработки в компьютере.

При этом следует отметить, что DSP — это не нечто стандартное, каждая компания пишет свои алгоритмы, у кого-то они лучше, у кого-то хуже. В частности, очень хвалят DSP в микрофонах компании RØDE. Альтернативно, компания SteelSeries, которая выпускает микрофоны без DSP, предлагает бесплатный программный микшер (позволяет смешивать сигналы от разных программ и от микрофона), включающий в себя и функцию очистки сигнала. И её тоже очень хвалят. Причём программа действительно бесплатная, она работает с любыми микрофонами, а не только  «родными».

Ну и последнее, как избавляться от всевозможных внешних шумов ещё до того, как они попадут в микрофон.

1. Экранирование. Оптимально иметь специальную комнату, со звукоизоляцией и обитую чем-то мягким, гасящим эхо. Но такое, конечно, нереально. Более реалистичный вариант — небольшая будочка из фанеры, обитая изнутри шипастым поролоном. Её нетрудно построить даже самостоятельно. Ну и ещё более простое решение — но, говорят, всё равно дающее неплохой результат — совсем маленькая ширма из тех же материалов вокруг микрофона.
2. Защита от дыхания. Ну, все знают, как некоторые громко дышат в телефонную трубку. С высокочувствительными микрофонами этот эффект ещё хуже. Большинство микрофонов уже имеют соответствующие фильтры (поролоновые чехольчики на них как раз тому и служат). Некоторые комплектуются дополнительными внешними фильтрами (та же RØDE часто включает их). Но если проблема остаётся,  можно прост натянуть платочек на пяльца и закрепить эту конструкцию между микрофоном и ртом. 
3. Устранение вибраций. Не надо ставить микрофон и компьютер на один стол.
4. Дальнейшее устранение вибраций. Установка микрофона на штанге, а не прямо на столе. (Кроме того, штанга позволяет легко перемещать микрофон в удобное на текущий момент положение.)
5. Ещё большее устранение вибраций. Антивибрационное крепление (shock mount) — эдакое кольцо, внутри которого на резиночках монтируется сам микрофон.

На этом всё. Если остались какие-то вопросы или есть исправления, милости прошу.