Литература. А надо ли учиться?
Автор: Игорь ЧиркуновДисклеймер: мне, вообще-то по барабану, как вы на этот вопрос для себя ответите. Я тут поделиться мыслями, а не призывать к чему-то. Лично моё благосостояние и душевное равновесие от вашего ответа на этот вопрос никак не изменятся.
Примечание1: как обычно - многабукв, но я не пишу для слабаков. Тексты-шортсы - не моё.
Примечание2: И да, можете расценивать как рекламу. Вы вообще всё что угодно можете расценивать как угодно и думать о чём угодно. У нас в этом плане пока свобода.
Итак, с формальностями покончено, теперь к делу. Чтоб ответить на вынесенный в заголовок вопрос, придётся последовательно ответить на несколько других.
1.Вопрос №1: Литература - это всё-таки искусство или мастерство? (можно усугубить - "дар или ремеслуха"?)
Если "дар", то в общем-то можно расходиться - дар или есть, или нет. Вам не дано? До свидания.
Если всё-таки это нечто, что можно развить... То значит - этому можно научиться.
Прим.: Меня всегда радовали реплики малолетних... ну вы поняли кого, типа: "какие литкурсы закончил Шекспир?" Или Толстой.
На счёт графа Льва Николаевича. Кстати, некоторые сверхмозги любят повторять про графа ещё кое что: "А Толстой даже школу не закончил" (да, да, потом ещё и Казанский универ бросил... Вот так - в школе не учился, а в один из лучших универов страны на тот момент - поступил!) У Толстого было такое домашнее образование, что иные, и я в их числе, могут только завидовать. Но Толстые - фамилия не из захудалых, могли себе позволить.
Что касается: Шекспира, Сервантеса, Данте... кого б ещё вспомнить? У них, представляете, было классическое образование. Так что воротите нос от "курсов"? Вперёд, литинститут им.Горького ждёт!
А ещё было самообразование, поскольку после написанной две с хвостиком тысячи лет назад "Поэтики", трудов посвящённых теме: "как писать книги" (и делать это так, чтоб тухлятиной не закидали) написано - горы.
Короче, кто ответил что литмастерству можно научиться - продолжаем чтение, всем кто с даром - всего хорошего.
2.Вопрос №2: вы здесь зачем? Не в этом блоге, и не на АТ. Вы зачем пришли в литературу?
Лично я (очень грубо) делю всех причастных на категории (вообще-то, они взаимопроникают. Скорее это полюса, или измерения, и у каждого автора могут быть выражены по разному, но для простоты представим что это разные страты)
Тех, кто пришёл за деньгами вынесем за скобки, ибо денег хотят все.
Те, кто говорят, что не хотят: или дети олигархов, у них и так хватает, или лживые, лицемерные твари. Хотя вполне возможно, они искренни... Тогда они лгут сами себе, по принципу "зелен виноград": денег заработать не получается, значит сделаю вид, что не очень-то хотелось...
Но! Я сейчас не о том, как зарабатывать на литературушке ("и можно ли вообще, на святом зарабатывать эти грязные деньги!" Прим: читать с придыханием и надрывом ) Да и в продвижении я не копенгаген, обычно обращаюсь к проверенным товарищам. Проверенные товарищи обеспечивают мне отдачу рекламному бюджету, вот и всё, что я могу сказать о войне во Вьетнаме... а, это не отсюда.
Ах да, забыл. У некоторых это не получается в силу объективных обстоятельств - например они живут не в РФ. Но этой темы я принципиально касаться не буду.
Короче - о том, как зарабатывать деньги вам расскажут другие специалисты. Их тут хватает. Я же о другом.
Итак, всех, кто пишет, я лично делю на две категории:
а. Первые - это те, кто хочет поделиться историями с другими людьми. Эти истории теснятся в их голове, "лезут на бумагу". Эти люди испытывают кайф от самого создания некого мира, персонажей, их истории.
б. Вторые пришли чтоб "быть писателями" (Прим. Вообще-то как раз не "быть" а "казаться" из известной сентенции)
Узнать их легко. Вместо того, чтоб строчить проду, они строчат блоги... (ну прям как я сейчас... ну молодцы, молодцы, поймали. Уели. Я тоже, чёрт побери, иногда строчу блоги. Закрываюсь в ванной, и чтоб никто не видел... Тоже, наверно, хочу чтоб меня считали писателем.)
А ещё они прям сразу цепляют себе статус во Вконтактике: "писатель", "писательница" И из-за этого я зову их "статусные писатели" ;)
Прим.: я специально проверял: у Лукьяненко такого статуса нет (не важно, кто как к нему относиться. Он - состоявшийся писатель). И у покойного Бушкова не было. И у Никитина. И много у кого ещё. Потому что... вспомним бессмертное:
Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? ... Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь?
Ещё они очень любят рассказывать про муки творчества, рассказывать о своих творческих планах, устраивать встречи с поклонниками... и ещё многое другое.
Эти люди - "статусные писатели и писательницы", здесь не для того, чтоб делиться историями, они тут затем, чтоб получать восторженные вздохи от обожателей. Нет обожателей? Ну так можно сделать вид, что они есть.
Ну и кому из этих двух категорий нужно учиться литмастерству?
Вторым - точно не надо.
Прим. Тут надо пояснить. Учёба начинается с осознания потребности в обучении (или в мотивации на обучение, но коль мотив есть опредмеченная потребность, то по сути это почти одно и тоже. Почему так? Читаем психологическую теорию деятельности, там всё есть)
Потребность в обучении приходит в момент перехода неосознанной некомпетентности в осознанную. Т.е. - человек должен понять\осознать, что то, что он делает - дерьмо. Слог у него дерьмо, сюжеты никакие, персонажи картон картонный и т.п. Ибо пока он уверен, что то, что он пишет - офигенно, а не читают его лишь потому, что он в рекламу не вкладывается, да потому что читатели - быдлота, понять гения не в состоянии, до тех пор потребности меняться у него не возникнет.
И вот тут, я думаю, как раз вторым ("статусным писателям") сделать этот шаг - почти не возможно! Они же пришли, чтоб "быть, ощущать себя творческими личностями!" А как это "творческой личности" признать, что они несовершенны? Не-е-ет, ребята, им нечему учиться. (Шекспир ведь на литкурсы не ходил? И я не пойду! Я же почти Шекспир. Только это ещё не расчухали!)
Остаются первые - кому хочется рассказать то, что у них в голове. Нужно ли им?
Ну ок, давайте на параллелях: вот писатель (заметьте - без кавычек) И у него в голове офигенская история.
И вот художник - у него перед глазами охрененный закат. Или пейзаж. Или набегающая волна. Или плоты на Енисее. Может - просто образ перед мысленным взором...
И вот композитор, и у него в голове... пусть будет: "Волшебная флейта"
Композиторы учатся? Моцарт учился? Или такой - с горшка встал, к роялю, и как заиграет, как заиграет... Нет, в 4 года отец посадил его за клавесин и... не знаю, был ли подзатыльник, а вот у Паганини был точно.
Художники учатся? Или Тинторетто встал с горшка, взял у отца малярную кисть и как давай "Чудо святого Марка" на стене малевать. Вот все рты-то пораскрывали! Про Сурикова не говорю - тот совершенно точно учился.
А писатель, по мнению иных, почему-то должен: как встал с горшка, как начал стучать по клаве, и - шедевр за шедевром. Почему-то композиторы изучают гармонии, что там еще? Художники изучают перспективу, золотое сечение, цветопередачу. Технику, в конце концов ставят! А писателю всё это - на дух не нужно. Баловство какое-то! (это сейчас был сарказм и ирония, для тех, кто не понял )
Итак, если вы писатель без кавычек и без убеждения что лишь дар даёт право писать, то рано или поздно приходите к мысли - надо где-то как-то получить знания. Надо как-то наработать навык.
№3. И следующий вопрос, в моём блоге вопросов: Как и где?
Чисто теоретически можно заняться самообразованием. Я этим занимаюсь постоянно. Но! За две с лишним тысячи лет тому как писать книги было посвящено столько работ, что просто прочитать их все жизни не хватит! Не то что с каждой поработать.
Не могу не вспомнить одного персонажа, некогда бывшего на АТ. Этот Стёпушка поразил меня однажды "глубокой" мыслью: "если прочитать Кинга "как писать книги", то станешь писать как Кинг". (Уже прониклись? ) А де у него, у Стёпы свой, уникальный стиль, и он его портить не хотел... Потом правда несколько лет писал жалистные бложики что его никто не читает и КС не дают. Потом, правда понял: проблема-то в читателях! Быдло одно на АТ, вот и не могут познать всю глубину глубин его творчества. Сейчас вроде как на Дзене всем рассказывает какой он охрененный писатель, правда к сожалению - не понятый. Не будь как Стёпа, иначе кончишь так же.
Остаётся - обратиться к специальным людям, кто берётся вас научить писать книги... И да - понять, кто реально учит, а кто просто деньги берёт дело не простое. Реально не простое.
И вот этому вопросу я хочу посвятить остаток блога
Вопрос №4 Куда пойти учиться?
Вопрос не простой, вопрос не праздный. Ибо помимо кучи книг по писательскому мастерству, коих за жизнь не перечитать, и не все они "одинаково полезные", тех же курсов, семинаров литмастерства и т.п. столько - что сходить на все, тоже боюсь ни одна нервная система не выдержит (и кошелёк тоже)
В принципе, в сложившейся ситуации есть несколько стратегий поведения. По моим ощущениям, чаще всего побеждает:
- сижу на жопе ровно, ибо если попробовать, то есть риск обломаться. А обламываться не хочется, поэтому лучше вообще ничего не буду делать.
В этой стратегии есть свой профит: можно всем рассказывать, какие кругом все уроды, хотят лишь бабла, и не хотят учить бесплатно. И тогда это как бы оправдывает то, в какой жопе ты сидишь. Это не ты виноват, это кругом все козлы жадные, меркантильные... Ладно, ладно, за деньги тоже можно ничего путного не получить.
Тут следует пару слов сказать о бесплатных курсах.
Я не верю в то, что кто-то что-то (а поверьте - учить кого-то это не лёгкий труд) в этой области будет делать бесплатно. Поэтому тут я тоже вижу варианты:
а)грантовые мероприятия: вы учитесь вроде как бесплатно, а вашему преподавателю платит ещё кто-то (грантодатель). Как бы неплохой вариант, только следует держать в голове, что работа делается всегда в интересах того, кто платит бабки. Т.е. грантовые курсы\семинары\мастерские преследуют чьи угодно интересы в первую очередь, а ваши - только во-вторую. Или в-третью. Или... Но тут как повезёт.
б)рекламные мероприятия. Даже если так не заявляется, препод, позиционирующий курс как бесплатный всегда, повторяю - всегда держит в голове, что проводит для вас обучение бесплатно, в надежде что вы оценив его скилл и темы обучения, придёте уже по серьёзному: за деньги.
Тут надо понимать, что в этой ситуации тоже могут быть варианты. Некоторые преподы готовы провести бесплатное занятие, но при этом честно заявляют: "да, я учу за деньги, но есть т.н. "бесплатный кусок" (ну чисто как в книгах, чтоб можно было оценить - стоит за это отдавать деньги или нет). Но иные пытаются вас развести: приглашают на вроде бы бесплатное мероприятие, и уже там, вместо демонстрации своих скиллов, тупо вас "заманивают"
с)Допускаю, что кто-то что-то может проводить чисто по фану безо всяких денег (кхм... ну я, бывает, чисто на альтруизме могу кому-нибудь в личку что-то написать.) Но дело это всегда не системное, и рассчитывать на подобное обучение сложно. Ибо сейчас есть настрой, а завтра - появляются свои дела, заботы, и всё, лавочка прикрывается.
Так что я бы всё-таки с осторожностью смотрел в сторону всякого "бесплатного"
- на другом полюсе я бы всё-таки расположил стратегию "простого перебора". Это как в анекдоте про поручика Ржевского: "можно получить в рыло, а можно и впердолить" Т.е. если сходить на те курсы, потом на другие, потом на третьи, и четвёртые, наверно рано или поздно можно встретить стоящие.
И где-то посередине будет стратегия сначала послушать тех, кто делится своим опытом обучения, посмотреть на их результаты. Потом, если есть такая возможность, сходить на пробный бесплатный урок, или, как вариант - оплатить не весь курс целиком, а к примеру первый месяц, первое занятие (не все преподы так делают, но по-моему это - честно). И лишь поняв, что набрёл на стоящее - оплачивать остальную сумму.
Как по-мне, это нормальная стратегия, сам так делаю. Получается? Да х\з, если честно. Но путь: сидеть на жопе, и скулить что меня нихрена не читают (что нихрена не получается) не для меня.
Ну что ж. Всем, кто осилил портянку текста до сюда - поделюсь личным опытом. (Кто не осилил - тот слабак )
Итак, если откинуть бесплатные консультации у людей опытней меня, и вынести за скобки самообразование, у меня за спиной:
1.Курсы при Литинституте (просто литкурсы)
2.Курсы Андрея Воронцова
3.Курсы Дмитрия Казакова (2 уровня)
4.Дикая литература
5.Редакторские Александра Петрова
6.ВЛК (Высшие лит.курсы) при Литинституте
Что сказать?
ВЛК.
(дополнительное профессиональное с гос.дипломом) Если вы пишите только на АТ - вам они не нужны. Точно. (Здесь надо вставить шортс из "Бумера": "не нужна тебе такая машина, Вовка") Писать вас там не научат, да у них и цели такой нет. Это - для состоявшихся, кто хочет работать в области т.н. "большой литературы". Из полезного для всех: стилистика, риторика, фоносемантика... Но на АТ - это даже лишнее. Литкритика? На АТ это тоже вряд ли пригодится. Всё остальное? История искусства, история литературы (отечественной, западной, современной), философия, эстетика... Вам это зачем? Да и стоимость: 248 т.р. за два года. И если учиться - параллельно писать будет некогда. Вам это надо? Тогда уважуха. Но большинству - зря потратите деньги и время.
Литкурсы (просто литкурсы) при Литинституте.
Ну... Для совсем-совсем начинающих - пойдёт. Пишите, мастер на занятии разбирает. Получите кучу обратной связи, от мастера - полезную, от участников? Как повезёт. Плюс сами поучитесь давать обратную связь. Всё.
Курсы Андрея Венедиктовича Воронцова (некогда - препод Литинститута).
Полезно, удобно (полностью дистанционное, всё - только через переписку), очень, очень системно. Очень рекомендую если вы только-только делаете первые шаги в литературе. Если вы не знакомы с такими терминами как "композиция", как "конфликт" - разложит по полочкам. Плюс - сделаете несколько практических заданий с обратной связью. Хорошая академическая база. Но если уже пишите, и прочли какое-то количество книжек по литмастерству - получите только систематизацию знаний.
Курсы Дмитрия Казакова.
Любые. Хоть "Технология прозы", хоть различные "Романные семинары". Просто - бомба. Лучше (да простят меня остальные преподаватели) лично я - не встречал. Научитесь работать с сюжетом, научитесь создавать персонажи... да много чему научитесь. Не дорого, организованно удобно. Минус один - пока Дмитрий не вернётся - не доступно. (Как вернётся - мастхев.)
Редакторская школа Петрова.
Скажу так: "Полный курс редактуры для автора" или "Стилистика" - офигенские (но длинные, особенно ПКРА, времени уйдёт много). Работа именно с текстом - это конёк. А вот всё, что он пытается давать по сюжету, по персонажам... Если вы не новичок - вам не зайдёт.
И напоследок - "Дикая литература"
(Да блин, и я туда же. Кидайте в меня чем угодно, мне пофиг!)
Для тех, кто верит в судьбу - два слова. Когда заканчивал курсы у Казакова (уже вторую ступень "Технологии прозы", я спросил его: "Дмитрий, вот я научился создавать персонажей. Вот я научился выстраивать сюжет. Где мне научиться работать со стилем? Где научиться работать над речевыми характеристиками?" И он ответил мне: "не знаю"... А через пару месяцев, здесь на АТ мне попался постик про "Дикую литературу"
Скажу прямо: сомнения были. Поэтому я решил: за один месяц заплачу, посмотрю. В конце концов, за месяц просили меньше, чем за тот же месяц приносил мне АТ. Будет порожняк - не страшно, не последние. Что сказать? Посмотрел. Остался до конца. Могу поделиться впечатлением.
Вопрос № последний: идти ли вам на Дикую лит-ру?
(Прим.: процент от приведённых учеников мне не капает? Не капает. Так что, господин барон - ща всю правду матку рубану. С плеча)
Первое: если вы опытный писатель, если вас уже читают - вы вряд ли узнаете что-то новое. Скорее всего, то что вы услышите на занятиях, до этого вы и так дошли: через чтение спец.литературы, может - своим умом, может - от более опытных товарищей. Тайных знаний вам там не откроют.
Второе: мне, преподу с более чем 30 летним стажем не раз хотелось дотянуться до ведущего, и настучать по ушам за отвлечения от темы, за отсутствие системности... Да, атмосфера цыганского табора и правда есть. И для кого-то это наоборот в плюс.
А вот я - скучный, мне надо всё по линеечке, все по плану-конспекту: не более пяти минут минут на потрындеть, задать тему, шутейка №раз на девятнадцатой минуте лекции, ибо первый пик утомляемости, шутейка №два на сороковой, под занавес интерактивной лекции, ибо больше один хрен не запомнят. Пару минут потрындеть, дать упражнение по изученному материалу: демонстрация, обратная связь, и две ролевые пробы. Десять мин перекур, и заново. Учёт физиологии внимания/усталости, учёт кривых забывания, перерывы строго по графику... Скучно, надёжно, эффективно. Не про Диких
Третье. Время. Я ложусь ровно в 21:00 Всё, отбой, ибо в 5:00 я встаю. (На ВЛК лекции в 21:30 заканчиваются, поэтому сейчас - тяжело) Но когда я утром смотрел запись и видел, что разошлись... в час ночи?! Вы там совсем охренели? Ордунг! А не эта ваша цыганщина. И - три раза в неделю. (На ВЛК - четыре) Короче, на ДЛ физически может быть тяжело.
Четвёртое. Но это - нюанс. Роман Борисыч часто (но не все) приводит примеры из тех же Олдей. Что ж, он их творчество знает хорошо, я - фактически не читал. Если вам, как и мне творчество Олдей по барабану - может быть сложновато.
Это нюансы. (я бы не назвал это "минусами", ибо - относительно. Мне знакомы люди, кому цыганская атмосфера на семинарах нравится больше строгого ордунга, а засидеться за полночь не проблема)
Что в плюсах?
Теоретические основы. Скажу так: я, садясь за новую книгу, особенно если это новый цикл, вытаскиваю конспекты, среди которых большую часть как раз с Дикой литературы. Ибо удержать в голове всё, что надо бы учесть при построении сюжета, при создании персонажей, при задании конфликтов и т.п. - у меня пока не получается.
Редактура. Потом, когда я уже берусь за вычитку (за редактуру) я тоже вытаскиваю конспекты, и кстати - по больше части с ДЛ, ибо г-н Аврыло как редактор для меня - голов на десять выше. До сих пор помню его находки для моих текстов, когда предложение начинает играть совершенно по другому.
Практика. Скажите, кто ещё даст вам развёрнутую обратную связь по вашей писанине? Да, если вы - "уникальная творческая личность" и ваши "шыдевры" заслуживают только восторженных славословий, то на ДЛ может быть сложно. Ибо получать мордой об стол бывает больно. Но если помните, выше писал - если вам не покажут, где у вас косяки, если вы сами этого не увидите, мотивации меняться у вас не будет.
Что ещё? Как не странно, и как не покажется кому-то неважным - тусовка. До сих пор, нет, нет а прихожу к Диким с просьбой - а гляньте плиз кусочек текста... Получаю полную панамку и иду переделывать. (Нет, если вас критиковать нельзя - то вам не сюда. Вам вообще учиться не надо. Сразу - в бронзу.)
Что-то не рассказал? Упустил? Ну простите. Итак накатал почти пол алки, глава полноценная.
Короче, если вы понимаете, что литмастерство это нечто, что можно развивать. Если вы в литературе чтоб делиться историями. Если понимаете, что с самообразованием как-то не заладилось. И если вы готовы учиться, что писать лучше... (ах, да, забыл, это важно: и если вы пока не в первой сотне авторов АТ) - сходите к Диким.
В конце концов что теряете? Иллюзии, что вы гений? Ну разве что...