Сколько можно редактировать?

Как часто вы попадаете в ловушку саморедактуры?

Есть ли у этого предел? 

Давайте попробуем разобраться.

Я и сам оказался в подобного рода ловушке. Вношу правки сейчас в историю, которую делал ещё три года назад – для книги это ещё нормально, но на повесть, в которой 3 авторских листа – многовато. 

А для чего столько правок? 

Вот с этого вопроса и можно остановиться. Если вы постоянно правите свою историю, пытаетесь что-то доделать и дописать то можно задать этот вопрос «зачем?». И тут дело не в философии, а в разделении перфекционистского стремления написать идеальную историю или в объективных причинах для правок. 

Что можно назвать в таком случае объективным:

• Появление редактора\бета-ридера – если до этого редактура проходила самостоятельно, а теперь появилась возможность отдать рукопись разбирающемуся человеку, то изменения более чем оправданы; 

• Структурные или логические ошибки – иногда после публикации понимаешь, что допустил действительно крупный косяк, будь то несостыковка в действиях героев, или ошибка в оформлении, или отсутствие нормального оформления (чем, собственно, страдал я сам);

• Работа над переводом – бывает, что вы работаете не со своим текстом, а ещё интереснее если с иноязычным, тогда возвращение к исходнику и переиздание спустя время вещь обыденная;

• Улучшение авторского стиля – а этот пункт спорный, с него мы перейдём уже к субъективным факторам.

Если вы осознаёте, что набили руку, слог стал лучше, вы оставили позади пассив или напротив – научились его красиво использовать, отработали канцеляризмы, подтянули знания в языке и словарный запас. Одним словом – выросли как автор и нашли свой стиль, то, возможно, редактура оправдана.

Проблема тут в том, что если вы уже написали 2-3 истории, то пока будете их править ваш стиль может вновь измениться, потом ещё и ещё. Так и получится цикл бесконечного улучшения одной истории, и будете вы писать свои «Ветра зимы» так до потери пульса.

На мой взгляд, такое уместно в определённых ситуациях, например при работе над циклом. У меня самого подобный случай – вся история построена как пазл, убрать одну, особенно основополагающую деталь нельзя, а если это сделать, потом будет сложнее читателям. Поэтому первые повести приходится периодически подгонять, по большей части стилистически (опять же, разделение на главы).

Но мне тут помогает формат работ, поскольку пишу я малую прозу. Сложно представить подобные переделки у того, кто занимается циклом романов по 500 страниц каждый, но и в таком случае качество первых частей истории уместно будет держать на уровне последующих – если только последние не упадут в качестве, что, к сожалению, бывает.

Так, когда же говорить себе – стоп?

Идеального момента, увы, нет. Остановиться стоит если у улучшений нет причин, если они ведут только к попытке достичь совершенства. Ни один слог не удовлетворит каждого читателя, нет универсального слова которые бы нравилось всем. Поэтому если сейчас вы сидите и в сотый раз вносите правки в своё произведение – просто спросите себя «зачем?». 

Если ответом будет «чтобы стало лучше», то сделайте перерыв, дайте почитать рукопись редактору или кому-то ещё. Может, она уже достаточно хороша?