Дабы подвести итог

Поскольку вчерашняя рецензия и мой пост вызвали неоднозначную реакцию, я попробую прояснить позицию (я вообще люблю все прояснять, ага). Поэтому, по пунктам:

1. Я ценю любое корректно высказанное мнение. В том числе и высказанное в упомянутой выше рецензии. Более того, это не первая подобная претензия к книге (я имею ввиду резкий переход), и я не спорю, что оно имеет место быть. Баг это или фича - не знаю, кажется, тут на любителя. В любом случае - да, есть такое, реакция аргументированная, совершенно не собираюсь спорить. По поводу претензий к высказываниям Алисы о руках и ногах и вообще к штампам влюбленной студентки - ну, как бы, она влюбленная студентка. Влюбленная чересчур, с перекосами. И текст идет от ее лица. Это совершенно не значит, что ее слова или реакции совпадают с мнением автора. Скорее, наоборот. Обвинять в неэтичности высказываний персонажей книги - на мой взгляд, довольно странный подход. Можно еще сказать, что некая книга плоха, потому что в ней злодей злодействует. По-моему, это из той же оперы.

2. Предыдущие "недочитавшие" авторы точно так же аргументированно высказали свое мнение в комментариях к книге и получили мою искреннюю благодарность - потому что это важно. Я не стремлюсь всем нравиться и получать только положительные отзывы. Разнообразие мнений помогает лучше понять, как книга смотрится со стороны, чего ей не хватает, на что стоит обратить внимание в продолжении и других книгах, и т.д. и т.п. Более того, я уговариваю тех, кто вежливо пишет мне свое ИМХО в личке, перенести его в комментарии, чтобы оно осталось привязанным  к книге и было доступно другим читателям. На мой взгляд, идеален вариант запостить одно и то же мнение отзывом в блоге и комментарием к книге - тогда будет и обсуждение, и комментарий у книги, который не затеряется.

3. Есть правила написания рецензий. И в них входит не только правило о том, что рецензию пишут на дописанное. В рецензии еще требуется максимально избежать вкусовщины. Понятно, что все мы субъективны в своих оценках, но какое-то деление на мух и котлеты доступно каждому. В рецензии в первую очередь следует оценивать то, "как" сделано, а не о чем. Если человек берется за рецензию, то он должен стать немного профессионалом, максимально отодвинуть в сторону собственные предпочтения и оценить настолько конструктивно, насколько он может. Примером такой рецензии может стать рецензия Вадима Скумбриева на мой роман. Он честно заявляет, что он не ЦА романа, но при этом очень грамотно разбирает достоинства и недостатки. Поэтому, ИМХО, правило простое - если собираетесь писать рецензию, то читаете до конца и стараетесь максимально отстраниться от содержания и тематики. Глупо обвинять любовный роман за то, что он про любовь, а фэнтези - за то, что оно про эльфов. Если же вы не смогли прочитать целиком, то оставляете комментарий и пишите отзыв. Все, точка.

4. Разговоры о том, что де "все пишут не по правилам" - в топку. А еще многие пишут безграмотную фигню. И их не снимают с конкурса и даже рецензируют! Давайте тогда тоже начнем писать фигню. Ну а что, можно же. Все так делают. На мой взгляд, человек отвечает за качество производимой им продукции и за то, чтобы она отвечала определенным стандартам. Роман не может быть на 0,5 а.л. Рецензия не может быть на непрочитанное произведение и меньше 2000 знаков. Далее идут более сложноуловимые критерии содержания - что романов, что рецензий. Для выявления этих критериев и есть конкурс романов и рецензий. Участники оценивают романы рецензиями и отзывами и оценивают рецензии плюсами и минусами. Вряд ли плохой роман соберет много положительных отзывов, а плохая рецензия - много плюсов. Но и то, и другое, выложенное в обход правил, на мой взгляд, не имеет места быть. Жаловаться или нет - личное дело каждого. Лично я просто не люблю стучать, хотя иногда тоже жалуюсь, когда совсем достанет. Я сейчас скорее говорю о том, что производить некачественную, несоответствующую элементарным критериям продукцию - это неуважение к читателям и непрофессиональный подход.

У меня все.