С удовольствием послушаю отклики коллег. Для тапок в уголке стоит корзина

Многие авторы возмущены тем, что современный народ в своей массовости мало читает, не так читает, не то читает. Я, кстати, не исключение…  https://author.today/post/820624 И я задумался о том, а почему люди должны читать художку?

По сути, это атавизм. Неудивительно, что он частично отмирает. Ведь когда в советскую бытность нам в школе твердили «В книгах — мудрость веков!», оно так и было. Телевидение в 60-70 годах было узкоспециализированное, в основном новостное про сейчас и здесь. Фильмов транслировали мало, а мозг требовал пищи постоянно. Книги её ему давали. 

И именно что из книг мы черпали знания. Не прочитай я великолепных произведений Василя Быкова, Бориса Васильева, Вадима Кожевникова и других замечательных писателей, запечатлевших реальные исторические события в буквах, свидетелями и участниками которых они сами были, я бы так и остался со знаниями исключительно дат и географических названий битв и сражений, которые нас заставляли запоминать на уроках истории. Дома тема войны была табуирована. Ни мои родители, ни бабушки не могли ни слышать о ней, ни вспоминать. Отец вернулся с ВОВ с ранением, а бабушка и мама (ещё тётки с дядьками) пережили страшные годы в тылу. Дед погиб на Курской дуге.

И да, именно книги донесли до меня весь ужас происшедшего, заставили прочувствовать, понять. Пережить то, что пережили мои самые близкие люди, которые не могли об этом говорить…

«Хижина дяди Тома» Гарриет Бичер-Стоу рассказала о рабовладельчестве, о реальном положении негров в Америке. Это не сухое повествование учителя же истории на коротком уроке, это реальное погружение в эпоху.

Да что всё про историю-то? Была же и развлекательная литература! 

«Робинзо́н Кру́зо» Даниэля Дефо. Исторический факт? Не совсем. Фантазия автора имеет место быть. Но это не умаляет интереса к книге. А польза для ума тогда в чём? Лично для меня, тогда ещё подростка, это стало настоящим откровением: человек благодаря упорству и труду может выжить даже вне общества и цивилизации. Трудно, но можно. 

«Люди сейчас не хотят читать!» Такое слышу часто, и сам повторяю с грустью. А зачем им читать? Информацию можно быстрее получить из фильмов, кратких пересказов сюжетов книг. Да даже из компьютерной игры можно что-то, да почерпнуть. Спроси сегодня подростка о Чернобыле, и он с уверенностью тебе скажет: «А! Я знаю! Я играл! У меня полно на компе игр про Припять и Зону отчуждения ЧАЭС!» Так зачем читать книги? Я про современную литературу. 

Чтобы узнать, как разведёнка Маша нашла-таки нового мужа и осчастливилась? Или про орков, победивших гномов с помощью магии? А, нет же! Про Таню, получившую в наследство дом и умение колдовать и открывшую собственную пекарню, где делала пирожки заклинаниями! Что из этих книг почерпнёт читатель кроме удовольствия потраченного времени?

Сегодня, как ни обидно это сознавать, литература в большинстве своём стала чисто развлекательной. Умные родители не говорят своим отпрысками, как нам раньше: «Иди лучше почитай, умнее станешь». Потому что для ума в тонне книг нет НИЧЕГО. Есть русреал и историческая проза, публицистика, но их позиции, увы, последние в списке популярности.

Слышу ответ авторов АТ: «Что востребовано, то и пишем. Зачем я стану писать „полезные“ русреал или историческую прозу, если такие книги точно читать не будут?» 

Тут, я думаю, виноваты не только читатели. Ведь читают же они в ленте ВК рассказы, далёкие от фэнтези и мистики, под некоторыми цифра просмотров зашкаливает до десятка тысяч в первые же дни выкладок. Значит, востребовано. Но не здесь. Здесь собрались любители-сказочники и читатели-мечтатели, явившиеся просто убить время. 

И кто виноват? И что делать? Избитый вывод: «Надо писать так, чтобы…» Надо, а как именно надо? Чтобы было интересно и полезно, чтобы родители радовались, что их чадо зависает над книжкой, а не листает ТикТок или играет в какую-то новую игру? Ведь сегодня эти три действия одинаково бесполезны, если не вредны.

С удовольствием послушаю отклики коллег. Для тапок в уголке стоит корзина