Золотые люди

Вот только что внимательно посмотрел и не менее внимательно послушал передачу на одном телеканале про… да, да про ЭТО. Точно – утомило. Я про «иго», а точнее про Куликовскую битву. Уже только ленивый не говорил про непонятно как сохранившиеся документы (хотя есть версии) в которых говорится о том, что тот самый «Чингисхан» был голубоглазый, крупный бородатый блондин (по другой версии рыжий). Уже и раскопки на кладбищах Золотой Орды показали чётко и недвусмысленно – да, здесь похоронены только европейцы и никого больше. Но… смотрю передачу, а там мужик, увенчанный научным званием, нежным проникновенным голосом, с упрямством железного идиота рассказывает про мельчайшие подробности сражения, которое происходило (может быть) больше, чем полтыщи лет тому назад. Причём он рассказывает про эти подробности на фоне отлично снятого видеоряда с узкоглазым «Батыем» и толпой узкоглазых подчинённых того самого «Батыя». Ну, как в песенке Высоцкого: «…говорил со мной, как с братом, про коварный зарубеж…». Так знаете тонко, так елейно. Я прям слышал, как попы от зависти на себе рясы рвут. 

Убедил! Своим елейным голоском этот учёный деятель убедил меня в том, что никаких признаков даже зачатков чести и совести у такого человека в принципе быть не может. Это именно так, потому что в человеческую глупость людей с научными званиями я не верю принципиально. Другой вопрос – нафига? Есть на сегодня перечень вероятных мест этой битвы. Раскопки в одних вероятных местах ничего убедительного не дают, в других – не проводятся. Ещё раз – нафига?! И тут околонаучный деятель сообщает мне сокровенные мысли Батыя! (Вот и не верь после этого в путешественников во времени). Этот господин не только побывал в 14 веке, но умудрился даже проникнуть в ставку Батыя, где тот сообщил своим соратникам и господину историку, что он хочет сам «сесть» в Москве. Да не просто сесть, а чтобы уничтожить веру православную и утвердить там исключительно мусульманство. Вот ведь какой оказывается коварный замысел-то был на самом-то деле! А мы то и не знали до сих пор ничего, наивные. Ведь где-то кто-то говорил про то, как христианские церкви в Орде уничтожили? Не слышали? Вот. А господин историк уверенно сообщает, что Орда была поголовно мусульманская. Так ещё раз – нафига? 

А ещё можно прочитать у историков о том, что нельзя смотреть на старинные карты, где написано что-то про Тартарию. Почему? Ну, вот ведь вы какие безграмотные – это ведь известно «любому цивилизованному человеку». Ясно ведь как белый день, что неправильные карты с Тартарией и сарматами в Подмосковье, рисовали исключительно для красоты и никакого практического значения они не имели. И совершенно неважно, что такие карты хранились в государственных архивах. Они ведь тоже совсем тупые были – государи разных стран, поэтому и хранили в качестве важных государственных бумаг просто красивые бумажные обои, похожие на карты. Это точно известно некоторым историкам. Поэтому слушать нужно только знающих специалистов. Нет, всяких строителей, металлургов, инженеров и вообще любых технически грамотных людей слушать совершенно нельзя. А особенно нельзя слушать академиков Российской Академии Наук Носовского и Фоменко – это вообще безграмотные тупые мракобесы. Истина по всем вопросам преподаётся исключительно на исторических факультетах. И только там знают точно всё и обо всём. 

Ну, шут с ним, с «игом» и Тартарией. Точнее не так. Точнее, если бы только «иго» так волновало бы господ историков. Никак они не могут определиться со скифами. Вот тоже очень интересно – почему? Вроде бы дело давнее, но всё равно – «ираноязычные кочевники» не дают спокою! А, ну да – ведь «источники» же есть. Абсолютно достоверные. Можете проверить. Вот проверьте, проверьте… Вам ведь господа историки дают точные целеуказания. Например, ссылаются на Геродота, Страбона, Плиния Старшего. Вот этим можно верить на все сто процентов во всём. Нет, не во всём, только там, где в их опусах не «вкралась ошибка», или в каких-нибудь других местах. Например, где есть «неточности перевода». Где «вкралась» и где «неточности» вам готовы всегда очень толково объяснить господа историки. Они же вам очень подробно расскажут, где читать не нужно, а куда лучше даже не смотреть. Правда они никогда не расскажут вам, где можно увидеть первоисточники. То есть подлинные записи, сделанные указанными «столпами» исторической науки. Причина такой скромности проста – нет никаких первоисточников. Есть тексты в лучшем случае 16 века… теоретически. Найти их не получится, а получится найти книжки конца 18 века в самом лучшем случае. Но, прочь сомнения – авторитеты! Вот «Велесовой книге» верить нельзя и «Повести о полку Игореве» тоже нельзя, а то там такое написано… короче ясно, что это подделки. А вот «Геродот» есть, хоть его и нет. Вообще нет доказательств, что он сам когда-нибудь существовал. То же можно сказать и про «Плиния» со всякими разными высосанными из околонаучного пальца «Страбонами», «Архимедами» и прочими. 

Вот и читаю одного всё знающего о скифах специалиста. Говорит, что в 7 веке до н.э. скифы совершали военные походы чуть не до Египта и даже там поселились. Потом за 200 лет «сменили характер деятельности, перейдя к кочевому скотоводству». Уже интересно – ведь откуда они взялись и чем занимались до того, учёный муж не пишет. Ну, и конечно же он не утруждает себя необходимостью доказывать сказанное. Но сомнений быть не может. Всё очень просто – вот взял, да и появился целый народ. Правда тут у господина популяризатора что-то переключается в голове и какое-то время он говорит только про скифов из Крыма. Эти всё время воевали друг с другом. Откуда он это взял? Тоже просто – «О них можно судить по обширным захоронениям (курганам) воинов». Теперь я точно знаю, откуда взялся бессмертный «Маклауд». Он был из Крыма – там ведь люди сами никогда не умирали, а только на войне. А дальше ещё интереснее. Несмотря на поголовную вековую резню, население в 4 веке так увеличилось, что «скифы закончили свою кочевую жизнь и перешли к земледелию». А уже в 3 веке всех скифов кто-то перебил, оставив только греческие города. Даже нет, не так – их видимо живьём сожгли, потому что кто-то где-то обнаружил обгоревшие останки. Кошмар какой-то… Вы только представьте себе эту картину – «обгоревшие останки» целого народа! Площадь раскопа представьте себе. Сколько тех останков нашли, где, как датировали – мелкие подробности опущены. Ну и правильно – скажите спасибо этому небожителю, что он вообще снизошёл до грешных тупых плебеев со своего Олимпа. 

Но тут он нас успокаивает – ничо, ребята, всё нормально. Скифы, догорая, оставили своё наследство… нартам. Не, ну, нормально так – все скифы от Дуная до Байкала вдруг чего-то съели несвежего и порешили, что нужно всем собраться в десятке горных аулов. Да, именно так и никак иначе: «Нартский эпос – это наследие культуры скифов. Оно досталось больше всего осетинам.» Очень интересно, хотя другие исследователи говорят, что нартский эпос начал складываться предположительно не ранее 7-8 веков и на Северном Кавказе, а скифов в Крыму перебили на 1000 лет раньше… долго пришлось добираться сказителям до кавказцев. Оно и понятно – расстояния не маленькие. Непонятно другое – а с чего бы это абхазам с осетинами зубрить сказки про чужих героев? Своих что ли не было? «Меня терзают смутные подозрения…» 

Ну, ладно, сказки, они и есть сказки. А что же с золотом-то? Ведь в тех курганах золотых украшений осталось очень много. Так много, что некоторых покойных скифов так и называют – «Золотые люди». Большая цитата: «Многие археологи склоняются к мнению, что большинство изделий этого времени было изготовлено на заказ у греческих мастеров или просто куплено у них. Лишь в дальнейшем, когда племена стали вести более-менее оседлую жизнь, они начали улучшать свое мастерство, создавать новое. Конечно, основой некоторых изделий стали греческие, однако в дальнейшем у них появился свой стиль работы.» Отлично. Что бы делали безрукие скифы, если бы историки не придумали мудрых и умелых «древнегреков»? Всё правильно, всё точно… если бы не мелкие несущественные детали. Деталь первая – откуда сырьё? Да, я про это самое золото в заумных количествах. Ведь в самой Греции золото можно было найти только в качестве сопутствующего металла и только в одном месте – на медных рудниках полуострова Халкидики. И там его было совсем не гора, мягко говоря. А в самом Крыму с этим металлом вообще напряжёнка – нет его там. То есть золото исключительно привозное. Откуда? Не уточняют. 

Хорошо. А мастерские нашли? Да. Например, нашли мастерские скифского Каменского городища, что в Запорожье (далековато вообще-то от Крыма). Датировали 4 веком до н.э., что вообще-то совпадает с объявленным переходом Крымских скифов к оседлому образу жизни. А ещё смело говорят, что у скифов была «хорошо развита металлургия, кузнечество, а также ювелирное дело.» То есть вот это и было одним из основных занятий скифов, получается. Даже «…ткачество, гончарство и другие были развиты на уровне домашнего производства.» Что же получается? Вчерашние пастухи вдруг превратились в металлургов и ювелиров? Мало того, ещё про скифов говорят, что «…на территории современной Украины именно они стали впервые добывать золото». И кто же их этому там обучил-то? И тогда при чём здесь «древнегреки» и при чём здесь их искусство, если имеющиеся объективные данные говорят, что именно скифы занимались металлургией и ювелиркой? 

Подойдём с другой стороны. Подумайте – среди сюжетов изображений и «древнегреков», и скифов чаще встречаются войны между ними, чем мирное соседство. Да, к чёрту! Кто-нибудь вообще видел что-то иное? Ясно ведь, что скифы с амазонками и «древнегреки» были закоренелыми врагами. Так с чего бы «древнегреки» стали бы чему-то учить своих заклятых врагов? Вывод прост – скифы были вполне себе «сами с усами», и если в Крым неместные золотые изделия и попадали, то совсем не с юга, а с севера. Оттуда, где было само золото и были металлургические и ювелирные предприятия. Скифские! Никаких доказательств причастности «древнегреков» к этому делу просто не существует в природе, сиречь в археологии. Я бы даже поставил вопрос с точностью до наоборот – а может это изделия скифских мастеров, а не «древнегреков» находят на юге Европы? Кто-нибудь проверял металл изделий «древнегреков» на предмет его происхождения? Сейчас ведь такое вполне возможно. 

Можно ещё посмотреть и на сами изделия вообще-то. Известные не буду показывать. Вот свежеоткопанные: 

Это клад такой недавно нашли в Ставропольском крае и, даже не успев отмыть его от глины, суетливо объявили изделия «древнегреческими». Сообщения о нём практически неизменно сопровождаются смешными текстами вроде вот такого. Цитата: «На сегодняшний день золото скифов является уникальной археологической находкой этой цивилизации, причем самой многочисленной из их наследия.» (выделено мной). Не нужно быть великим специалистом, чтобы понять, что как раз в наличии у скифов золота ничего уникального нет, в отличии от «древнегреков». Возьмите любого среднестатистического гражданина и на ассоциации на слово «скифы» последует слово «золото» в двух случаях из трёх примерно. 

Дальше, разумеется, следует любимая игра историков под названием «домыслы с потолка». В данном случае безапелляционно заявляется, что скифы верили в магическую силу золота. Чушь. В том смысле, что мы не можем ЗНАТЬ, во что верили скифы. Мы можем это лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ. Неизвестно даже, верили ли скифы вообще в какую-то «магическую силу». Даже рассуждения вокруг «солнечного металла» являются всего лишь гипотезой. Причём в случае со скифами весьма и весьма слабой. Потому как изображений самого Солнца ни из золота, ни из других материалов у скифов никто и никогда не находил. Так что их солнцепоклонство – гипотеза и не более. Поэтому ничто не мешает рассматривать их вещи, строить свои оригинальные гипотезы и художественные книжки писать на этой основе. Точнее «основ». Ведь их может быть с избытком. 

«Вот горшок пустой», не совсем простой… из этого самого Ставропольского клада. Я его фотку перевернул для удобства: 

Что можно вытащить из этой фотки? Скажу сразу, что за дырка в дне этого стакана – не знаю. Плоское дно, тонкая работа, отличное знание анатомии, соседство реального зверя и мифических. Любой человек, хоть немного умеющий рисовать и что-то делать руками, скажет сразу – сделано Большим Мастером. Профессионалом очень высокого уровня даже по современным меркам. Здесь нужны годы совершенствования мастерства и в области изобразительного искусства, и в области технологии обработки металлов. Возможно, это был потомственный мастер и даже не один. Сделано не для того, чтобы этим пользовались в походе. Этой штуке место во дворце. Сам сюжет говорит о том, что его автор никакого отношения к кочевникам не имел и не мог иметь, потому как конь здесь – просто мясо для двух могучих фантастических зверей. Звери тоже любопытные вообще-то. В среде специалистов их обычно зовут грифонами, на чём и успокаиваются. Мне же интересно, откуда вообще взялась эта воздушно-сухопутная помесь? Из простейшей логики всплывают только родовые символы. Щас легенду придумаю… вам всем в подарок. 

Жили были в стародавние времена два могучих рода. Род снежного барса (или другой большой кошки на выбор) и род степного орла. И порешили они породниться посредством женитьбы детей вождей. Сказали – сделали. Было два рода – стал один. Ещё больше и могутнее. Только вот ведь проблема – как себя теперь обозначить перед светом? Долго думали, чуть не передрались, чей зверь могутнее и значительнее. Уже и акинаки свои повытаскивали. Но тут появился на Большом Совете Великий Мастер… да как заорёт: «Цыц, забияки! Про то, что вы тут бубнили – плюнуть и забыть, иначе моих мечей вам не видать, как своих ушей!» Потом успокоился немного, хлебнул кумыса (или сурьи? Или пива?) из золотого кубка его же работы и, хитро улыбнувшись, достал из-за пазухи что-то завёрнутое в шёлк местного производства. Вся толпа, звеня доспехами работы Большого Мастера и его подмастерьев, собралась вокруг, потихоньку толкая друг друга могучими плечами (чтобы Мастер не заметил). Мастер же достал из свёртка золотую чашу, на которой были изображены два невиданных могучих зверя, терзающих какую-то разнесчастную коняжку. Телом вроде бы это были барсы, но с птичьими головами и с крыльями. «Вот символ вашего большого объединённого рода. Хотел к свадьбе успеть, да припозднился немного… это мой подарок молодым!» И так восхитило воинов мастерство, с которым были сделаны невиданные звери, что спор прекратился сам собой – все только ахали и наперебой заказы Мастеру делали на новые цацки с невиданными зверями. И вскоре соседи увидели этих могучих зверей и на одежде, и на оружии этого нового объединённого рода. Много лет прошло, но и потом, когда род размножился, этот символ можно было встретить очень часто: 

Э-э-э… подробности допишите сами. 

Ладно. Хоть и не понимаю я иногда логики наших историков, но других-то у нас нет, посмотрим, что он там ещё… опять про «геродота»! Ну, да – это ведь у него записана легенда про Таргитая и его сыновей. В конце концов легенда тоже весьма поучительная. Послал де бог трём сыновьям… нет. Кусочек сыра он послал вороне, а трём братьям он послал четыре золотых предмета: секиру, ярмо, плуг и чашу (я это послание перевёл так: «построй дом, вспаши и засей поле, после этого можешь и выпить»). Так прям с неба эта ювелирка и грохнулись, аж раскалилась об атмосферу. Старшие братья обожглись, а вот младший цап – и ничего с ним не случилось. Так и стал он царём над всеми скифами. Ну, что ж, такой порядок наследования власти встречается у многих народов и называется кажется миноратом. Здесь интересен сам комплект, который мог бы пригодиться кому угодно, кроме кочевника. Ещё один камешек в пирамиде, точнее в кургане. 

Может быть и на самом деле это настоящая скифская легенда, записанная кем-то когда-то. Только здесь возникают другие вопросы. Один из главных – область распространения. Ведь по сегодняшним веяниям к скифам относят не только обитателей Крыма и бассейна Дона, но куда более обширные территории от Дуная до Байкала, как минимум. Генетики на этом пространстве единообразия не выявили, поэтому что-то говорить об одном народе с единой культурой вообще несерьёзно. Нужны прямые подтверждения? Вот фотография: 

(И здесь дырка в дне… может это цветочные горшки?) Один мужик в скифском наряде убивает другого, одетого точно так же. И что это? Династическая борьба? Возможно. Вообще-то совсем не обязательно, но убийство явно боевое – у жертвы на боку лук со стрелами. Ясно одно – сосуществование отдельных составляющих скифского пространства было совсем не всегда мирным. Хотя я бы сильно удивился, если бы было иначе. Слишком велико пространство при отсутствии надёжных средств сообщения, а, значит и контроля. То есть одно государство на таком пространстве нежизнеспособно в принципе. Можно ещё раз посмотреть на то же скифское золото. Изображения на двух показанных мной предметах очень реалистичны. Однако они мало связаны с классическими особенностями именно скифского стиля. Здесь нет той самой фантастической пластики, нет особого символизма изображений. Уровень мастерства един, технологии схожие, но вот «школы» явно разные. Возможно, и материалы тоже разные. Этого знать нельзя, ведь сохранность предметов в захоронениях редко бывает такой же высокой, как в Алтайских ледяных линзах. А там, между прочим, очень много интересного вообще и неметаллического в частности. Скифы ведь с удовольствием и большим мастерством работали не только с металлами, но и с деревом, и кожей, и с тканями. Что вообще-то выдаёт в них не столько степных жителей, сколько лесных или хотя бы лесостепных. Пусть это и может показаться кому-то парадоксальным. 

Итак, скифское пространство хоть и не приобретает в этом плане явных внутренних границ, но становится ясно – были в мире отдельные скифские государства, и границы между ними тоже были. И на этих границах не обязательно было тихо. Но оставим на минуту внутренние скифские тёрки. Ведь сначала нужно хотя бы понять, откуда они взялись? 

Логика должна быть простой и последовательной. Итак, уже понятно, что никакого единого пространства с единой скифской культурой не было, а было пространство со схожими по уровню культурами. Отсюда неизбежно следует простой вывод – никакого одного источника, никакой «точки возникновения» быть тоже не может. Зачем ищут? Этот приём используется для того, чтобы устроить из непростого вопроса простой срач без всякой надежды хоть на какой-то результат. Дымовая завеса, назначение которой очень простое – изобразить видимость бурной деятельности, чтобы прикрыть банальный саботаж. То же самое делается, когда пытаются сделать вид, что ищут «исток» русского народа. Чушь собачья – одна штука. Нет такого единого источника и быть не может. Слишком велика гора, чтобы её могла родить мышь. То же самое можно сказать о скифах. 

Ну, а что же конкретно говорят исследователи? Да разное говорят. Вот, например, выделили ещё в 20 годах 20 века ряд объектов и по ряду признаков назвали это «кулайской культурой». Это в Томской области. Есть специальный музей, в котором хранится и изучается множество находок. Среди них есть даже литые двуглавые орлы, между прочим. Эти люди были соседями других людей, которых относят к не менее загадочной и развитой «культуре» – саргатам. То есть всё это интересно и само по себе, и в части дальнейшего развития. Стоп. Вот это самое интересное и есть – именно дальнейшее развитие. Это ведь Сибирь. То есть, это есть тайга, болота, всё такое. Именно в этих местах жили люди, которых отнесли к кулайской культуре. Казалось бы – какое отношение они могут иметь к скифам? Некоторые историки говорят, что вполне даже непосредственное. И генетики тоже не против. Их изделия из металлов не очень похожи на первый взгляд на скифский стиль, но – только на первый. А ещё их связывают с Синташтой, более известной как Аркаим. 

Вот тут пришло время вспомнить и про связь скифов с металлургией, и некоторые особенности их отношения к лошадям. Да, я говорю про странную манеру алтайских скифов маскировать коней в своих могильниках под каких-то животных с рогами (см. мою заметочку «Рогатый стиль»). Если принять версию историков о кулайской культуре, как предтече скифской культуры хотя бы Сибирского истока, то все эти странности находят простое объяснение. То есть предки скифов использовали в качестве верховых животных оленей или лосей и лишь потом были вынуждены пересесть на коней. Отсюда довольно потребительское отношение к лошадям, отсюда и стремление отправить своих мёртвых к предкам на чём-то рогатом. То есть на том, на чём предки катались. 

Осталась сущая мелочь… мелочи. Найти другие истоки скифской цивилизации и выяснить, как сформировались глубокие внешние связи между этими народами. Народами, которые даже внешне были не похожи друг на друга. 

Отсюда неизбежно получается, что существовал целый ряд разных, но родственных народов. Может быть они были родственными в «стопятом колене», но всё же родственными. Иначе откуда сходство в культурах? И ещё. Хотя у них были генетические различия, но все они были индоевропейцами. Монголоидный элемент в очень незначительной доле стал проникать в эту среду только на поздних этапах развития. Со временем они как-то формировались, развивались, обменивались своими достижениями под влиянием тех или иных факторов. Шло взаимопроникновение культур. И хотя нельзя в принципе исключать существенные различия в жизни этих народов вплоть до разных языков, но в целом их развитие шло параллельно и примерно на одном уровне. И именно эти люди сформировали тот феномен, который нам известен как европейская цивилизация. Именно острое нежелание признать этот факт тянет за собой все нелепицы, все «загадки» европейской цивилизации. Нельзя продолжать, как зашоренным лошадям смотреть только в сторону полумифической «древнегреции». Нужно признать – это всего лишь один маленький захолустный уголок большой европейской цивилизации. Нельзя раздувать из мухи слона. Можно перенапрячься и… хм… оконфузиться. 

Дальше историк нам рассказывает про то, как непобедимых скифов, населяющих чудовищные пространства, вдруг уничтожают какие-то «германцы», которые, как всегда, в исторической науке появляются непоймиоткуда сразу умелыми и высокоорганизованными. Правда? Нет и… да. Об этом феномене весьма недвусмысленно говорят генетики. Вообще во всём этом есть некоторая неразбериха, которая держится на пресловутых гаплогруппах R1a и R1b. Первая вроде бы появилась именно в Сибири и сейчас является «главной» на всей Русской Евразии как минимум. Её даже иногда называют «славянской» (хотя в Европейской России довольно часто встречаются ещё N1c и I1 c I2a). Носителями R1a были, например, представители «андроновской культуры». Вторая характерна для Западной Европы и её условно именуют «кельтской». То есть она характерна для относительно небольшого угла континента. Причём интересная вещь – если это самая R1a в Европе встречается (где густо, где пусто), то R1b в Русской Евразии – штука довольно редкая. А вот у башкир, например, она достигает аж 47 процентов при всего 27 процентах R1a. Отсюда неизбежен очень простой вывод – никакого разгрома скифского мира никогда не было. Что в общем-то очень логично – это слишком большое пространство, населённое к тому же людьми, которые очень даже умели воевать. То есть вот так просто «победить» их невозможно было в принципе. Тем более невозможно было их уничтожить. Их и не уничтожал никто. Они продолжали спокойно жить на своих землях, о чём и свидетельствует генетика. Тогда про что разговор – про культурные сходства и различия? Ну да – есть они. Какие-то группы людей на каком-то этапе своего развития по разным причинам переселялись с Востока на Запад и временами обратно. Причём именно группы, а не весь народ целиком всё же. Они и таскали с собой эти самые «культурные особенности», которые на местах могли понравиться аборигенам. Это и сейчас не редкость. Про «джинсы», придуманные австрийцем рассказать? 

Вполне возможно, и даже неизбежно перемещения людей проходили не всегда мирно. Может были и масштабные столкновения. Относительно. Но вот говорить о том, что один народ перебил другой? С чего бы это? Грана… тьфу ты… горшки не той системы? И чо? Просто сменилась мода. То есть никакого уничтожения никакой «Скифии» никогда не было в природе. Хотя возможно какая-то «Скифия» и существовала. Во всяком случае некую «Скитию» на старых картах встретить можно. Но тут уж нужно разбираться специально – когда она была, кто там жил, и что это вообще было такое. А что касается игр со всякими-разными «культурами колоковидных кубков», то оставьте, ребята – это просто несерьёзно. Перемещение тех или иных предметов совсем не означает перемещение самих людей, даже если вы вдруг обнаружили похожие изделия в других местах, сделанные из местного материала. Это может быть просто модой, которую подсмотрели у другого народа. Находят же украшения из балтийского янтаря на берегах Средиземноморья. 

Так что же с историками и скифами? Да, ничего особенного в общем-то. Пока никто ничего внятного на самом деле аргументированно и безальтернативно доказать не может. И уж точно я сказать ничего не могу, кроме того, что каких-то «скифов вообще» никогда не было в природе. Это просто общее, «исторически сложившееся» название технически весьма развитых оседлых народов, проживавших на весьма обширной территории. Народов родственных, но всё же достаточно разных, что и отражено на самом деле в находках археологов и трудах историков. Там ведь есть не столько «скифы», сколько «саки», «массагеты», «сарматы» и всякие прочие «сколоты». Как соотносятся все эти наименования с реальным расселением людей и границами между их государствами – второй вопрос, окончательный ответ на который вряд ли когда-то будет дан. Поэтому, если вы что-то напишите немного «крамольное» в эту тему, то тоже ничего невозможного в этом не будет. Вплоть до очень важных и серьёзных «мелочей». Например, никто не сможет вас опровергнуть, если вдруг «ваш» скиф «привстанет в стременах». Никто не может сейчас доказать, что какие-нибудь «саки» этих стремян не знали. Может и были у них стремена, но они были ременными или деревянными, поэтому просто не сохранились в захоронениях. Как-то так…