О временных линиях, флешбеках и линейности повествования

Есть такая книжка: Л.С. Выготский, «Психология искусства».  Это очень хорошая книжка, и автор у неё недюжинного ума человек был. И прилагается ещё к той книжке вот такая вот интересная схема: 

Это – схема диспозиции и композиции для анализа рассказа Ивана Бунина «Лёгкое дыхание». 

Я, признаюсь, когда впервые увидела данный анализ, впечатлилась необычайно. Даже рассказ перечитала, и поразилась сочетанию в нём пресловутой лёгкости и совершенно неподъёмной жути – причём эффект этот во многом достигается именно переплетением временных линий. Повествование в рассказе идёт так, как обозначено в схеме. Два основных временных потока: жизнь Оли Мещерской и жизнь классной дамы.  Х – начало рассказа и в то же время финал всей истории, могила Оли. Движение вперёд обозначено кривыми снизу прямой, движение назад – кривыми сверху прямой. Очень сложная композиция, но, когда читаешь, это не замечается. Текст воспринимается единым целым, проглатывается буквально на одном дыхании. И пробирает насквозь.

Схема, и рассказ, который она описывает, оставили после себя очень сильное впечатление. И ещё они подарили мне глубокое уважение перед авторами, которые с временными линиями действительно умеют работать. Это  хороший инструмент и добиться с его помощью можно многого. Как, впрочем, многое можно испортить.

К воспоминаниям о схеме я периодически возвращаюсь. Вот и сейчас, выкладываю тексты из цикла «Аква» и вновь одолевают меня мысли о  временных линиях и линейности повествования. Я, когда закончила черновик «Тварей морских», всерьёз задумалась о том, чтобы разобрать его на части и всё переделать. 

Текст «Тварей…»  построен на линейном повествовании: простом, нежно любимом и надёжном, что твой сундук с золотыми монетами. Но, при всех несомненных достоинствах, у него есть и минусы. В данном случае, мне показалось, что в композиции вышел небольшой перекос: что первые главы, где идёт представление персонажей, несколько подзатянулись. Читаешь, и уже чуть ли не на половине текста   –   а главная детективная интрига только ещё начинается! Может, имело бы смысл повествование немного перекроить? Детективную завязку сдвинуть в самое начало, а истории героев дать воспоминаниями и флэшбеками. 

И вот тут встает вопрос авторского мастерства. Ну и, конечно же, читательских предпочтений. 

Пресловутые флэшбеки и временные скачки. Как к ним относиться? Формулировка «вот это лучше, а этого делать нельзя» мне кажется некорректной: при должном умении можно всё,  и даже рваное повествование, бешеной блохой скачущее по временной оси, может захватывать с головой. 

Но есть же ещё и личные склонности.

Признаюсь:  как читатель флэшбеки я недолюбливаю. Только ты втянешься в сюжет, начнёшь по-настоящему сопереживать, вдруг – бух! Тебя вырывают из повествования, подсовывают что-то другое. Только вчитаешься, распробуешь новое – бух! Обратно в сюжет, а ты уж и позабыл, в чём там дело. Раз прыгнешь вслед за автором, два прыгнешь, а в третий раз  возьмёшь и вовсе закроешь книгу. 

При этом, как писатель, также не могу не признать: инструмент удобный, и изрядно облегчает жизнь автору. Если, конечно, уметь им пользоваться. И не злоупотреблять.

Во время редактирования «Тварей морских» я неделю ходила вокруг текста, прикидывала, сомневалась. Не перетасовать ли вообще всё и вся? Даже схему наметила, куда какую сцену вставить грезами о минувшем, какую – рассказом, а что и вовсе подсмотреть глазами беспардонно вторгшегося в чужие мысли телепата. В конце концов решила – нет,  не буду трогать. Есть несколько воспоминаний героев в духе: «как же я дошёл до жизни такой?!», – и довольно. 

Но вопрос остался, и теперь вот решила его задать. Как вы относитесь к временным скачкам, снам, видениям и прочим флэшбекам? Какие видите в них плюсы? Минусы? Какие знаете секреты, тонкости, способы работы? Какой приём – ваш любимый?  Может быть, назовёте примеры -  удачные или откровенно ужасные?

С уважением,

Анастасия Парфёнова