Надо ли стремиться написать шедевр?

Не буду тянуть резину, отвечу сразу - нет.

А теперь объясню, почему.

В шедевр многие вкладывают не только попытку хорошего исполнения, но и какое-то своё уникальное содержание, которое, как раз и разобщает.

Причём, люди могут это называть глубокой проработкой, литературой для подумать, умной литературой. Но это именно то самое, в чём люди не сходятся.

Например, я часто вижу, что к умной литературе относят книги про космос. И уже тут целый простор для разногласий. Во-первых, не сходиться люди могут по взгляду на устройства Вселенной и на работу гипердрайва, если даже продумывают всё это интересуясь научными гипотезами и теориями. Но может быть всё куда прозаичнее - когда всё срисовывается из какого-нибудь сериальчика голливудского типа, или из анимэ, или из мультика, или из компьютерной игры. Причём, очень может быть что там устаревшие сведенья, которые так и остались как были, ибо канон... А вообще, там ещё многое просто придумано ради зрелищности кина и играбильности игрух. То есть с действительностью практически ничего общего. Но именно по таким вселенным строчатся бесконечные вторички и жвачки, и раз по фэндому то это популярно, а раз про космос - то может претендовать на чтиво для умных. Хотя от реального положения дел и от представления о том, насколько всё сложно, оно уводит практически вникуда.

С психологией та же хрень, если разобраться. Вроде бы книга претендует на психологизм, а на самом деле авторы черпают представления оттуда же - из каких-то фэндомов и игрушек. Ну ещё, может, кто-то пару книжек по психологии прочёл, но думает, что знает уже ВСЁ. Хотя книжки дают часто представления о модели, то есть в сильном упрощении.

Но я клоню даже не к этому. А когда ты принципиально не смотришь все те мультики, не играешь во все те игрушки, не читаешь все те книжки, откуда всё списывают, то сунувшись в такое чтиво, рискуешь ничего не понять и почувствовать себя глупо. А автор кажется умнее. Потому что анимэ смотрел, в игры играл, ещё и читал писателей вторички по тому же фэндому.

Причём, вторичка - не обязательно фанфик. Там все персонажи могут быть свои собственные, но вот названия штуковин или явлений, и представления об энергии и устройстве психики берутся всё оттуда же.

Поэтому в такой фантастике есть такие штуквоины как пульсар, причём, там это не нейтронная звезда, а какое-то оружие, типа пистолета. Или ещё лучше - в фэнтезятине это может быть какое-нибудь заклинание.

Но может, ответ надо искать в образовании слова?

Вот быстрый ответ:

Название «пульсар» происходит от английских слов pulsating («пульсирующий») и stellar («звёздный»).

То есть всё-таки это про звёзды. Та вот часть, которая "stellar". Но может, фантасты и фэнтезюшники в название пистолета или заклинания "пульсар" вкладывают смысл, что это такая штуковина, которая может тебе зазвездячить, а ещё она звёздная в переносном смысле, ну по аналогии как эстрадных звёзд называют звёздами? Типа очень-очень крутая?

Но это ведь не всё. Есть там и другое. Например, в фантастике и фэнтези у слова "эмпатия" значение своё, не такое, как в психологии.

Но это те примеры, которые я знаю. А сколько там ещё всякой хрени с употреблением слов, которые я вроде бы и знаю из быта или из каких-нибудь областей знаний о реальной действительности, но в умной фэнтези-фантастике они точно будут использованы совершенно в ином значении, причём, сразу может быть этого и не понятно.

Но такие вот книжки уже во всю рулят, и ладно, когда они претендуют только на то, чтобы быть топами. А когда то же самое берётся в профиль и выдаётся за умную литературу для поразмыслить и для изменить своё сознание...

В общем, я более чем уверена, что любые книжки меняют сознание, вопрос только в том, в плюс или в минус.

Но я всё же возвращаюсь к теме. Стоит ли писать шедевр?

В том плане, чтобы стараться увлечь читателя и донести до него определённые мысли, которые тебе кажутся не только правильными, но ещё и важными, и достойными внимания.

Когда я только начинала свою творческую карьеру, я думала - что именно это и есть самацель и самасуть, достойная того, чтобы уделять этому время и тратить на это силы.

Сейчас же я думаю другое. Что это мне просто казалось единственно-возможным способом самовыразиться так, чтобы ни от кого при этом не зависеть. И это было очень-очень большой ошибкой.

Как показала жизнь, на литературном поприще ты тоже зависишь едва ли не от всех, но тут к тебе окружение ещё и отнюдь не благосклонно. Хотя, оно нигде не благосклонно, но здесь так особенно, потому что делят тут не коров, не слоников, не шкуры неубитых медведей, а сражаются за души и сердца. А за такое бои обещают быть наиболее беспощадными к конкурентам, коими может оказаться едва не каждый.

Но смысл этого батла весьма сомнителен, потому что читатель тоже вряд ли твой товарищ и брат, он тоже имеет своё мнение и не нуждается, чтобы его в чём-то убеждали.