Это модное словосочетание...

… «критическое мышление».

Ах да, сразу дисклеймеры.

1) Я не против плашек «сделано ИИ» или «отредактировано ИИ», если их навесит сам автор добровольно или кто ещё принудительно по результатам качественной экспертизы. Может, в будущем вообще какой-то новый вид «водяных знаков» удастся интегрировать в функционал сайта.

2) Можно как угодно и чем угодно проверять мои тексты.

Так вот. Ритм жизни в последние десятилетия заметно ускорился: в единицу времени в мире происходит намного больше всего, чему человек хочет уделить внимание. На работе требуют большей производительности, новостей куча, тут ещё и соцсети, и тиктоки, и куча всего ещё. И параллельно — семья, быт, хобби, путешествия, книги, кино и т. д. и т. п. Часов в сутках просто-напросто не хватает.

Логично, что некоторые второстепенные суждения и навыки хочется делегировать, чтоб посвятить время чему-то более важному. Как пример «готового» — полуфабрикаты. Если человек не любит стоять у плиты и его не сильно парит состав еды, он спокойно будет их покупать. Ну или ещё пример — автоподбор. Я об этом ещё ниже расскажу, но пока что просто упомяну, что многие не вникают в особенности автопрома и связанных с ним индустрий, поэтому платят деньги и поручают выбор кому-то другому.

К чему это приводит? Когда нет времени/желания в чём-то разбираться, самый простой способ — выбрать некий авторитет и доверять его словам. Сначала, конечно, люди сверяют свои ориентиры с ориентирами этого авторитета, ну и когда много совпадений, люди дальше уже верят на слово. Это может быть человек или программа — не суть.

Штука в том, что авторитет может меняться или распространять ложные тезисы, которые «верующие» охотно подхватывают. Причём подхватывают исключительно на основе прежних впечатлений, а не из-за того, что каждый раз идут самостоятельно разбираться, в чём дело. Использовать готовый шаблон/ярлык намного проще, чем думать самому.

Особенно трудно заставить себя скрипеть мозгами, если ты далёк от обсуждаемого предмета. Или если уже получил какой-то опыт и лень получать новый, чтобы удостовериться в неизменной верности тезисов авторитета.

Живой авторитет можно запугать, подкупить, обмануть, он может сам измениться, а в случае с программой — она просто может обновиться:) Если принимать на веру чужие слова с минимальным обдумыванием, а почему и как сделаны определённые выводы, то получается… ну вот то и получается, что критическое мышление исчезает.

К сожалению, с этим бороться сложно. Я тоже не сижу такая умная и знаю всё про всё, у меня тоже есть слепая вера словам определённых людей. Другой вопрос: что я с этой верой буду делать? Буду пассивно соглашаться с чужими суждениями или вдобавок пойду кошмарить несогласных людей?

Одно из зол как раз атака на сомневающихся и скептиков. Почему? Ну вот как раз пример с автоподбором. Мой муж хорошо разбирается в автомобилях, иногда помогает в покупке б/у машин другим людям. Сидит на форумах, посвящённых выбору автомобиля. Недавно был такой случай: пришёл парень и попросил совета по покупке первой машины в районе 3-5 тысяч долларов, и чтоб не было допрасходов. Для уточнения — это мизерный бюджет для США. Муж объяснил, что вот, мол, надо смотреть старые американские седаны, они и в бюджет уложатся, плюс их всё ещё можно в приличном состоянии найти.

Понабежала толпа. Орут: «Покупай японское!», «Тойота не ломается!» Ну то есть старьё — пенсам, а пацану нужно модно-молодёжно. Муж пытался объяснить, что в таком бюджете всё японское будет просто вёдрами, но куда там: ютуберы же советуют! Надо брать «японца»! В общем, «верующие» потопили глас разума.

Прошло несколько недель. Парень написал, что купил Мазду в районе 4000, и добавил: «Только там ремонта тысячи на полторы-две минимум, но всё равно — она мне нравится, она красивенькая и прикольная!» Что тут сказать…

И таких случаев на самом деле везде тьма. Приходит человек, пытается что-то втолковать, ему несётся в ответ: «Ты конспиратор! Ты старпёр! Ты отстал от жизни! Ты луддит! А вот ты сам такой-сякой нехороший, поэтому сопротивляешься!»

Ну и да, извините, опять про известный нейродетектор и опять про мою профдеформацию. Я читаю комменты людей: вот, мол, проверил на 10, 20, 50, 100 текстах, и всё совпало с моими впечатлениями. А точно совпало? А точно вы не сбили собственный прицел во время этих проверок — тем более, ваши впечатления не всегда означают, что текст именно такой, как вы думаете? Не говоря уже о том, что это просто смешное количество проверок. Нормальная система тестирования интернет-сайта (который по алгоритмам кратно проще нейронок) включает тысячи кейсов.

Наконец, пользователи даже этого сайта регулярно жалуются: такая-то LLM обновилась и потупела. Вот вообще не проскальзывает мысль, что сейчас и этот нейродетектор в стадии бета-тестирования может обновляться по сто раз на дню, и какая-то версия может оказаться совсем кривой? Вы загружаете в неё «человеческий» текст, и вуаля — у нас автор-нейронщик! А ну, ату его, отписка!

Нет понимания, как работает детектор; нет понимания, как читатель сам может отделить зёрна от плевел, но все радостно трубят, что очевидный нейрослоп оказался… очевидным нейрослопом! Ну а раз детекция нейрослопа работает, так и другие проценты «нечеловечности» поменьше кажутся справедливыми, так ведь?

Это реально проблема. С тем, что сейчас происходит, я абсолютно уверена, что под раздачу попадут невиновные люди (и, судя по комментам в моём блоге, уже попали). Потому что травить дружной «верующей» толпой всегда проще и веселее, чем тратить время на скучное и нудное изучение предмета.

Будьте умнее, пожалуйста. А то вас реально заменят роботы.

P. S. неплохой подбор критериев для визуального определения нейрослопа вот тут: https://author.today/post/770604