Автор vs ИИ vs литнейрооператор: закат золотого века СИ

По АТ идет очередной вал обсуждений нейросетей, ИИ и детекторов, их определяющий. В основном спор идет о том, можно ли использовать ИИ для написания книг. Я обычно не вмешиваюсь в такие обсуждения, но тоже захотелось порассуждать на тему. Покажу свое видение этого вопроса с точки зрения читателя.

Сразу предупрежу: не претендую на славу Ванги, все это не более чем мои размышления. Но мне они кажутся довольно логичным).

Ну и предупреждение 2: “многобукв”, с краткостью у меня прямо проблемы(

Итак, читая комментарии к постам о детекторе, определяющим, написан текст нейросетью или нет, некоторые аргументы, звучащие из раза в раз, привлекли мое внимание. Я бы хотела выделить три из них и разобрать (ниже — вольное изложение, искать и скриншотить мне лень):

1. “Нейрсеть — это просто развитие способа написания, раньше писали ручкой, потом печатали на компе, а теперь вот пишем нейросетью”.

2. “Все, кому не нравятся, что мы пишем нейросетью — просто луддиты. Вы напоминаете тех художников, которые были против фотоаппаратов, но технический прогресс не остановить”. На мой взгляд, самое интересное утверждение в разрезе писательства.

3. “Да какая разница написано человеком или нейросетью? Если мне интересно, то без разницы, кто писал, тем более идея то от человека. Я вот вообще не различаю, кем текст написан — кожаным или электронным”. Этот аргумент интересен тем, что его приводят как писатели, так и читатели.

Выскажу свой взгляд на эти три утверждения. Начнем с первого: “Нейросеть как аналог ручки или клавиатуры, этакое следующую поколение в этом ряду”

Но начну немного издалека, с вопроса: а что такое книга? Не как предмет, а как развлекательное, литературное, художественное произведение. Из чего она, скажем так, состоит. Не знаю, что там говорят на этот счет филологи, я разберу со своей читательской, обывательской точки зрения.

Произведение, на мой взгляд, это:

• идея+тема (никогда не умела их различать). По мне в развлекательной литературе это — завязка, основная идея. Сеттинг, жанр я пихнула бы сюда же для упрощения;
• сюжет — действия, что происходит в книге, логика событий и вообще все то, что прежде всего и развлекает;
• язык/стиль — то, как написано произведение. Сюда же я отнесу атмосферу и эмоциональность. С этим можно спорить, но именно то, как написано, важно для лучшего создания этих двух вещей. В качестве иллюстрации: вчера я читала комменты к одной книге на АТ, и многие комментаторы отмечали очень скучные боевые сцены. А это как раз зависит от того, как написано;
• персонажи — зачастую интерес может поддерживать к книге просто яркий и хорошо прописанный персонаж. Это кстати, мой фаворит, я могу многое простить, если мне нравится главный герой книги. Но такие всегда были редкостью.

Я это к чему? А к тому, что все, кто ставит нейросеть в один ряд с клавиатурой и компьютером — либо лицемеры, либо тупицы. Писали ли люди пером, карандашом, ручкой или печатали на печатной машинке сначала, на клавиатуре в Ворде или его аналогах потом — все это лишь упрощало процесс, делало его более комфортным, но слова в предложения складывали всегда сами люди! Подбирали наиболее подходящие, чтобы выразить те или иные эмоции, сами решали, на чем сделать акцент, чтобы передать суть, настроение, атмосферу. Нейросеть пишет за вас. Она решает — на чем ставить акцент, как писать и какое слово вставить следующим, исходя из общей тенденции, то есть с учетом как пишут чаще всего, в среднем. Ну и получается “средне”: гладко и… пластиково. Стоит сказать, что когда надо внести эмоции или сделать описание, то у нее получается либо кринжово, либо неэмоционально (описания удаются через раз). По крайней мере на данный момент и по моим наблюдениям.

То есть да, если пишет нейросеть — тот самый язык/стиль, о котором говорилось выше, он уже не ваш. Вы можете хоть заредактироваться потом, но основа уже не ваша, и то, что хотели, вы уже не получите. Ну или это нужен очень глубокий редакт а-ля “переписать своими словами”, а тогда уж лучше писать самому.

И казалось бы, я тут утверждаю, что нейросетевое (даже наполовину) творчество никогда не сравнится с книгами, написанными людьми… но есть нюанс: самиздатовские коммерческие авторы. Те самые, которые пишут по книге, а то и две в месяц, выдавая проду каждый день.

Помните знаменитую схему “быстро, качественно, дешево: выберите одно из двух”? Так вот, рыночек самиздатовский порешал так, что “качественно” было выкинуто на свалку. И первым, что пошло под нож — это как раз язык и стиль. Ну потому что это, наверное, самое сложное, во-первых, и тупо не получается нормально писать при скорости “15 знаков проды каждый день” у большинства людей, во-вторых, для такого надо действительно иметь талант.

И как уже было не раз сказано (не мной): вкус — это прививаемая категория. Проще говоря, читателй приучили к такому языку: сначала к упрощенному “сразу набело”, теперь вот приучают к нейросетевому. А все, кто привыкать не захотел — тупо уходят. На АТ, Литнет и других порталах остаются те, кому без разницы как написано, а значит — и кем тоже без разницы. (Ну или читают только нескольких проверенных авторов и остаются тут только ради них и редких случайных открытий).

Да, качественное тут есть, но посколько поиск — дело слишком долгое и времязатратное, мало кто хочет этим заниматься. Мне, например, лень — я лучше пойду поиграю, хотя никогда не была фанатам игр, или перечитаю старое-любимое.

И вот тут переходим ко второму утверждению, вернее сравнению ситуации с появлением фотоаппаратов и тому, как этому возмущались художники. С аналогией я кстати согласна: фотоаппарат тогда сильно ударил по художникам, но они все же нашли свою нишу. Фантастические сюжеты, импрессионизм, иллюстрации, с появлением компьютера — цифровое искусство. А нейросеть добила, забрав и эту нишу по сути, оставив только 3д, да и то только пока. Но сильнее, на мой взгляд, она ударила по фотографам.

Но что меня каждый раз удивляет — блин, вы когда эту аналогию с фотоаппаратом приводите, не видите параллелей? Ведь третьи, по кому ударила нейросеть — это как раз те, кто работает со словом: по копирайтерам и… писателям. Потому как — эта мысль уже была сегодня в одном блоге — зачем мне как читателю посредник в виде “автора”? Промт я и сама напишу, идей у меня вагон и маленькая тележка, а если их и нет, всегда можно спросить у нейросети.

Да, тут можно сказать, что “идеи то все равно мои, персонажи мои и вот это все” — такой аргумент тоже звучал. Но давайте внимательно посмотрим на литпортал, на топ и популярное и признаем очевидное: вторым, что “пошло под нож” — была идея и оригинальность. Балом правят “тренды”: одно и то же, но то с перламутровым, то с деревянными, то с костяными пуговицами. Даже боярку обкромсали до предельно узкой темы, ни разу не попытавшись засунуть попаданца хотя бы в простолюдина. А на Литнет? Бесконечные измены да разводы. А нейросеть как раз и специализируется на том, чтобы каждый раз выдавать непохожее по одному и тому же лекалу: попроси у нее нарисовать блондинку, и каждый раз будет новая — то с шестью пальцами, то с косыми глазами. В общем, на любой вкус. И с книгами так же: дай ей набор штампов и штампуй книгу за книгой.

Но честно говоря в концепцию “сам себе автор” я не особо верю, люди лентяи. Да, это будет, но и прослойка людей, которые напишут промт, редактируют и так далее тоже нужна будет. Этакие нейрооператоры от художественной литературы и редакторы в одном лице.

Но ладно фиг с ним с читателем, он ленив. Главный вопрос: а зачем нужны будут авторы литпорталам? Литнет, АТ, Литрес и т.д. Нафига им отдавать такой процент авторам, если те все равно “пишут нейронкой”? Ведь можно и самим, и не корячиться с авторами!

Возьмем к примеру Литрес: пул читателей там уже есть, они жадные и делиться с авторами не любят. И тут — вау, и не надо! Нанять несколько копирайтеров на зарплату, которые остались без работы, дать им промты, доступ к ИИ и тз — и пусть ваяют нужное. Кто это будет читать? Ну так тут дешевле же, а все равно то же самое, что и у “кожаных”. Коммерческие авторы уже приучили читателей к “быстрописеву” и отсутствию качества, теперь приучают к нейросетевому. Вскоре тех, кто “не вижу разницы”, будет большая часть.

Или Яндекс. Вот уж кто может замутить подобное: он любит пробовать новое, у них есть Яндекс.Книги, деньги и своя нейросеть. Они могут что-то такое сделать просто ради прокачки своей нейросети.

Проще всего с теми же любовными романами, с длинными сериями сложнее, но и это решаемо даже на данном этапе. Тут то как раз и вспоминается третий пункт. Что там говорят и авторы, и, главное, читатели? “Какая разница, кем написано, если интересно”! Без разницы, кто там штампует измены/разводы и инфантильных альфа-самцов, фамилии авторов все равно уже никто не запоминает, все читают “жанры” и “тренды”, не авторов.

Нет, нормальные авторы, конечно же, останутся. И читатели, которым нужно что-то большее, чем нейросетевое и однообразное, тоже. Но их количество не сравнится с любителями “трендов” и “какая разница, кто написал”. Так что на мой взгляд, золотой век Самиздата, когда “коммерческий писатель” мог неплохо зарабатывать, катится к своему концу.

В идеальной ситуации я бы поставила на год-два, но это в идеале, без проблем и если бы художка была в приоритете, но для больших игроков от ИИ книги — далеко не приоритет, они сейчас больше на программирование ориентируются, как я понимаю. И все же они и до литературы дойдут, на мой взгляд.

Если в мире все будет относительно стабильно, конечно, а то мало ли чего там будет.