Нейросети на АТ, или как глубока кроличья нора

Вчера наткнулся на пост Вадима Нестерова на... другом ресурсе, ибо здесь, как слышал, его снесли (есть вторая версия его поста, более нейтральная, тоже рекомендую к чтению тык). Задумался, а на сколько всё плохо. Или хорошо.

И ради эксперимента решил, да и открыл раздел "Последние обновления", и начал подряд открывать каждое произведение и прогонять через нейродетектор яндекса. Хотел изначально 100 штук проверить, но поднадоело, каюсь.

Не обращал внимания на имена, названия, платное, бесплатное, лайки, комментарии. Только пропускал те произведения, где совсем мало текста (меньше 5-7к символом мне кажется вообще не вариант проверять, поэтому старался проверку держать на 15к символах и более).

Списка имён и названий книг не будет, это не "охота на ведьм", а статистка, хоть и с маленькой выборкой (но, кто хочет, может её расширить).

Любопытства ради отмечу, что, по наблюдениям, если пишет человек, то детектор показывает не больше 5% (обычно до 1%), а если чуть-чуть нейросеть рядом пробегала, или стиль у человека очень схож (наверное) - то до 15%. А вот с 15% до 50% показателей в выборке нет. Выходит, грубо говоря, что до 5% (если верить яндексу) - железно писал человек, а от 50% и более - то произведение родилось силами нейросети, причём, как думаю, чем меньше процент, тем больше автор (нейрописатель?) правил после ручками.

Но это всё много воды.

Результаты таковы (напомню, проверял подряд 50 произведений):

меньше 5%, что писал ИИ - 28 штук (56% от 50, большинство, но не прямо подавляющее);

5-15% - 3 штуки (6% от 50);

15-50% - 0 штук;

больше 50% - 19 штук (38% от 50, причем из этих 19-ти у 16-ти произведений ИИ-шность 90+%).

Выводов не будет. Каждый пусть их делает сам. Некоторые говорят, что ИИ это хорошо. Что пишет лучше человека. И на порядок быстрее. И в разы больше.

Но больше, чем надо бы.