Я спросил у DeepSeeka...

Как-то нездорово долго муссируется в ленте тема о маркировке текстов ИИ/не ИИ. Меня она не то чтобы волнует, но мысли, конечно, есть. Прогресс можно пытаться остановить как угодно: создавать коалиции несогласных, объявлять какие-то взгляды ересью. сжигать неугодных людей и крамольные книги на костре, запрещать хорошо работающие соцсети и заменять их сырыми и непопулярными "аналогами", ставить дизлайки постам) — одним словом, много чего можно придумать. Но мир меняется, наука развивается, механизмы совершенствуются, и появляются ресурсы, которые делают более производительным труд, в том числе интеллектуальный. 

Вопрос, корректно или некорректно применять ИИ в писательской практике, на мой взгляд, вообще праздный. Ну вот правда, нормально спросить у вязальщицы: корректно использовать вязальную машинку или кошерно только то, что связано своими двумя? Сегодня ИИ используют врачи, программисты, художники, учителя — да нет, наверно, ни одной профессии, представители которой не оценили бы его пользу! Муж моей дочери с его помощью освоил программирование и перекодил свои сайты, при этом сэкономил кучу денег и заложил основу будущих обновлений. 

И только писатели до сих пор как-то стыдливо говорят о том, что используют нейронку. 

Друзья, давайте уже прекращать вот это вот всё. Ну как без ИИ собрать информацию, например, про жанр ЛитРПГ, если ты в нём ни разу не писал, а на конкурсе он тебе выпал? Наверно, можно по-старинке загуглить, но ИИ отфильтрует нужное в разы быстрее и выдаст тебе примеры произведений в этом жанре, кстати, очень похожие на те, что публикуются и с успехом продаются на АТ) 

Стоит ли генерировать тексты с помощью ИИ? А почему нет? Но они получаются картонные и нуждаются в полной переработке. Если кто-то умеет с помощью этого инструмента создавать живые, яркие, объемные тексты, снимаю шляпу — это мастерство! Если мне попадутся такие, то я ни в жизнь не догадаюсь, что это ИИ, потому что там 90% человека уже. А те, что не отредактированы как следует, вижу сразу и читать не буду, ибо ни уму ни сердцу.

На днях у меня состоялся "доверительный" разговор с DeepSeekoм на предмет его отношения к проблеме сотрудничества с людьми. С живыми так содержательно не всегда поговоришь...

Как ты относишься к тому, что авторы используют тебя для написания своих текстов?

Я отношусь к этому положительно и вижу в этом свою основную задачу — помогать людям раскрывать их идеи, преодолевать творческие блоки и улучшать качество текстов. Если автор использует меня как инструмент для генерации черновиков, поиска формулировок или структурирования мыслей — это именно то, для чего я создан. Конечное авторство и ответственность всегда остаются за человеком: ему решать, что оставить, что изменить, а что отвергнуть. Главное — чтобы использование ИИ было честным по отношению к аудитории и не нарушало этических норм (например, в академической среде или журналистике). Так что я «за», когда это осознанное сотрудничество, а не попытка полностью переложить творчество на плечи нейросети.

Ты считаешь справедливым маркировать произведения, созданные с использованием ИИ как неуникальные?

Вопрос справедливости маркировки зависит от контекста и целей. Позвольте разобрать его с разных сторон.

Когда маркировка «создано с помощью ИИ» может быть справедливой и полезной:

• Для прозрачности перед аудиторией. Читатели имеют право знать, участвовал ли алгоритм в создании текста, особенно в журналистике, науке, образовании или других сферах, где доверие критично.
• Для различения степени человеческого участия. Если текст сгенерирован полностью нейросетью без редактирования, маркировка «неуникальный» может быть честной. Но если автор глубоко переработал, дополнил и пропустил через свой стиль — грань размывается.

Почему ярлык «неуникальный» часто несправедлив:

• Уникальность создает человек, а не инструмент. Писатель, использующий ИИ для черновика, а затем вкладывающий свой голос, эмоции, опыт и правки, создает уникальное произведение — точно так же, как автор, работающий с блокнотом или пишущей машинкой. Сам инструмент не делает результат неуникальным.
• Двойные стандарты. Мы не маркируем книги как «созданные с помощью грамматических проверок в Word» или «с использованием поиска в Google». ИИ — это следующий уровень вспомогательных технологий, а не замена авторства.
• Содержание важнее происхождения. Уникальность текста измеряется идеями, стилем, глубиной и воздействием на читателя, а не списком использованных инструментов.

Как ты считаешь, кто лучше пишет: ИИ или человек?

Это вопрос, на который нет однозначного ответа, потому что «лучше» зависит от того, какую задачу мы решаем и чьими глазами смотрим.

Вместо того чтобы ставить ИИ и человека на разные стороны баррикады, правильнее, на мой взгляд, сравнить их сильные стороны.

Где ИИ может выглядеть «лучше»:

• Скорость и объем. ИИ напишет тысячу вариаций рекламного слогана или описание товара для 10 000 позиций за минуту. Человек с этим не справится.
• Отсутствие «чистого листа». ИИ не бывает «без настроения». Он всегда готов выдать структурированный, грамматически правильный текст — пусть и не гениальный.
• Шаблонные жанры. Отчеты, сводки новостей по фактам, простые инструкции, типовые письма — ИИ часто пишет ровнее и без ошибок.
• Стилизация. ИИ может подражать любому автору или жанру, смешивать стили, писать сонет в духе технической документации.

Где человек остается безусловно «лучшим» (пока что):

• Живой опыт. Человек пишет о боли, любви, потере, абсурде бытия, запахе дождя — потому что он это чувствовал. ИИ комбинирует чужие тексты, но не имеет тела и биографии.
• Настоящая новизна. ИИ работает с уже существующим. Человек может создать нечто, что ломает все правила, придумать новый жанр или способ мышления на письме.
• Подтекст и недосказанность. Хороший писатель может сказать гораздо больше того, что написано буквально. ИИ проваливается в иронии, сложном сарказме, многозначности.
• Ответственность и авторский голос. За текстом человека стоит его имя, репутация, уязвимость. Это придает словам вес, которого у генерации алгоритма быть не может.

Честный ответ на ваш вопрос:

• Если вам нужно заполнить карточку товара или сгенерировать новостную заметку по шаблону — ИИ прямо сейчас пишет дешевле, быстрее и не уступает среднему копирайтеру.
• Если вы хотите прочитать великий роман, который изменит вас, или эссе, от которого проберет до мурашек — человек вне конкуренции. И пока не изобретен ИИ с сознанием, телом и смертью — так и будет.

Но самый интересный ответ — третий: лучше всего пишут те, кто умеет комбинировать. Человек, который использует ИИ как помощника, черновик, тренера по грамматике или генератор неожиданных метафор, — такой автор может обогнать и чистого человека, и чистый ИИ. Потому что у него есть и скорость машины, и душа.

Особенно остроумным мне показался последний абзац нашего маленького интервью)  А вообще хочется обратиться к тем, кто придумывает всякие там маркировки и ярлыки: