Нейропаника? Нет. Но есть вопрос без ответа

Пару дней назад у кого-то в блоге, читая очередные размышления о нейросетях, выхватил фразу: "всё равно на эту тему выскажутся все".

Подумал тогда: вот ещё, делать мне нечего, своё непопулярное мнение по поводу нейросетей в буквы оформлять...

Но волна постов в блогах оказалась настолько массивной, что читая чужие мнения, я натыкался на аргументы "за" и аргументы "против", которые постепенно упорядочивали и собственное мнение по этому вопросу.

Нужно ли маркировать созданный нейросетью контент? Я не владелец АТ, не мне решать, но я бы оставил это на совести автора. Почему? Потому что важен конечный результат. А он либо нравится и ты читаешь, либо не нравится и ты не читаешь. 

Важно ли знать, что контент создан с помощью нейросети? Лично мне - нет. Кому-то другому это может быть принципиально важно. Ну да, для кого-то есть разница, заплатить за яму выкопанную двумя землекопами вручную за пять часов и заплатить за яму выкопанную экскаватором за полчаса. Мне - нет. Почему? Потому что результат - выполненная работа. И если она выполнена качественно, а метод выполнения не противозаконен, то почему бы и да?

Противозаконно ли использование нейронки при создании текстов? Нет. Но АТ не моя избушка и не я устанавливаю здесь правила, поэтому если владелец решит ввести обязательную маркировку так тому и быть. Но я искренне недоумеваю, как он будет определять, что текст был создан при помощи нейронной сети. Почему недоумеваю? Потому что эксперименты с яндекс-детектором показали, что даже написанный вручную текст детектор ставит под сомнение и может влепить ему "процент написанный нейросетью" (знаю о чем говорю, у меня жена копирайтер и уже давно охреневает с выводов таких программ). Также, полностью написанный другой нейронкой текст он может определить как написанный 50/50 и при повторном тесте 30/70, хотя ничего в тексте не поменялось в сравнении с первым тестом. Стопроцентной точностью на данный момент не обладает ни одна такая такая система. Способен ли человек определить это самостоятельно со стопроцентной точностью? Я считаю, что тем более нет.

У меня нет ответа только на один вопрос: как человеку не использовавшему нейронку доказать, что он её не использовал? Да ещё и при условии, что мнение выносящего вердикт не оспаривается? В своем посте Сергей Шапин дал понять, что будет именно так:

Администрация АТ принимает окончательное решение только после человеческого анализа и в данном случае не будет давать обратной связи по обработке обращений и скрытиям, даже если вы напишете лично мне. 

Получается, администрации можно ошибиться, фактически оклеветать автора, и принявшему такое решение за это ничего не будет?

З. Ы. А вот у меня саундтреки к "Мета-стазису" при помощи суно написаны и являются частью произведения, дополняющей текст, это тоже будет считаться?