Нейросеть - редактор и корректор

Здравствуйте, дорогие друзья.

При всей нелюбви к нейросетям у них все же есть несколько полезных моментов. Так, я приноровился использовать ту же Алису в качестве редактора и корректора.

Готовый РУКОПИСНЫЙ текст после пробежки по нему взглядом отправляется на поиск сложных опечаток и ошибок. И лучше сразу задать формат сообщения, например, привести абзац, где ошибка есть. Ловит Алиса ошибки достаточно хорошо.

Но есть за ней косяк — порой ловит ошибки, которых у меня нет. То есть приводит слово, мол, здесь опечатка. Начинаю чесать в затылке и искать в тексте, а у меня этого слова вообще нет. Ну то есть совсем.

Или же пишет, что ошибка. А ошибки нет. Например, приводит слово «тавтология» и тут же рядом «правильно: тавтология». Я долго гляжу и не могу понять, а где же ошибка. А она, оказывается, возникает где-то на уровне ее электронного мышления во время разбора слова на смысловые токены.

И, конечно же, ни один, даже самый умный фильтр не поймает все 100% ошибок. Как и простой фильтр не выловит всю пыль. Он либо начнет пропускать, либо забьется и вообще прекратит поток воды/воздуха/информации.

Вторая полезная функция — это проверка текста на избыточность и связанность. Тут тоже спорно, и надо с умом подходить к рекомендациям, но в целом проблему обилия воды в тексте (мою очень большую проблему) она чаще решает, чем нет. Имея базу из миллионов классических книг, она подсказывает, где избыток ненужных для сюжета слов — здесь главное не бросаться на всё, потому что сеть не знает сюжета целиком, не видит замысла, не чувствует тех оттенков, что хочет подать автор.

Третья функция. Опять же, наглотавшись миллионов книг и выведя некое среднее, она дает подсказки по плавности переходов между сценами, насыщенности описаниями и т. д. (опять же, на всё это надо давать правильный запрос, иначе предоставит кучу ненужного хлама советов). Зачастую такие рекомендации решаются (если я соглашусь с ними) добавкой одного-двух предложений.

Функция четвертая. Иногда глаз замыливается, и в тексте идут различные повторы слов и оборотов, накапливаются однотипные «сказал», «сделал», «был». Сказывается усталость головы. В таком случае сеть способна подсказать синонимы или что-то ярко-экспрессивное. Вставляю я это не целиком и не всегда, но сам список вариантов помогает. Мозг — тоже нейросеть, и ему нужна кормовая база.

Пятое. Иногда глава готова, но не хватает до нормы какой-то полутысячи буковок (даже не слов, а буковок). Тогда я даю запрос, мол, где и что можно добить, чтоб увеличить объем. Сеть выдает перечень абзацев, где, по ее мнению (вернее, среднему арифметическому по миру книг), возможно добавить описания, мелкие действия, эмоции. Данная функция хорошо работает в связке с усушкой от воды. Правда, сеть иногда халтурит и выдает, что нужно выбросить почти весь текст и оставить два-три предложения. Так и кажется, что она заноет и выдаст: «Автор, отстаа-а-ань, я устала-а-ала-а-а. Вас таких дебилов миллион, а я одна».

Впрочем сразу после написания главы и родной мозг отказывается что-то добавлять и убирать. Он считает, что эпизод или глава самодостаточны, и точка. Автор, иди к черту, я ничего делать больше не буду.

Для того чтобы проверить эффективность сети в этих аспектах, я специально брал черновой эпизод и давал ему отлежаться — в идеале неделю. Потом подходил со свежей незамусоренной головой и начинал корректировать вручную. Затем брал исходник и прогонял сеть с запросами на правки. Сравнивал ручную вычитку после отлёжки и нейросетевое. Конечно же, совпадало не всё, но польза была налицо. Так что функцией я пользуюсь.

Ну, на этом пока все.