До свидания, АТ, или Почему я не участвую в «охоте на ведьм»

Ну что, свершилось. Администрация Author.Today выкатила мне «черную метку». Сразу на 34 произведения — от «Дефекта масс» до «Протеинового берсерка» — принудительно навесили плашку «Создано с помощью нейросети».

Мотив? «Проверка показала большую вероятность».

Давайте разберем эту «вероятность» и то, во что превращается площадка.

1. Магия чисел против магии слова

Администрация слепо верит нейродетекторам (тому же Яндексу). Но вот в чем фокус: нейродетектор показывает только статистический процент «похожести» конструкций. Он не показывает, насколько книга интересная, логичная или захватывающая.

Детектор может показать 90% нейронки в бодром, выверенном боевике, который читатель проглатывает за вечер. И тот же детектор покажет 0% нейронки в унылом, безграмотном и пустом тексте «живого» графомана.

2. Где плашка «Осторожно, графомания»?

Если вы так печетесь о читателе, то почему вы последовательны только в одну сторону?

Почему на книгах «кнопкодавов», которые годами насилуют русский язык, не стоит предупреждение: «Внимание! Написано живым человеком, но текст — шлак. Возможны сюжетные дыры, картонные герои и отсутствие смысла»?

Почему-то «натуральное» косноязычие на АТ считается нормой, а качественный, структурированный текст, созданный с помощью современных инструментов, должен клеймиться как «второй сорт».

3. Инструмент против таланта

Я особо и не скрываю, что использую ИИ. Для меня это экскаватор. Я не хочу копать фундамент лопатой (ручками), если есть машина. Я — шоураннер, я управляю смыслами, сюжетом и ритмом.

Но АТ решил пойти по пути протекционизма для слабых. Маркировка — это не «честность перед читателем». Это попытка создать гетто для тех, кто быстрее, эффективнее и актуальнее. Это способ успокоить «литературных амишей», которые в ужасе смотрят, как их кормовая база уходит к тем, кто освоил технологии.

4. Вопрос к «верхам»

Я уже задал этот вопрос модераторам, задам и здесь: а как насчет топов АТ? Тех, кто выдает главы со скоростью пулемета? Проверяли ли вы их «нейросетевые конструкции»? Или если автор приносит миллионы комиссии, то его текст автоматически становится «чистокровным»? Двойные стандарты такие двойные.

Картинка из одного сообщества ВК.

Кстати, одна особа думает, что картинка выше моя. Хотя мне как-то плевать на топ. Да и на эту особу тоже.

Мой итог:

Я не собираюсь участвовать в этой охоте на ведьм. Я не буду тратить время на «оспоривание решения» и доказывать, что я — человек, через скриншоты черновиков. Это абсурд.

Пока АТ не прекратит эту идиотскую сегрегацию и не начнет оценивать КНИГИ, а не ИНСТРУМЕНТЫ, новых выкладок от меня здесь не будет. Текст должен побеждать текстом. Если мой «нейротекст» читают лучше, чем ваше «ручное» творчество — значит, проблема не в нейросети, а в вашем умении писать.

Читателю нужны истории. А вам, судя по всему, нужны ярлыки.

Увидимся на других площадках, где прогресс не считают преступлением. И такие площадки есть.

P.S. В блоге я писать буду.